{"guid": "93fcd527-d4fb-4609-9516-86006df96d76:4672c3a8-9608-436a-b5c6-12ebbaaccd4b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724010386.1", "spisova_znacka": "2T/29/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/29/2024 z 27. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 27. júna 2024, sp. zn. 2T/29/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724010386.1", "identifikacne_cislo": "8724010386", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2024-06-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-253.odsek-2", "nazov": "§ 253 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-253.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-253.odsek-2", "nazov": "§ 253 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-253.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-5", "nazov": "§ 60 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-253", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4672c3a8-9608-436a-b5c6-12ebbaaccd4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010386.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010386.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010386.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2T/29/2024\n8724010386\n27. 06. 2024\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2024:8724010386.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa\n27. júna 2024 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie\ndohody o vine a treste, takto\nrozhodol:\nObvinený\nA. B. C.,\nuznáva\n\nnar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E., F. C.,\nsa za\n\nvinného, že\n\nod presne nezistenej doby až do 11.00 hod. dňa 16.10.2021 v rozpore s § 10 ods. 6 zákona č. 467/2002\nZ. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh a v rozpore s § 49a ods. file_0.jpg\nfile_1.wmf\n1 zákona č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov, bez príslušného povolenia\nprechovával v motorovom vozidle továrenskej značky file_2.jpg\nfile_3.wmf\nPeugeot Boxer, EČV: G. destilačné zariadenie na výrobu liehu s obchodnýmfile_4.jpg\nfile_5.wmf\noznačením „C. H. I. G. F. XXX” vyrobené spoločnosťou file_6.jpg\nfile_7.wmf\nJ. J., K. A. XXX, XXXXX L., L. I., čo vyšlo najavo pri kontrole hliadkou Colného úradu Prešov, ktorá bola\nvykonaná dňa file_8.jpg\nfile_9.wmf\n16.10.2021 o 11.00 hod. na cestnej komunikácii č. 66 za obcou Hranovnica v smere na obec M.,\nteda\nneoprávnene prechovával zariadenie na výrobu liehu,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin nepovolenej výroby liehu, tabaku a tabakových výrobkov podľa § 253 ods. 2 Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nmu\n\nsúd\n\nukladá:\n\nPodľa § 253 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.\n2, ods. 3 Trestného zákona, § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci - destilačné\nzariadenie na výrobu liehu s obchodným označením „C. H. I. G. F. XXX” vyrobené spoločnosťou\nfile_10.jpg\nfile_11.wmf\nJ. J., K. A. XXX, XXXXX L., L. I., ktoré bolo zaistené pri kontrole motorového vozidla zn. Peugeot Boxer,\nEČV: G. dňa 16.10.2021 o 11.00 hod., a ktoré sa v súčasnej dobe nachádza v sklade Colného úradu\nPrešov.\nPodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.\nodôvodnenie:\nDňa 22.03.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na\nschválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.\nNa verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému\nzistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec\nprejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí\npodstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o\npráve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom\nradiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie\nprávnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon\nustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,\nktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným\ntrestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu\na nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.\nNakoľko obvinený A. B. C. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku\n„áno“, a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie\nza zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334\nods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.\nneoprávnene prechovával zariadenie na výrobu liehu,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}