{"guid": "375f5e66-9391-45b4-881c-a854f2d2ac26:7685570b-d51f-4eec-ab8e-a56099fd8e0e", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724010497.1", "spisova_znacka": "3T/34/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/34/2024 z 23. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 23. mája 2024, sp. zn. 3T/34/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724010497.1", "identifikacne_cislo": "8724010497", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2024-05-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-306.odsek-2", "nazov": "§ 306 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-306.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-306"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-306", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7685570b-d51f-4eec-ab8e-a56099fd8e0e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010497.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010497.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010497.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/34/2024\n8724010497\n23. 05. 2024\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724010497.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová v trestnej veci obvinený A. B. pre prečin\nporušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 odsek 1 aliea druhá, odsek 2 písmeno a) Trestného\nzákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. mája\n2024 v Kežmarku o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto\nrozhodol:\nA. B., narodený XX.XX.XXXX B. C., trvale bytom D. XX,\nE. F.,\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\nv čase od 12.00 hod. dňa 21.6.2022 do 18.00 hod. dňa 23.6.2022 ako spoluvlastník pozemku s\nparcelným označením G. - H. XXX/XXX, nachádzajúcom sa v extraviláne katastrálneho územia obce D.,\ns druhom pozemku orná pôda, evidovanom na liste vlastníctva č. XXXX, ktorý vlastnia vo vlastníckom\npodiele 1/6 A. B., 1/6 I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX a vo vlastníckom podiele 2/3 I. J. F., v\nrozpore s ustanovením § 47 odsek 1, odsek 3 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny na\npredmetnom pozemku, bez povolenia príslušného orgánu ochrany prírody a krajiny vykonal výrub 21\nkusov ihličnatých drevín smreka obyčajného (Picea abies) s obvodom kmeňa nad 40 cm meraných vo\nvýške 130 cm nad zemou s obvodom kmeňov 50,6 cm, 73,9 cm, 56,8 cm, 110,9 cm, 65,4 cm, 50,5 cm,\n78,4 cm, 70,0 cm, 82,7 cm, 91,9 cm, 95,0 cm, 55,7 cm, 104,4 cm, 77,2 cm, 69,5 cm, 83,0 cm, 102,1\ncm, 119,6 cm, 71,0 cm, 83,6 cm, 81,4 cm, čím svojím konaním spôsobil ujmu na životnom prostredí\nSlovenskej republike, v zastúpení Okresným úradom F., odborom starostlivosti o životné prostredie so\nsídlom F., K. L. F. I.. č. XX, v rozsahu 36.899,-Eur a podielovému vlastníkovi predmetného pozemku I.\nJ. F. spôsobil majetkovú škodu na vyrúbanej drevnej hmote vo výške 230,01 Eur,\nteda\nv rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny v značnom rozsahu\nvyrúbal stromy,\nčím spáchal\nprečin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 odsek 1 alinea druhá, odsek 2 písmeno a)\nTrestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov.\nZa to sa odsudzuje\nPodľa § 306 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, §\n38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo\nvýške 300,00 ( tristo) Eur.\n\nPodľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ukladá obvinenému pre prípad, žeby výkon uloženého trestu\nmohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane\nspôsobenú majetkovú škodu :\nI. J. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G., C. X vo výške 230,01 eur.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na\nschválenie dohody o vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku\nodpovedala nasledovne :\na/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedol :\náno.\nb/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol : áno.\nc/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nobvinený uviedol : áno.\nd/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinený uviedol : áno.\ne/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinený uviedol : áno.\nf/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený\nuviedol : áno.\ng/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy jej kladené za vinu, obvinený uviedol : áno.\nh/ na otázku samosudcu obvinenému , či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.\ni/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený\nuviedol : áno.\nj/ na otázku samosudcu obvinenému , či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie, obvinený uviedol : áno.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\ndohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené v jeho výrokovej časti.\nv rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny v značnom rozsahu\nvyrúbal stromy\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/\nalebo § 371 odsek 2 druhá veta ) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}