{"guid": "6c6dbecf-ba27-49dd-a0d9-a18db3029afb:b50df77c-16c1-493f-aadf-b0a360a0f5c9", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724010561.1", "spisova_znacka": "3T/40/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/40/2024 z 11. 11. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 11. novembra 2024, sp. zn. 3T/40/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724010561.1", "identifikacne_cislo": "8724010561", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2024-11-11", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b50df77c-16c1-493f-aadf-b0a360a0f5c9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010561.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010561.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010561.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/40/2024\n8724010561\n11. 11. 2024\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724010561.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného\nporiadku\nrozhodol:\nObvinený\nA. B., narodený dňa XX.XX.XXXX v obci C. D. E.,\ntrvale bytom C. D. E. XX\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\nv období najmenej od mesiaca marec roku 2023 do 31.08.2023 vo F. G., okres H. a inde, ako otec\nplnoletého syna I. B., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka denného štúdia Spojenej školy internátnej\nv Snine, riadne a včas neprispieval na jeho výživu a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť\nvyplýva priamo z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Kežmarok, spisová\nznačka 5Pc/56/2022 zo dňa 27.02.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.04.2023, bol zaviazaný\nprispievať na výživu plnoletého syna I. B. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa\ndo 25. dňa v mesiaci vopred navrhovateľovi I. B., čím mu za uvedené obdobie vznikol na výživnom dlh\nv sume 202,10 eur,\nteda\nobvinený A. B., narodený dňa XX.XX.XXXX v obci C. D. E.,\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonu povinnosť vyživovať iného,\nčím spáchal\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od\n06.08.2024 (ďalej len Trestný zákon).\nZa\n\nto\n\ns a\n\nodsudzuje\n\nPodľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia\nslobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu\nvo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť v skúšobnej dobe podľa svojich\nschopností zaplatiť zameškané výživné.\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonu povinnosť vyživovať iného,\n\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo\ndňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech\nobvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho\nsúrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného\nporiadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota\nkončí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku).\nPodľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada\nškody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o\nnáhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie\npred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody\npodá iná oprávnená osoba.\nPodľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený\nobhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na\nnáhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca,\ndoručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo\nzúčastnenej osoby.\nPodľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo\nzúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej\norgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže\noprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte\npodaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.\nPodľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin\na zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s\ndolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a\nobsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä\nporušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých\ndôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že\nspolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania\nodporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup\npodľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.\nPri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani\ndruhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku).\nAk odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj\nvykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b5dda6b8-ac2d-4f0c-9fb3-efd6a779ab61:a50ce88a-c6d8-4253-8c89-a91971c20e2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Pc/56/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 5Pc/56/2022 z 27. 2. 2023", "sud": "Okresný súd Kežmarok", "datum_vydania": "2023-02-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b5dda6b8-ac2d-4f0c-9fb3-efd6a779ab61:a50ce88a-c6d8-4253-8c89-a91971c20e2a"}], "citovane_v": []}