{"guid": "b2e88ba2-083c-4730-bccd-66ef724df68e:fadd6585-be4d-4fd3-87ad-eee354a958c6", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724010618.1", "spisova_znacka": "2T/45/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/45/2024 z 27. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 27. júna 2024, sp. zn. 2T/45/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724010618.1", "identifikacne_cislo": "8724010618", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2024-06-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie", "Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-1", "nazov": "§ 155 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-155"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 364 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 364 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-155", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-14", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fadd6585-be4d-4fd3-87ad-eee354a958c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010618.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010618.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010618.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2T/45/2024\n8724010618\n27. 06. 2024\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2024:8724010618.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa\n27. júna 2024 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie\ndohody o vine a treste, takto\nrozhodol:\nObvinený\nA. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, C., adresa na doručovanie písomností\nE. X, F. G., H. C.\nuznáva\n\nsa za\n\nvinného, že\n\ndňa 6.1.2024 v čase okolo 20.45 hod. v meste C., na ulici Petržalskej na chodníku medzi bytovkami\nulice Petržalskej a Lanškrounskej, pod vplyvom požitého alkoholu a požitej tabletke extázy, po\npredchádzajúcom slovnom nedorozumení, I.\nI..J.\npotýčke a hádke s poškodeným C. K. sa spolu začali naťahovať a biť, I.\nI..J.\npričom A. B. počas fyzického kontaktu vytiahol z pod vetrovky z textilného I.\nI..J.\npúzdra nôž čiernej farby zn. Stainless Steel Titanium coated K25 výrobného čísla RK-31892, ktorým\npoškodeného C. K. pichol najmenej jedenkrát do oblasti brucha a celkovo 5 krát do rôznych častí\ntela, pričom vo vrecku bundy, ktorú mal oblečenú, mal ďalší otvárací nôž striebornej farby s rukoväťou\nmaskovacej farby zn. Beaver, následne ich od seba oddelili L. G. a M. N. a počas toho, ako poškodený\nC. K. a obvinený A. B. sedeli v bezprostrednej blízkosti na zemi, sa obv. A. B. chcel zahnať nožom\nsmerom do oblasti trupu poškodeného C. K., v čom mu zabránil L. G. tak, že mu chytil pravou rukou\npravú ruku, v ktorej mal nôž a ľavou rukou chytil z časti čepeľ noža, ktorý smeroval na poškodeného\nC. K. a vytlačil nôž I.\nI..J.\nI.\nI..J.\n\nzo smeru na poškodeného C. K. a potom, keď sa obaja postavili od seba na vzdialenosť 10 metrov,\nkričal poškodený C. K. A. B., že ho pichol nožom, načo obvinený A. B. kričal, že on ho nepichol, ale\nže sa pichol na rozbitom skle, uvedené si viackrát zopakovali, načo obv. A. B. vytiahol spod vetrovky z\ntextilného púzdra znova čierny nôž a s nožom v ruke sa rozbehol k poškodenému C. K. v úmysle znova\nho napadnúť a bodnúť do tela, v čom mu zabránil M. N. a následne v útočení prestal a nôž hodil na zem,\nnačo prítomný L. G. privolal rýchlu zdravotnú službu a políciu, čím takto spôsobil poškodenému C. K.\nbodnú ranu brucha s preniknutím do brušnej dutiny a vystúpením čriev cez ranu, z lekárskeho hľadiska\nporanenie ťažké, s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 6-8 týždňov a 2 bodné rany pravej ruky\nv oblasti dlane, bodnú ranu ľavého ramena a 2 bodné rany ľavého stehna, I.\nI..J.\nz lekárskeho hľadiska poranenia ľahké s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 14 dní,\nteda\n- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k\ndokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k\ndokonaniu trestného činu nedošlo,\n- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal závažnejším\nspôsobom konania,\nčím\n\nspáchal\n\n- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. l Trestného zákona sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu\npodlá § 14 ods. 1 Trestného zákona,\n- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §\n138 písm. a) Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nmu\n\nsúd\n\nukladá:\n\nPodľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3\nTrestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona ú h\nr n n ý trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého\ntrestu podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným\na mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálnemu výcviku alebo inému\nvýchovnému programu.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej\ndobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenému menom C. K., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, C., spôsobenú škodu z titulu bolestného v sume 2.686,24 Eur\n(dvetisíc šesťstoosemdesiatšesť Eur dvadsaťštyri centov).\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenej O. P. Q., M., so sídlom R. XX, XXX\nXX N., IČO: XX XXX XXX škodu v sume 168,94 Eur (stošesťdesiatosem Eur deväťdesiatštyri centov).\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona trest prepadnutia vecí - 1 ks čierny nôž K25\ns čiernym látkovým púzdrom zn. Stainless Steel Titanium coated výrobného čísla RK-31892, 1 ks\notváracieho noža striebornej farby s rukoväťou maskovacej farby zn. Beaver.\n\nodôvodnenie:\nDňa 13.05.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok na Okresný súd Poprad návrh na\nschválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.\nNa verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému\nzistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec\nprejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí\npodstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o\npráve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom\nradiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie\nprávnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon\nustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,\nktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným\ntrestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu\na nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.\nNakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,\na súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za\nzrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.\n4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.\n- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k\ndokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k\ndokonaniu trestného činu nedošlo,\n- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal závažnejším\nspôsobom konania,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}