{"guid": "cd48156a-edd5-4b62-8dbc-1444a53ce6ed:abdad53b-8bd5-44f1-8721-82feeee613a3", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724010619.1", "spisova_znacka": "3T/45/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/45/2024 z 5. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 5. júna 2024, sp. zn. 3T/45/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724010619.1", "identifikacne_cislo": "8724010619", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2024-06-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "nazov": "§ 348 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/abdad53b-8bd5-44f1-8721-82feeee613a3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010619.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010619.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010619.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/45/2024\n8724010619\n05. 06. 2024\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724010619.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová v trestnej veci obvinený A. B. pre prečin\nmarenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona na verejnom\nzasadnutí konanom dňa 05. júna 2024 v Kežmarku o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto\nrozhodol:\nObvinený\nA. B., narodený XX.XX.XXXX v Kežmarok, trvale bytom C. XXX/XX,\nD., E. B., t. č. F. B.,\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\ndňa 15.11.2023 v D., okres B., v mieste trvalého bydliska na G. C. H. I. XXX/XX prevzal osobne od\npoštovej doručovateľky výzvu Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/69/2023 zo dňa 10.11.2023, podľa\nktorej mal najneskôr dňa 02.01.2024 nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody v Prešove, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Poprad, sp.\nzn. 6T/68/2023 zo dňa 05.09.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.10.2023, pričom do výkonu\ntrestu v lehote určenej súdom nenastúpil,\nteda\nmaril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody\nv lehote stanovenej súdom,\nčím spáchal\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje\nPodľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/\nTrestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.\nPodľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu zaraďuje\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na\nschválenie dohody o vine a treste.\n\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku\nodpovedala nasledovne :\na/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedol :\náno.\nb/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol : áno.\nc/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nobvinený uviedol : áno.\nd/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinený uviedol : áno.\ne/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinený uviedol : áno.\nf/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený\nuviedol : áno.\ng/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy jej kladené za vinu, obvinený uviedol : áno.\nh/ na otázku samosudcu obvinenému , či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.\ni/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený\nuviedol : áno.\nj/ na otázku samosudcu obvinenému , či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie, obvinený uviedol : áno.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\ndohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené v jeho výrokovej časti.\nmaril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody\nv lehote stanovenej súdom,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}