{"guid": "ebc87ab7-5528-433d-a815-ad4aa810b72c:eff2c1c4-6646-46ac-81a7-098703fcffd7", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724010649.1", "spisova_znacka": "3T/47/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/47/2024 z 20. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 20. júna 2024, sp. zn. 3T/47/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724010649.1", "identifikacne_cislo": "8724010649", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2024-06-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-277.odsek-1", "nazov": "§ 277 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-277.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-277.odsek-3", "nazov": "§ 277 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-277.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-k", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. k) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-6", "nazov": "§ 61 ods. 6 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-277", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eff2c1c4-6646-46ac-81a7-098703fcffd7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010649.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010649.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010649.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/47/2024\n8724010649\n20. 06. 2024\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724010649.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová v trestnej veci obvinených A. B. B. C. D.. pre\nzločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona a iné na verejnom\nzasadnutí konanom dňa 20. júna 2024 v Kežmarku o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto\nrozhodol:\nObvinení\n1/ A. B. B., narodený XX.XX.XXXX v E., bytom F. G.\nXXXXX, H. A.,\n2/ H. D. B., D., D. D. F. G. XXX, I. F.,\nH. A.,\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\nObvinený A. B. B.\nako štatutárny zástupca obchodnej spoločnosti B., D., so sídlom F. G. XXX, XXX XX I. F., IČO:\nXX XXX XXX, v úmysle zabezpečiť si neoprávnený finančný prospech\ndňa 25.05.2020 podal Daňovému úradu Prešov, pobočka Poprad, daňové priznanie k dani z pridanej\nhodnoty za zdaňovacie obdobie február 2020, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť v sume\n42.549,72,- eur, túto daň neodviedol v lehote splatnosti dňa 25.05.2020 napriek tomu, že z vystavenej\nfaktúry č. I. prijal do lehoty splatnosti DPH úhradu od odberateľa J. D., D., v celkovej výške 100.080,eur s DPH, z čoho prijal DPH v sume 16.680,- eur,\ndňa 25.05.2020 podal Daňovému úradu Prešov, pobočka Poprad, daňové priznanie k dani z pridanej\nhodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2020, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť v sume\n12.874,18,- eur, túto daň neodviedol v lehote splatnosti dňa 25.05.2020 napriek tomu, že z vystavenej\nfaktúry č. I. prijal do lehoty splatnosti DPH úhradu od odberateľa K. L. K. v celkovej výške 140.000,40,eur s DPH, z čoho prijal DPH v sume 23.333,40,- eur,\nteda za zdaňovacie obdobia február 2020 a apríl 2020, napriek tomu, že prijal daň z pridanej hodnoty v\ncelkovom rozsahu 29.554,18 Eur, túto v lehote splatnosti neodviedol Daňovému úradu Prešov, pobočka\nPoprad, čím takto konal v rozpore s ustanovením § 78 ods. 2 Zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej\nhodnoty,\na zároveň\ns poukazom na § 1 ods.1, ods. 2, § 3, § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti\nprávnických osôb v znení neskorších predpisov, obvinená obchodná spoločnosť B., D. D. D. F. G. XXX,\nXXX XX I. F.,\nM.: XX XXX XXX\nu z n á v a s a z a v i n n ú, ž e\n\nprostredníctvom konateľa A. B. B., ktorý fakticky konal za spoločnosť, v úmysle zabezpečiť si\nneoprávnený finančný prospech\ndňa 25.05.2020 podala Daňovému úradu Prešov, pobočka Poprad, daňové priznanie k dani z pridanej\nhodnoty za zdaňovacie obdobie február 2020, v ktorom priznala vlastnú daňovú povinnosť v sume\n42.549,72,- eur, túto daň neodviedla v lehote splatnosti dňa 25.05.2020 napriek tomu, že z vystavenej\nfaktúry č. I. prijala do lehoty splatnosti DPH úhradu od odberateľa J. D., D., v celkovej výške 100.080,eur s DPH, z čoho prijala DPH v sume 16.680,- eur,\ndňa 25.05.2020 podala Daňovému úradu Prešov, pobočka Poprad, daňové priznanie k dani z pridanej\nhodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2020, v ktorom priznala vlastnú daňovú povinnosť v sume\n12.874,18,- eur, túto daň neodviedla v lehote splatnosti dňa 25.05.2020 napriek tomu, že z vystavenej\nfaktúry č. VF11/20 prijala do lehoty splatnosti DPH úhradu od odberateľa K. L. K. v celkovej výške\n140.000,40,- eur s DPH, z čoho prijala DPH v sume 23.333,40,- eur,\nteda za zdaňovacie obdobia február 2020 a apríl 2020, napriek tomu, že prijala daň z pridanej hodnoty v\ncelkovom rozsahu 29.554,18 Eur, túto v lehote splatnosti neodviedla Daňovému úradu Prešov, pobočka\nPoprad, čím takto konala v rozpore s ustanovením § 78 ods. 2 Zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej\nhodnoty,\nteda\nObvinený A. B. B.\nzadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, ktorú vybral podľa zákona, v úmysle zadovážiť\nsebe alebo inému neoprávnený prospech a činom spôsobil značnú škodu,\nObvinená obchodná spoločnosť B., D. D. D. F. G. XXX, XXX XX I. F., M.: XX XXX XXX\nzadržala a neodviedla určenému príjemcovi splatnú daň, ktorú vybrala podľa zákona, v úmysle zadovážiť\nsebe alebo inému neoprávnený prospech a činom spôsobila značnú škodu,\nčím spáchali\nObvinený A. B. B.\nzločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona,\nObvinená obchodná spoločnosť B., D. D. D. F. G. XXX, XXX XX I. F., M.: XX XXX XXX\nzločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzujú\n\nObvinený A. B. B.\nPodľa § 277 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona,\npri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej\nokolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest\nodňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.\nPodľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd\nobvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného\ndohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá skúšobnú dobu vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.\nPodľa § 51 odsek 4 písmeno k) Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu\nv príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.\nPodľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 6 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému trest zákazu výkonu\npodnikateľskej činnosti a výkonu funkcie štatutárneho orgánu právnickej osoby vo výmere 6 (šesť) rokov.\n\nObvinená obchodná spoločnosť B., D. D. D. F. G. XXX, XXX XX I. F., M.: XX XXX XXX\nPodľa § 277 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona, § 10 odsek 1 písmeno d) a § 15 zákona č. 91/2016 Z.\nz. o trestnej zodpovednosti právnických osôb, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, pri\nexistencii poľahčujúcej okolnosti v zmysle § 36 písmeno l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej\nokolnosti v zmysle § 37 Trestného zákona, peňažný trest v sume 1.500,- eur.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na\nschválenie dohody o vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinení na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného\nporiadku odpovedali nasledovne :\na/ na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedli :\náno.\nb/ na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení uviedli : áno.\nc/ na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,\nobvinení uviedli : áno.\nd/ na otázku samosudcu obvineným , či boli poučené o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nim bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinení uviedli : áno.\ne/ na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinení uviedli : áno.\nf/ na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinení\nuviedli : áno.\ng/ na otázku samosudcu obvineným, či boli oboznámené s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy kladené im za vinu, obvinení uviedli : áno.\nh/ na otázku samosudcu obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinení uviedli : áno.\ni/ na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených\nlehotách sa podriadia výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,\nobvinení uviedli : áno.\nj/ na otázku samosudcu obvineným, či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie, obvinení uviedli : áno.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\ndohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené v jeho výrokovej časti.\n\nzadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, ktorú vybral podľa zákona, v úmysle zadovážiť\nsebe alebo inému neoprávnený prospech a činom spôsobil značnú škodu,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/\nalebo § 371 odsek 2 druhá veta ) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}