Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 8T/48/2024 z 11. 6. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Poprad z 11. júna 2024, sp. zn. 8T/48/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724010670.1
Okresný súd Poprad | 8T/48/2024 | ECLI:SK:OSPP:2024:8724010670.1 | 2024-06-11 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Život a zdravie
Citované ustanovenia: TZ, § 157 ods. 2 TZ, § 36 TZ, § 36 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 61 ods. 1 TZ, § 61 ods. 2 TZ, TP, § 288 ods. 2 TP, § 288 ods. 1 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c4f956c-3fc8-45c4-94cd-602f10f68bad
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010670.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
8T/48/2024
8724010670
11. 06. 2024
JUDr. Richard Bureš
ECLI:SK:OSPP:2024:8724010670.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
h) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí 11. júna 2024 takto
rozhodol:
rozhodol:
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21. mája
2024 pod sp. zn. 2 Pv 281/23 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B. a Okresnou
prokuratúrou v Poprade a
potvrdzuje, že:
Obvinený
A. B., nar. X.X.XXXX v C.,
trvale bytom D. E., F. XX/XX,
je vinný, že
dňa 17.10.2022 v čase o 13.50 hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky
Citroen Berlingo, evidenčného čísla C. v Poprade po miestnej komunikácii D. ulice, pričom na križovatke
pri odbočovaní doľava na ulicu Dlhé hony sa nevenoval plne vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v
cestnej premávke, v dôsledku čoho nedal prednosť v jazde protiidúcemu bicyklu značky Trek Émonda,
červeno-čiernej farby, ktoré viedol D. E. v smere od G. H. D., čím došlo k nárazu prednej časti bicykla
Trek Émonda do pravej strany vozidla Citroen Berlingo a k následnému pádu cyklistu D. E. s bicyklom na
povrch vozovky, čím spôsobil D. E. zranenia, a to zlomeninu tela 2. krčného stavca, pomliaždenie pravej
ruky a oboch kolien a pomliaždenie hlavy v temennej oblasti s dobou liečenia a práceneschopnosťou v
trvaní od 17.10.2022 do 31.01.2023 a ovplyvnením obvyklého spôsobu života 12 týždňov, spočívajúcim v
obmedzení všetkej aktívnej činnosti počas fixácie krčnej chrbtice, čím A. B. ako vodič porušil ustanovenia
§ 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov
a § 19 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov
závažným spôsobom s poukazom na § 137 ods. 2 písm. j) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke
a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
teda
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a
to porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h) Trestného zákona
a za to mu u k l a d á :
Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanástich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1
Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu
na dobu 18 (osemnástich) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku uhradiť spôsobenú škodu poškodenému D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XXX, I. C. vo výške 3.633,- €.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, I.
C., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874 a poškodenú Sociálnu poisťovňu, pobočka Trenčín, so
sídlom Jilemnického 3760, 911 01 Trenčín s ich nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.
Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.
Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:
1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.
2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.
3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.
4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.
5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.
6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.
7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu, uviedol: áno.
8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.
9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, uviedol: áno.
S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.