{"guid": "80a3a029-5ca7-4a02-99ae-d3290091fa12:efb48d4d-ad27-491d-b965-d1cadd645a94", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724010780.1", "spisova_znacka": "5T/42/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/42/2024 z 20. 6. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 20. júna 2024, sp. zn. 5T/42/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724010780.1", "identifikacne_cislo": "8724010780", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Mária Petrušková", "sudca_id": 2869, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-petruskova-2869", "datum_vydania": "2024-06-20", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/efb48d4d-ad27-491d-b965-d1cadd645a94", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010780.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010780.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010780.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n5T/42/2024\n8724010780\n20. 06. 2024\nJUDr. Mária Petrušková\nECLI:SK:OSPP:2024:8724010780.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudca JUDr. Mária Petrušková podľa § 237 ods. 3 písm. b/ Trestného\nporiadku, § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v trestnej veci\nobv. A. B. takto\nrozhodol:\nA. B. nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C. D.\nsa\n\nuznáva\n\nXXX/XX, E., F. C.\n\nza vinného\n\nz prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona\npretože\nako otec mal. detí M.M.C., nar. X.X.XXXX a A., nar. XX.X.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť\nvyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/46/2023-26 zo\ndňa 24.4.2023, právoplatným dňa 18.5.2023, bol zaviazaný prispievať na výživu M.C. sumou 150,- €\nmesačne a na výživu maloletej M.M.C. sumou 100,- € mesačne od 1.3.2023, ktoré je povinný platiť do\nrúk matky A. G. vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, pričom dlžné výživné za obdobie od 1.3.2023 do\n30.4.2023 v sume 500,- € bol zaviazaný platiť v splátkach po 50,- € mesačne pod stratou výhody splátok\nv prípade nezaplatenia jednej splátky riadne a včas, a to počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia, si túto\nvyživovaciu povinnosť riadne neplní v meste Svit, okres Poprad a ani nikde inde od 1.6.2023 doposiaľ,\npričom v mesiaci jún 2023 zaplatil na výživné matke detí sumu vo výške 210,- €, v mesiaci november\n2023 sumu 200,- €, v mesiaci január 2024 sumu 200,- €, v mesiaci február 2024 sumu 250,- € a v mesiaci\nmarec 2024 sumu 250,- €, pričom nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávky\na príspevky v hmotnej núdzi ani žiadne iné dávky, je riadne zamestnaný a má dostatočný príjem na to,\naby svoju vyživovaciu povinnosť riadne plnil, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre\nmatku detí A. G. v sume 2 140,- €,\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného.\nZa to mu\nukladá\nPodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/,\npísm. l/ Trestného zákona t r e s t odňatia slobody vo výmere\n4 /štyroch/ mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne\n\nodkl adá.\n\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere\n\n1 /jedného/ roka.\n\nPodľa § 51 ods. 4 písm. l/ Trestného zákona mu ukladá p o v i n n o s ť zaplatiť matke detí A. G.,\nnar. XX.X.XXXX, bytom E., H. C. D. XXX/X, F. C., prechodne bytom E., H. C. D. XX, F. C., do uplynutia\nskúšobnej doby dlh na výživnom vo výške 2 140,- €.\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného.\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní\nod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa\nlehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada\nškody, môže poškodený podať odpor ; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku\no náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie\npred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody\npodá iná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa\nodseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a pri\nprejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerom trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným\na vykonateľným podľa § 356.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci\nhlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou\nkvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom\nrozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.\nAk bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním\nspäť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím\nsúhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.\nPodľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť\nobžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím\nobžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec\nsa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti\npodľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor\na okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým\nprokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.\nOsoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len\ns jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\nPodľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku po vydaní trestného rozkazu a v prípade podania odporu\nbezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa §\n241 ods. 1 písm. f/ a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}