{"guid": "2b5a21a4-0fee-4d54-99c2-27d4af6aa19a:bada4836-f715-4e75-b6da-7a4b862461e9", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724010934.1", "spisova_znacka": "3Nt/25/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 3Nt/25/2024 z 31. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 31. decembra 2024, sp. zn. 3Nt/25/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724010934.1", "identifikacne_cislo": "8724010934", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2024-12-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-2", "nazov": "§ 470 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bada4836-f715-4e75-b6da-7a4b862461e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010934.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010934.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010934.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3Nt/25/2024\n8724010934\n31. 12. 2024\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724010934.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad predsedom senátu Mgr. Svetlanou Filipovou v trestnej veci odsúdeného A. B.,\nnarodeného dňa XX.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom C. C. XXXX/XX, C., o žiadosti odsúdeného\no zahladenie odsúdenia, t a k t o\nrozhodol:\npodľa § 470 odsek 2 Trestného poriadku z a m i e t a žiadosť odsúdeného A. B., narodeného dňa\nXX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. C. XXXX/XX, C., o zahladenie odsúdení súdmi iného členského štátu\nEurópskej únie, Talianskej republiky, a to rozsudkom súdu v meste Bolzano spisová značka 9700/2006\nzo dňa 26.02.2008, rozhodnutím súdu G.I.P. Tribunale v meste Bolzano spisová značka 2181/2010\nzo dňa 30.04.2010 a rozhodnutím súdu Judge of preliminary investigation – Court of Bolzano spisová\nznačka 3075/2015 zo dňa 04.06.2015.\nodôvodnenie:\nDňa 29.07.2024 bola Okresnému súdu Poprad doručená žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie registra\ntrestov, ktorú bližšie neodôvodnil. Zároveň odsúdený súdu doručil výpis z Registra trestov vedeného\nGenerálnou prokuratúrou Slovenskej republiky zo dňa 15.07.2024, kde boli vykázané dva záznamy\no odsúdení súdom v meste Bolzano spisová značka 9700/2006 a súdom G.I.P. – Tribunale v meste\nBolzano spisová značka 2181/2010.\nPodľa odpisu z Registra trestov vedeného Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky zo dňa\n16.12.2024, odsúdený A. B. bol päťkrát súdne trestaný, z toho dvakrát súdmi Slovenskej republiky,\nktoré sú toho času zahladené a trikrát bol odsúdený súdmi Talianskej republiky. Odsúdenie rozhodnutím\nOkresného súdu Poprad spisová značka 6T/43/96 zo dňa 12.02.1996, bez informácie o právoplatnosti,\nbolo zahladené rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok spisová značka 1Nt/15/01 zo dňa 18.12.2001,\nv dôsledku čoho sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. Odsúdenie rozhodnutím Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa spisová značka 1T/66/97 zo dňa 21.07.1997, bez informácie o právoplatnosti,\nbolo zahladené rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok spisová značka 1Nt/15/01 zo dňa 18.12.2001,\nv dôsledku čoho sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. Rozsudkom talianskeho súdu v meste\nBolzano spisová značka 9700/2006 zo dňa 26.02.2008, bez informácie o právoplatnosti, mu bol uložený\ntrojmesačný trest odňatia slobody s podmienečným odkladom výkonu trestu, bez informácie o trvaní\nskúšobnej doby a pokuta vo výške 150,- eur, ktorý bol zmenený z celej doby odňatia slobody na pokutu\nvo výške 3 420,- eur. Rozhodnutím talianskeho súdu G.I.P. Tribunale v meste Bolzano spisová značka\n2181/2010 zo dňa 30.04.2010, právoplatným dňa 24.06.2010, bol odsúdenému uložený trest zákazu\nčinnosti viesť všetky motorové vozidlá v trvaní osem mesiacov s dennou sadzbou pokuty vo výške\n1 900,- eur. Rozhodnutím talianskeho súdu Judge of preliminary investigation – Court of Bolzano spisová\nznačka 3075/2015, právoplatným dňa 23.07.2015, mu bola uložená pokuta vo výške 5000,- eur a bol\nmu dočasne odňatý vodičský preukaz v trvaní osem mesiacov.\nPodľa § 92 odsek 1 písmeno a/ až písmeno c/ Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie,\nak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život\n\nnepretržite po dobu najmenej (a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci\npäť rokov, (b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, (c) tri roky,\nak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nPodľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,\nktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov\nuvedeného v § 4 odsek 2; pred uplynutím doby uvedenej\nv § 92 odsek 1 Trestného zákona\nmôže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený.\nO zahladení odsúdenia mladistvého\nrozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti.\nPodľa § 470 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku, (1) o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda\nsenátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde\nnaposledy mal bydlisko. (2) Predseda senátu okresného súdu uvedeného v odseku 1 rozhoduje aj\no zahladení odsúdenia cudzozemským súdom, ktoré je zaznamenané v evidencii registra trestov, s\nvýnimkou odsúdenia súdom iného členského štátu Európskej únie; účinky v cudzine môže takéto\nrozhodnutie mať len vtedy, ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva.\nÚčelom hmotnoprávneho inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi po splnení zákonných\npodmienok odstrániť nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia pretrvávajúce aj po výkone alebo po\npremlčaní uloženého trestu, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločenskom, sociálnom,\nči pracovnom prostredí. Tento inštitút v zmysle § 92 Trestného zákona sa viaže na uloženie\nnepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý je spojený s výkonom trestu v ústave na výkon trestu\ns príslušným stupňom stráženia, pričom o zahladenie môže vecne a miestne príslušný súd žiadať\nzákonom určený okruh oprávnených osôb.\nNakoľko z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdenia súdmi Slovenskej republiky boli zahladené\na nejednalo sa pritom o nepodmienečné tresty odňatia slobody a ostávajúce tri záznamy o odsúdení sa\nviažu na rozhodnutia súdov z iného štátu, predseda senátu okresného súdu, na ktorý odsúdený podal\nžiadosť, konštatuje, že Okresný súd Poprad nie je vecne a miestne príslušným súdom na rozhodovanie\no žiadosti odsúdeného v zmysle § 470 odsek 1 Trestného poriadku, aj keď odsúdený má bydlisko\nv územnom obvode tunajšieho súdu, pretože žiada o zahladenie odsúdenia na základe rozhodnutia\nsúdu iného členského štátu Európskej únie, o čom v zmysle § 470 odsek 2 Trestného poriadku nemá\nslovenský súd právomoc konať a rozhodovať. Preto súd rozhodol o zamietnutí žiadosti odsúdeného o\nzahladenie odsúdení súdmi Talianskej republiky tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský\nsúd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}