Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/76/2024 z 30. 9. 2024
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 30. septembra 2024, sp. zn. 3T/76/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724011008.1
Okresný súd Poprad | 3T/76/2024 | ECLI:SK:OSPP:2024:8724011008.1 | 2024-09-30 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež
Citované ustanovenia: § 207 ods. 1 TZ, § 37 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/74819c7c-45dd-4817-99b2-5583141e43ee
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724011008.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
3T/76/2024
8724011008
30. 09. 2024
Mgr. Svetlana Filipová
ECLI:SK:OSPP:2024:8724011008.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného
poriadku
rozhodol:
Obvinený
A. B., narodený dňa XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom C.,
adresa na doručovanie D. E. XX, C.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
v období od mesiaca júl roku 2023 doposiaľ v C. ako otec maloletého syna F. B., narodeného
XX.XX.XXXX, bytom u matky, riadne a včas neprispieval na jeho výživu a to aj napriek tomu, že mu táto
povinnosť vyplýva priamo z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Poprad spisová
značka 12P/81/2023 zo dňa 28.06.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.08.2023, bol počnúc
dňom 16.03.2023 zaviazaný prispievať na výživu maloletého syna F. B. sumou 120,00 eur mesačne
vždy do 20.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky G. H., čím mu za uvedené obdobie okrem úhrad
v mesiacoch júl 2023 v sume 50,00 eur, október 2023 v sume 20,00 eur, november 2023 v sume 120,00
eur, december 2023 v sume 120,00 eur, január 2024 v sume 120,00 eur a mesiaci júl 2024 v sume
120,00 eur vznikol na výživnom dlh v sume najmenej 1.250,00 eur,
teda
obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v A.,
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od
06.08.2024 (ďalej ako „Trestný zákon“).
Za

to

s a

odsudzuje

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 37 písmeno m/ Trestného zákona,
odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

§ 38

Podľa § 49 odsek1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu
vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech
obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho
súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného
poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku).
Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený
obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na
náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca,
doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo
zúčastnenej osoby.
Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo
zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej
orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže
oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte
podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.
Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin
a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s
dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a
obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä
porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých
dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že
spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania
odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup
podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.
Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku).
Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj
vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).