{"guid": "94a7c7da-a620-42dc-9afe-cbaffdf7e621:956a8e6f-7965-4728-b6e4-bc80eed679f5", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724011278.2", "spisova_znacka": "28PPOm/1/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 28PPOm/1/2024 z 20. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 20. novembra 2024, sp. zn. 28PPOm/1/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724011278.2", "identifikacne_cislo": "8724011278", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Salajová", "sudca_id": 3257, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-salajova-3257", "datum_vydania": "2024-11-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-1", "nazov": "§ 365 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-3", "nazov": "§ 28 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-365", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/956a8e6f-7965-4728-b6e4-bc80eed679f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724011278.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724011278.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724011278.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n28PPOm/1/2024\n8724011278\n20. 11. 2024\nJUDr. Zuzana Salajová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724011278.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale\nbytom XXX XX Svit, toho času IKV Žakovce, chránené bývanie C. A. A., zastúpeného opatrovníkom:\nmesto Svit, dieťa rodičov – matky: D. B., E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom 059 21 Svit., prechodne\nbytom F. XXXX/XX, XXX XX G., toho času chránené bývanie C. A. A., a otca: neuvedený, za účasti:\nCentrum pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá, o návrhu Úradu práce,\nsoc. vecí a rodiny Poprad na nariadenie neodkladného opatrenia a určenie poručníka mal. dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI.\nSúd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e, aby bolo maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX\ndočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5,\nSpišská Belá, a to najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\nII. Súd neodkladným opatrením dočasne u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX. XX. XXXX\nza poručníka mesto Svit, ktoré bude povinné a oprávnené ho zastupovať a spravovať jeho majetok, až\ndo právoplatného rozhodnutia vo veci samej o ustanovení poručníka maloletému.\nIII. U k l a d á navrhovateľovi v lehote 30 dní podať návrh vo veci samej, a to návrh na nariadenie\nústavnej starostlivosti a návrh na ustanovenie poručníka.\nIV.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1.\nNavrhovateľ – Úrad práce, soc. vecí a rodiny Poprad podal 19. 11. 2024 na tunajší súd návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia vo veci ochrany maloletého podľa § 365 ods. 1 a 2 zákona č.\n161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku návrh na určenie poručníka mal. dieťaťu podľa § 57\nzákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n2.\nNavrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že matka dieťaťa D. B., nar. XX. XX. XXXX bola do\nzariadenia IKV Žakovce, chráneného bývania C. A. A. prijatá dňa 06. 02. 2024. Do zariadenia prišla\nštádiu tehotenstva aj so svojim partnerom. Jej partner odišiel dňa 24. 04. 2024 zo zariadenia s tým, že\ns matkou dieťaťa viac nechce byť a odchádza za prácou. Odvtedy sa začalo meniť správanie matky k\nhoršiemu, mala čoraz častejšie výkyvy nálad a zvláštne správanie. Počas tehotenstva sa pýtala či môže\nublížiť dieťatku, keď sa bude udierať do bruška. Počas pobytu v nemocnici keď pracovníčky zariadenia\npripravovali izbu pre matku a dieťa, tak našli veľké množstvo roztrhaného oblečenia, posteľného prádla,\nperín ale aj zničené a rozbité veci. Na prvý pohľad sa o mal. Matiasa starala s láskou, dieťa bolo spokojné,\nprospievalo, priberalo, veľa spalo. Asi po mesiaci boli u mal. Matiasa spozorované drobné modrinky,\nnajprv v oblasti tváre, potom rúk, dlaní a neskôr aj na iných častiach tela, keď sa objavili prvýkrát na\ntvári, po pár dňoch zmizli. Pracovníčky navštívili detskú ambulanciu a tá nariadila hospitalizáciu dieťaťa.\nPracovníčky sa začali obávať o mal. dieťaťa s podozrením na zlé zaobchádzanie matky s dieťaťom a\nzistením, že matka sa všeobecne správa k dieťaťu odmietavo. Vykrikovala, že dieťa nechce, nechce byť\n\ns ním, nech si ho zoberie otec, trucovala, zatvárala sa do izby a malého ignorovala. Tieto stavy trvali\nvždy nejaký čas, potom ustúpili, matka podala vysvetlenie prečo tak reagovala a na chvíľu bolo všetko\nzas v poriadku. Pri jednej prechádzke vonku spolu s inou matkou bola tiež nahnevaná a v zlosti kočiar\nvytlačila z chodníka rovno na cestu. Zo správania matky, prežitých skúsenosti, matka nie je schopná sa\nsamostatne postarať o mal. Matiasa, na všetko musí byť upozorňovaná, kontrolovaná pri všetkom. S mal.\nMatiasom nie je nikdy osamote, je pod stálym dohľadom personálu počas dňa aj noci. Následne zistili, že\nmatka D. B. je osoba ŤZP odkázaná na sprievodcu, ktorá bola umiestnená do Detského domova Snina je\ndržiteľkou preukazu ŤZP. E. D., matka B. H., nar. XX.XX.XXXX so štatútom občianstva v ČR sa zdržiava\nna neznámom mieste v Taliansku s dcérou sa vôbec nekontaktuje. Otec I. B., nar. XX.XX.XXXX sa\nzdržiava v Anglicku, s dcérou bol v minulosti v telefonickom kontakte. Jej stará matka žije v DOS Svit, kde\nje jej zabezpečovaná opatrovateľská služba, dcéra starej matky je osoba s ŤZP. Na základe lekárskeho\nposudku č. 81/2021 a posudkového záveru zo dňa 01. 07. 2021 boli zistené nasledovné skutočnosti. D.\nB. má obmedzenú funkčnú poruchu v mentálnej a orientačnej oblasti. Má poruchy správania (agresia,\ndeštruktívne prejavy, suicidálne vyhrážky, prejavy afektu, záchvaty zúrivosti). V dôsledku svojho ťažkého\nzdravotného postihnutia nie je schopná sa postarať o seba, vyžaduje zvýšený dohľad, je nesamostatná,\nnekritická, s poruchami správania, je odkázaná na pomoc inej osoby, nepretržitý dohľad a usmerňovanie\ndospelou fyzickou osobou pri všetkých úkonoch sebaobsluhy, pri orientácií v prostredí, pri zabezpečení\nkontaktu so spoločenským prostredím. Matka reaguje neprimerane aj počas dňa, keď má dieťa pri sebe,\nstále sú pri nej prítomné iné matky, nikdy nie je sama a v noci si berie personál dieťaťa k sebe. Matka je\nvysoko riziková, jej správanie neštandardné, klientky si všímajú jej neprimerané správanie voči dieťaťu.\nV blízkej rodine matky D. B. sa nenašiel nikto kto by poskytol mal. A. B. náhradnú osobnú starostlivosť.\nSprávanie matky vážne ohrozuje zdravie a život mal. Matiasa a s poukazom na lekárske správy, lekársky\nposudok je nevyhnutné mal. dieťa odňať zo starostlivosti matky a umiestniť mal. Matiasa do zariadenia\nna výkon rozhodnutia súdu, Centrum pre deti a rodiny, Továrenská 19/5, Spišská Belá.\n3. Navrhovateľ k návrhu pripojil fotokópiu rodného listu mal. dieťaťa, oznámenie ÚPSVR Poprad zo dňa\n01. 07. 2021, lekársky posudok zo dňa 17. 06. 2021, komplexný posudok zo dňa 19. 11. 2012, správu A.\nD. A. zo psychiatrického vyšetrenia zo dňa 24. 10. 2024, mailovú správu zo dňa 04. 07. 2013 pre CDR\nSnina, mailovú správu zo dňa 01. 07. 2022 - kontrolné vyšetrenie, správu o rodičke s odporúčaním zo\ndňa 06. 06. 2024, záver psychologického vyšetrenia G. H. J. zo dňa 06. 11. 2024 a správu IKV Žakovce\nDMM zo dňa 18. 11. 2024 a zo dňa 23. 09. 2024.\n4. Podľa aktuálnej správy IKV Žakovce z 18. 11. 2024 správanie matky mal. Matiasa je neadekvátne\nku vzniknutej situácii (neprimerane agresívne). V stave hnevu, ktorý nie je opodstatnený, sa nevie\nkontrolovať. Majú teda obavy, že práve v tomto stave je schopná ublížiť aj dieťaťu, o čom sa už v\nminulosti presvedčili. Už viackrát bola v záchvate zlosti drzá k personálu ale aj ku starším spolubývajúcim\nv zariadení. Jej výbuchy zlosti často nastávajú vtedy, keď je malý nepokojný a ona ho nevie utíšiť ale aj\npri menšom upozornení personálom či matkami. Tiež ho rada dáva do rúk na stráženie iným matkám,\nzamestnancom, pretože už nevie čo s ním. Chce byť stále v centre pozornosti a na to používa aj svojho\nsyna. Stále nachádzajú roztrhané veci v jej izbe, to znamená, že svoj hnev si vždy niekde potrebuje vybiť.\nS malým Matiasom nie je nikdy osamote, pretože je pod stálym dohľadom personálu počas dňa aj noci.\n5. Podľa záveru z psychiatrického vyšetrenia zo 06. 11. 2024 D. B. má osobnosť s narušeným\nsebapoňatím, s rysmi hraničiacimi s poruchami osobnosti, s nerovnomerným kognitívnym výkonom,\nintelektová kapacita podľa perf. sk. slaboduchá, výkon verb. schopností zodpovedá pásmu stredne\nťažkej debility, psychodynamika zrýchlená, v správaní ľahká rozptýliteľnosť.\n6. Podľa rodného listu sa maloletý A. B. narodil dňa XX. XX. XXXX v Kežmarku rodičom matke D. B.,\nnar. XX. XX. XXXX a otcovi neuvedenému.\n7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n\n8.\nPodľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho\nživot, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,\naby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak\ndo šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo\ndo starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak\nnebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.\n12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n13. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n14. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n15. Podľa § 28 ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri\nich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti vykonáva\njeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov\nbol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností\nobmedzený alebo pozastavený. Ak je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý\nrodič vykonáva rodičovské práva a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého\nrodiča na právne úkony súdom obmedzená.\n16. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,\nktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\n17. Podľa § 57 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore\nso záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,\nktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za\nporučníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú\nfyzickú osobu. Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov.\n18. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavujú právnu úpravu neodkladných\nopatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného\npredbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v\nodôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby\nvo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení\npodľa Občianskeho súdneho poriadku. Súčasná právna úprava upúšťa od predchádzajúcej koncepcie\npredbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne\nnasledovať konanie vo veci samej.\n\n19. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia\nalternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy\npomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia\nje jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude\nohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov\nby bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\npotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj\nosvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).\n20. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,\nnajmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n21. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vyplýva, že sa jedná o inštitút, ktorého základnou\nfunkciou je bezodkladná úprava pomerov účastníkov ( § 325 ods. 1 CSP ). Úlohou súdu pri nariadení\nneodkladného opatrenia je skúmať, či sú splnené spoločné predpoklady pre jeho nariadenia, či je\ntu nárok, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo či je osvedčené nebezpečenstvo\nbezprostredne hroziacej ujmy. Z uvedeného vyplýva, že ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí\nbyť konkrétne, reálne a nebezpečenstvo musí hroziť bezprostredne.\n22. Prostredníctvom neodkladného opatrenia v zmysle § 365 Civilného mimosporového poriadku sa\nmá poskytnúť maloletému dieťaťu bezprostredná ochrana v situácii, keď sa ocitne vo vážnom ohrození\nalebo narušení života alebo zdravia a priaznivého vývoja sa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti.\nPredmetné ustanovenie vychádza z pôvodného § 75a OSP, avšak s prihliadnutím na odlišnú koncepciu\nneodkladných opatrení, ktoré sa už obligatórne nespájajú s vlastnosťou dočasnosti a provizórnosti.\nIde o ďalšie z okruhu neodkladných opatrení, ktoré sú vymedzené v režime Civilného mimosporového\nporiadku, keď sa tým majú zvýrazniť jednak osobité predpoklady pre ich nariadenie ako lehoty, v ktorých\nje súd povinný o takýchto návrhoch rozhodnúť.\n23. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP je stav, keď\nsa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo\njeho život, zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo narušený.\n24. V druhom z uvedených prípadov ide o situáciu, keď osoby, ktoré zabezpečujú starostlivosť o maloleté\ndieťa, vykonávajú túto starostlivosť nedostatočne, v dôsledku čoho je vážne ohrozený alebo narušený\njeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj.\n25. Súd konštatuje, že z podaného návrhu a k návrhu priložených dôkazov vyplýva, že život, zdravie\na priaznivý vývoj maloletého A. B. je v súčasnosti vážne ohrozený. Z tvrdení navrhovateľa ako aj z\npredložených dôkazov vyplýva, že matka mal. dieťaťa sa k mal. dieťaťu správa odmietavo a zle s ním\nzaobchádza. U mal. dieťaťa sa opakovane objavovali modriny. Zo správania matky je zrejmé, že matka\nnie je schopná sa samostatne postarať o mal. Matiasa, na všetko musí byť upozorňovaná a pri všetkom\nkontrolovaná. S mal. Matiasom nie je nikdy osamote, je pod stálym dohľadom personálu, a to počas dňa\naj noci. Matka maloletého je osoba s ŤZP odkázaná na sprievodcu, ktorá bola umiestnená do Detského\ndomova Snina a je držiteľkou preukazu ŤZP. Na základe lekárskeho posudku č. 81/2021 a posudkového\nzáveru zo dňa 01. 07. 2021 bolo zároveň zistené, že matka mal. dieťaťa má obmedzenú funkčnú poruchu\nv mentálnej a orientačnej oblasti. Má poruchy správania (agresia, deštruktívne prejavy, suicidálne\nvyhrážky, prejavy afektu, záchvaty zúrivosti). V dôsledku svojho ťažkého zdravotného postihnutia nie\nje schopná sa postarať o seba, vyžaduje zvýšený dohľad, je nesamostatná, nekritická, s poruchami\nsprávania, je odkázaná na pomoc inej osoby, nepretržitý dohľad a usmerňovanie dospelou fyzickou\nosobou pri všetkých úkonoch sebaobsluhy, pri orientácií v prostredí, pri zabezpečení kontaktu so\nspoločenským prostredím. Matka je vysoko riziková, jej správanie je neštandardné, klientky a personál\nzariadenia si všímajú jej neprimerané správanie voči dieťaťu. Na základe uvedených skutočností súd\ndospel k záveru, že maloletý A. je v súčasnosti ohrozený na živote, zdraví a jeho zdravom vývoji, teda že\n\npodaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP je v plnom rozsahu dôvodný\na súčasný stav vyžaduje bezodkladný zásah súdu.\n26. Súd je povinný maloleté dieťa chrániť a v prípade ohrozenia jeho záujmu, zdravia či života je\npovinný zasiahnuť formou neodkladného opatrenia a upraviť pomery. V danom prípade súd predbežne\nchráni maloleté dieťa pred nevhodným správaním matky, ktoré na maloleté dieťa nepriaznivo vplýva s\npoukazom na jeho možné ohrozenie. Súd koná vždy len v najlepšom záujme maloletého, pričom nebola\nzistená iná osoba, ktorá by bola schopná a ochotná zabezpečiť primeranú starostlivosť o maloletého A..\n27. Nakoľko návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne súd návrhu vyhovel a maloleté dieťa neodkladným\nopatrením dočasne zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská\n19/5, Spišská Belá, v ktorom budú všetky potreby maloletého dieťaťa uspokojované tak, aby jeho\nzdraviu, životu a zdravému vývoju nehrozilo nebezpečenstvo.\n28. Trvanie nariadeného neodkladného opatrenia súd limitoval v zmysle § 365 CMP najdlhšie na obdobie\n6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\n29. Vzhľadom k tomu, že matka ohrozuje život a zdravie mal dieťaťa, v blízkej rodine matky sa nenašiel\nnikto kto by poskytol mal. dieťaťu náhradnú osobnú starostlivosť, otec v rodnom liste uvedený nie je,\nnemá kto maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, preto súd maloletému dieťaťu A. B., nar.\nXX. XX. XXXX ustanovil za poručníka mesto Svit, na území ktorého má maloleté dieťa adresu trvalého\npobytu. Poručník je v zmysle § 57 Zákona o rodine povinný zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho\nmajetok. Preto súd podanému návrhu vyhovel a mesto Svit dočasne ustanovil maloletému za poručníka,\nnakoľko to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa.\n30. Zároveň neodkladné opatrenie je dočasný inštitút ochrany práv, preto súd uložil navrhovateľovi\npovinnosť podať návrh vo veci samej, a to návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti a návrh na\nustanovenie poručníka mal. dieťaťu, a to v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.\n31. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n32. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n33. Podľa § 58 ods. 1 CMP, nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n34. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili a napokon im v konaní ani žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nVýrok I. tohto rozhodnutia je vykonateľný vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľný, len čo bolo\nrozhodnutie vyhotovené.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}