Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/100/2024 z 23. 12. 2024
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 23. decembra 2024, sp. zn. 3T/100/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724011348.1
Okresný súd Poprad | 3T/100/2024 | ECLI:SK:OSPP:2024:8724011348.1 | 2024-12-23 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež
Citované ustanovenia: § 207 ods. 1 TZ, § 36 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0498856-68e6-45a4-a80a-10d6153453fa
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724011348.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
3T/100/2024
8724011348
23. 12. 2024
Mgr. Svetlana Filipová
ECLI:SK:OSPP:2024:8724011348.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
vydáva tento
rozhodol:
Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom C. XXX/X, D. E.,
uznáva sa

z a v i n n é h o , že

ako otec A. B., narodeného XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona
o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad číslo konania 14Pc/33/2023-22 zo dňa 24.10.2023,
právoplatným dňa 24.10.2023, bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 200,00 eur mesačne
od 01.11.2023, ktorú mu bol povinný zaplatiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jeho rukám, si túto
vyživovaciu povinnosť úmyselne v D. E., okres C., ani inde neplnil od 01.01.2024 do 31.08.2024, kedy
jeho vyživovacia povinnosť zanikla, pričom nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal
dávky a príspevky v hmotnej núdzi, bol riadne zamestnaný a mal dostatočný príjem na to, aby túto svoju
vyživovaciu povinnosť riadne plnil, synovi uhradil v mesiaci apríl 2024 sumu 150,00 eur, čím mu za
uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre syna A. B. vo výške 1.450,00 eur,
teda
obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX,
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím

spáchal

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od
06.08.2024 (ďalej len Trestný zákon).
Za

to

sa

odsuzuje

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/ Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmena a/ Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona súd
výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť v skúšobnej dobe, podľa
svojich schopností, zaplatiť zameškané výživné.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech
obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho
súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného
poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku).
Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený
obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na
náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca,
doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo
zúčastnenej osoby.
Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo
zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej
orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže
oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte
podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.
Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin
a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s
dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a
obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä
porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých
dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že
spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania
odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup
podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.
Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku).
Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj
vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).