{"guid": "e0aff145-77ea-40c5-bdf2-73a888cf3ed6:ece9d709-c9f2-4eaf-ae1f-7b0783b67992", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724200249.2", "spisova_znacka": "15Pc/1/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 15Pc/1/2024 z 28. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 28. mája 2024, sp. zn. 15Pc/1/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724200249.2", "identifikacne_cislo": "8724200249", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2024-05-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "nazov": "§ 78 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ece9d709-c9f2-4eaf-ae1f-7b0783b67992", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200249.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200249.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200249.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n15Pc/1/2024\n8724200249\n28. 05. 2024\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724200249.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX proti odporcovi: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. A. XXX, v konaní\no zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. 10P/365/2012 - 61 zo dňa 3.4.2013 pokiaľ mi\nbolo rozhodnuté o výživnom na v tom čase mal. A. B. tak, že toto výživné sa zo strany odporcu E.\nB. z v y š u j e na navrhovateľku A. B. zo sumy 50,- eur mesačne na sumu 150,- eur mesačne počnúc\ndňom 18.1.2024, ktoré výživné je splatné vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca k rukám navrhovateľky.\nII. Zaostalé výživné od 18.1.2024 do 31.5.2024 v sume 500,-eur je odporca p o v i n n ý uhradiť\njednorazovo k rukám navrhovateľky do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nIII. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka ako oprávnená z výživného podala na súd návrh na zvýšenie výživného zo strany\nodporcu – povinného z výživného. V návrhu poukázala na to, že výživné zo strany odporcu bolo určené\nrozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 10P/365/2012 - 61 zo dňa 3.4.2013, na základe ktorého táto\nvyživovacia povinnosť zo strany povinného bola určená v sume 50,- eur mesačne. Vo svojom návrhu\nuviedla, že na jej strane došlo k výraznej zmene pomerov, dovŕšila vek osemnásť rokov a je študentkou\ntretieho ročníka Strednej odbornej školy vo Svite. V súvislosti so štúdiom sú neporovnateľne vyššie\nnáklady, či už na cestovanie, stužkovú slávnosť, zakúpenie školských potrieb, pomôcok, zakúpenie\npece, účasť na rôznych exkurziách v zahraničí a podobne. Taktiež uviedla, že jej otec E. B. nejaví o ňu\nžiaden záujem, či už ide o kontakt alebo úhradu nad rámec výživného, nekontaktuje ju ani na sviatky,\nnarodeniny a podobne.\n2. Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že cestovné do školy predstavuje okolo 40 eur mesačne,\nna stužkovú sa skladajú celkovo vo výške 400 eur po celú dobu štúdia, ďalej má bežné výdavky\nna zakúpenie školských potrieb a pomôcok, ošatenia a obuvi. Do školy si taktiež zakupovala plášť\nna laboratórne práce a počítač v hodnote 300 eur. Poplatky súvisiace so zahraničnými exkurziami\npredstavujú cca 100 eur. Na voľnočasové aktivity má bežné výdavky. V súvislosti so zdravotným stavom\nmá každé dva roky kontrolu v Bratislave, s tým sú spojené výdavky na cestu. Spoločne so svojou\nmamou a dvoma súrodencami obývajú trojizbový byt, za ktorý hradia 600 eur mesačne. Navrhovateľka\nuviedla, že jej matka je zamestnaná v pizzerii s priemerným mesačným zárobkom do 1000 eur. Otec sa\no deti nezaujíma, dlhodobo výživné neplatí, matka je poberateľkou náhradného výživného. Suma 50 eur\nmesačne však zďaleka nie je postačujúca a nepokrýva ani základné výdavky súvisiace či už so školou,\nresp. s bývaním, stravou, ošatením a podobne. Taktiež ešte k veci uviedla, že v marci 2024 bola spoločne\ns mamou a súrodencami na pohrebe starého otca z otcovej strany, otec však na pohreb vlastnému\n\notcovi neprišiel. V rámci informácií rodiny bolo zistené, že naďalej požíva alkoholické nápoje a nie je\nv kontakte ani s vlastnou rodinou. Všetky finančné prostriedky, ktoré si zarobí napríklad brigádnickou\nčinnosťou použije na alkohol. Pritom v minulosti pracoval riadne či už ako murár, neskôr v G. A. H., avšak\nvšade s ním ukončili pracovný pomer z dôvodu požívania alkoholu. Kvôli tomu mu aj v minulosti zobrali\nvodičský preukaz. Okrem nej a dvoch mladších súrodencov má otec ešte jednu vyživovaciu povinnosť\nk dieťaťu, ktoré nepochádza zo vzťahu s jej matkou.\n3. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, zásielku neprevzal v odbernej lehote, preto súd pojednával\nv jeho neprítomnosti v zmysle § 180 CSP.\n4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n5. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n6. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť.\n7. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n8. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\n10. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných\nnákladov.\n11. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti\nv čase vydania predchádzajúceho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom\npredpokladom takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov či už na strane dieťaťa alebo na\nstrane povinného rodiča. Takouto zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa a s tým spojený nárast\nnevyhnutných nákladov, trvalá zmena zdravotného stavu, nástup dieťaťa do školy vyššieho stupňa,\npodstatné zvýšenie či zníženie pravidelného príjmu jedného z rodičov.\n12. V zmysle judikatúry je potrebné prihliadnuť na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť\nzmenu výživného. Len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti keď sa\nzávažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia\npredchádzajúceho rozsudku. Výživné má zabezpečiť také materiálne podmienky pre telesný a duševný\nvývoj dieťaťa, v akých by sa dieťa nachádzalo keby žilo v harmonickej spoločnej domácnosti svojich\nrodičov. Výživné pre dieťa má prednosť pred inými výdavkami rodičov.\n13. V každom rozhodnutí o zmene pomerov je potrebné prihliadnuť aj na vývoj životných nákladov.\nTreba odlišovať objektívnu okolnosť vývoja životných nákladov, ktorá zasahuje ako oprávneného tak\naj povinného a ktorá je prirodzeným nárastom cien, životných nákladov od subjektívneho zvýšenia\nživotných nákladov z určitých dôvodov, ktoré samé o sebe môžu byť relevantnou zmenou pomerov.\n14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na strane navrhovateľky došlo k výraznej\nzmene pomerov, ktorá odôvodňuje zvýšenie výživného. Navrhovateľka je toho času študentkou tretieho\nročníka Strednej odbornej školy vo Svite a teda na jej strane došlo k zmene pomerov, ktorá odôvodňuje\n\nzvýšenie výživného a to aj bez ohľadu na pomery na strane povinného. Navrhovateľka preukázala všetky\nvýdavky súvisiace so štúdiom na strednej škole, pričom sa jedná o bežné a porovnateľné výdavky žiakov\nstredných škôl. Ďalej poukázala na svoj zdravotný stav ako aj na pomery v rodine, pričom matka detí\nzabezpečuje celý chod domácnosti. Otec sa nijakým spôsobom nepodieľa na starostlivosti, neprispieva\nžiadnym výživným. Matka je poberateľkou náhradného výživného. Doposiaľ stanovené výživné však\nnie je v žiadnom prípade postačujúce a nezodpovedá ani základným potrebám navrhovateľky. Súd\npreto pri určení výživného vychádzal aj z potencionality príjmu odporcu, ktorý riadne mohol pracovať\nna pozícii murára alebo robotníka v strojárskom priemysle, ktorá suma v čistom predstavuje cca 1 000\naž 1 300 eur mesačne. Vychádzajúc z takéhoto príjmu na strane otca navrhovateľky a pri zohľadnení\nštyroch vyživovacích povinností a veku navrhovateľky súd určil výživné v sume 150 eur mesačne a to od\npodania návrhu, t.j. od 18.1.2024. Odporcovi za obdobie od januára 2024 do 31.5.2024 vznikol dlh na\nvýživnom v sume 500 eur (100 eur mesačne krát 5 mesiacov), ktorú sumu súd zaviazal odporcu uhradiť\njednorazovo k rukám navrhovateľky do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\n15. V prevyšujúcej časti zobrala navrhovateľka svoj návrh späť a žiadala konanie zastavil, preto súd\nv zmysle § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v tejto časti konanie zastavil.\n16.\nO trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu\nz účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}