{"guid": "dec7e979-3b4d-4956-82af-ca6d742d87eb:8f1ea1a3-8971-4d00-a03b-dac58d54e786", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724200490.5", "spisova_znacka": "23C/6/2024", "nazov": "Rozsudok pre uznanie Okresného súdu Poprad sp. zn. 23C/6/2024 z 5. 6. 2024", "citacia": "rozsudok pre uznanie Okresného súdu Poprad z 5. júna 2024, sp. zn. 23C/6/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724200490.5", "identifikacne_cislo": "8724200490", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Juraj Šteffel", "sudca_id": 2226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-steffel-2226", "datum_vydania": "2024-06-05", "forma": "Rozsudok pre uznanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "nazov": "§ 282 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-282"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-282"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8f1ea1a3-8971-4d00-a03b-dac58d54e786", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200490.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200490.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200490.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n23C/6/2024\n8724200490\n05. 06. 2024\nJUDr. Juraj Šteffel\nECLI:SK:OSPP:2024:8724200490.5\n\nRozsudok pre uznanie\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,\nso sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 47,24 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 47,24 eur v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu\n\n100 %.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobou z 01.02.2024 po čiastočnom späťvzatí sa žalobca na žalovanom domáhal zaplatenia sumy\nuvedenej vo výroku rozsudku.\n2. Žalovaný pred súdom uznal nároky uplatnené žalobou.\n3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený\nžalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\n4. Žalobca vo svojom podaní z 20.05.2024 navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.\n5. Podľa § 285 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.\n6. Pretože boli splnené zákonné predpoklady, súd vyniesol rozsudok pre uznanie nároku, ktorým žalobe\nv celom rozsahu vyhovel s tým, že žalovanému povolil dlh splácať v splátkach vo výške a za podmienok\nuvedených vo výroku rozsudku.\n7. Podľa § 255 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa citovaného ustanovenia, teda podľa zásady úspechu\nv konaní. Žaloba bola podaná dôvodne, žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, a preto má voči\nžalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n9. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie výlučne z dôvodu,\nže neboli splnené podmienky na jeho vydanie /§ 356 písm. a) CSP/.\nProti výroku o trovách konania je v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku prípustné odvolanie na\nKrajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v\nlehote na vyjadrenie k odvolaniu.\nPodľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}