{"guid": "8d2268f7-9182-4cd4-85a6-5b236f1b6c3e:96f2bda4-810a-4fb3-ac11-6931424af65f", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724200588.4", "spisova_znacka": "10C/1/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 10C/1/2024 z 17. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 17. októbra 2024, sp. zn. 10C/1/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724200588.4", "identifikacne_cislo": "8724200588", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Krasňan", "sudca_id": 2491, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-krasnan-2491", "datum_vydania": "2024-10-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148", "nazov": "§ 148 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/96f2bda4-810a-4fb3-ac11-6931424af65f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200588.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200588.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200588.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n10C/1/2024\n8724200588\n17. 10. 2024\nJUDr. František Krasňan\nECLI:SK:OSPP:2024:8724200588.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, v právnej veci žalobcov: 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, C., časť D.\n- E., 3/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, C., časť D. - E., 4/ neb. G. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.\nX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX/X, C., časť D. - E., 5/ A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X/XX, C.,\nI. D. - E., 6/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, C., I. D. - E., 7/ J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC. XX/X, C., časť D. - E., 8/ J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, C., časť D. - E., 9/ G. H., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom H. XX/XX, C., časť D. - E., 10/ K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX/XX, C., I.\nD. – E., 11/ neb. K. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom E. XX/XX, C., časť D.\n- E., 12/ K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, C., adresa na doručovanie L. M. N. XXX, XXX\nXX B., I. G., 13/ M. H., nar. XX.X.XXXX, bytom E. X/XX, C., časť D. – E., 14/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom K., K. XXX, 15/ neb. F. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom C. XX/X, C., I.\nD. - E., 16/ mal. F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/X, C., I. D. – E., zastúpený zákonným zástupcom:\nF. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, C., časť D. - E. (zároveň žalobca v 3./ rade), 17/ O. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, C., I. D. – E., 18/ K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., K. XXX, 19/ G. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom K., K. XXX, 20/ mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., K. XXX, zastúpená\nzákonným zástupcom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., K. XXX (zároveň žalobkyňa v 2./ rade), 21/\nF. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX/XX, C., I. D. - E., všetci právne zastúpení: doc. JUDr. Ing. Peter\nGrendel, PhD., advokát so sídlom\n040 01 Košice, Tr. SNP 42, proti žalovanému: Komunálna poisťovňa, a. s., Vienna Insurance Group\nso sídlom 811 05 Bratislava, Štefánikova 7, IČO: 31 595 545, právne zastúpený: FELIX NEUPAUER\n& PARTNERS so sídlom 811 02 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A o náhradu nemajetkovej ujmy v\npeniazoch takto\nrozhodol:\nI. S c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:\nŽalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcom v 2./ až 21./ rade na účet ich právneho zástupcu: IBAN: L.\nXXXX XXXX XXXX XXXX XXXX sumu 149.000 € pozostávajúcu z náhrady nemajetkovej ujmy pre:\n· žalobcu v 2./ rade, A. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 65.200,- €,\n· žalobcu v 3./ rade, F. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 36.900,- €,\n· žalobcu v 4./ rade, G. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 0,- €,\n· žalobcu v 5./ rade, A. H., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 35.900,- €,\n· žalobcu v 6./ rade, H. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 1.000,- €,\n· žalobcu v 7./ rade, J. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 1.000,- €,\n· žalobcu v 8./ rade, J. H., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 1.000,- €,\n· žalobcu v 9./ rade, G. H., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 0,- €,\n· žalobcu v 10./ rade, K. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 1.000,- €,\n· žalobcu v 11./ rade, K. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 0,- €,\n· žalobcu v 12./ rade, K. H., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 1.000,- €,\n· žalobcu v 13./ rade, M. H., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 0,- €,\n· žalobcu v 14./ rade, A. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 1.000,- €,\n· žalobcu v 15./ rade, F. H., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 0,- €,\n· žalobcu v 16./ rade, F. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 1.000,- €,\n· žalobcu v 17./ rade, O. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 1.000,- €,\n\n· žalobcu v 18./ rade, K. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 1.000,- €,\n· žalobcu v 19./ rade, G. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 1.000,- €,\n· žalobcu v 20./ rade, J. B., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 1.000,- €,\n· žalobcu v 21./ rade, F. H., nar.: XX.XX.XXXX, vo výške 0,- €, a to všetko v lehote do 10 dní od\nprávoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.\nSchválením zmieru budú všetky vzájomné práva a povinnosti strán sporu z predmetného súdneho\nkonania sp. zn. 10C/1/2024, IČS: XXXXXXXXXX, vedeného na Okresnom súde Poprad, plne\nvysporiadané.\nII. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 14.8.2017 sa žalobcovia pôvodne v 1./ až 20./ rade domáhali\nzaplatenia náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch voči žalovanému, a to z dôvodu úmrtia F. B., nar.\nXX.X.XXXX v dôsledku dopravnej nehody dňa XX.X.XXXX, ktorú zavinil vodič nákladného motorového\nvozidla zn. L., F. G., nar. X.XX.XXXX na diaľnici 01 v Českej republike v smere na Brno – Praha v úseku\n50,123 km diaľnice v k. ú. obce O. P. v Českej republike, keď narazil prednou častou svojho vozidla do\nzadnej časti osobného motorového vozidla zn. E. O. X,XX, EČV: C. a pri tejto dopravnej nehode utrpel\nsmrteľné zranenia, na následky ktorých zomrel dňa XX.X.XXXX F. B., ktorý bol príbuzný žalobcov.\n2. Vo veci samej rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 30.5.2018. V dôsledku odvolania\npodaného žalobcami rozhodoval odvolací súd, a to Krajský súd v Prešove 15Co/11/2020 dňa\n13.10.2020. Rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi žalobkyne v 1./ rade Q. B., zomr. XX.XX.XXXX,\na ďalej rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi žalobkyne v 9./ rade F. H., zomr. XX.X.XXXX a v\nďalších výrokoch potvrdil rozsudok súdu I. inštancie vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti,\nvo výroku o zamietnutí žaloby žalobcom v 6./, 7./, 8./, 10./ až 20./ rade a pôvodnej žalobkyne v 9./\nrade F. H.. V ďalšom výroku zrušil rozsudok vo vyhovujúcom výroku a vo výroku o trovách konania\na v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V dôsledku dovolania podaného\nžalobcami voči rozhodnutiu odvolacieho súdu dňa 3.2.2021 rozhodol o dovolaní Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky uznesením zo dňa 27.11.2023 tak, že dovolanie podané v mene žalobcov 22/ až 25/ odmietol\na ďalším výrokom rozsudok Krajského súdu v Prešove z 13.10.2020 sp. zn. 15Co/11/2020 v jeho\npotvrdzujúcom a zrušujúcom výroku v časti týkajúcej sa žalobcov 1/ až 21/ a rozsudok Okresného súdu\nPoprad z 30.5.2018 č. k. 7C/38/2017 v časti týkajúcej sa žalobcov 1/ až 21/ zrušil a vec v rozsahu\nzrušenia vrátil Okresnému súdu Poprad na ďalšie konanie.\n3. Tunajší súd uznesením zo dňa 3.9.2024 rozhodol tak, že konanie o nároku žalobkyne v 1./ rade R.\nH. zastavil a ďalším výrokom žalobkyni v 1./ rade vo vzťahu k žalovanému a žalovanému vo vzťahu\nk žalobkyni v 1./ rade náhradu trov konania nepriznal. Súd tak rozhodol s poukazom na ust. § 230 CSP\na 161 ods. 1 CSP, a to pre prekážku veci právoplatne rozhodnutej.\n4. Písomným podaním zo dňa 8.10.2024 požiadal právny zástupca žalobcov o schválenie zmieru medzi\nstranami sporu vzhľadom na výsledky mimosúdnych rokovaní, keďže došlo ku konsenzu ohľadom\nurovnania súdneho konania. Text súdneho zmieru zaslal súdu, ktorého súčasťou je aj výrok o náhrade\ntrov konania a z dôvodu hospodárnosti konania navrhol, aby súd schválil vyššie uvedený zmier mimo\npojednávania, ktorého termín už bol súdom určený. V prípade, že by súd schvaľoval súdny zmier\nna pojednávaní, ospravedlnil neúčasť žalobcu na pojednávaní a súhlasil, aby bol zmier schválený aj\nv neprítomnosti žalobcu.\n5. Podaním zo dňa 8.10.2024 uviedol právny zástupca žalovaného, že bol schválený medzi stranami\nsporu zmier v znení takom, ako ho predložil súdu právny zástupca žalobcu, a rovnako žiadal, aby súd\nschválil zmier v záujme rýchlosti a hospodárnosti konania mimo pojednávania a pre prípad, že by tak\nučinil na pojednávaní, súhlasil, aby bol zmier schválený aj v neprítomnosti žalovaného a jeho právneho\nzástupcu.\n6. Podľa § 148 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť\nzmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.\n7. Podľa § 148 ods. 2 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd rozhodne o tom, či uzavretý\nzmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n\n8. Podľa ust. § 2959 Občanského zákoníka účinného na území Českej republiky ku dňu 19.3.2015 (zák.\nč. 89/2012 Sb.), pri usmrtení nebo zvlášť závažnom ublížení na zdraví odčiní škodca duševné útrapy\nmanželom, rodičom, dieťaťu alebo inej osobe blízkej peňažnou náhradou vyvažujúcou plne ich utrpenie.\nAk nemožno výšku náhrady takto určiť, stanoví sa podľa zásad slušnosti.\n9. Podľa § 22 ods. 1 Občanského zákoníka účinného na území Českej republiky ku dňu 19.3.2015 (zák.\nč. 89/2012 Sb.), osoba blízka je príbuzný v rade priamom, súrodenec a manžel alebo partner podľa\niného zákona upravujúceho registrované partnerstvá (ďalej len „partner“); iné osoby v pomere rodinnom\nalebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, pokiaľ by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich,\ndruhá dôvodne pociťovala ako ujmu vlastnú. Má sa za to, že osobami blízkymi sú i osoby zošvagrené\nalebo osoby, ktoré spolu trvale žijú.\n10. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd uzavretý zmier v zmysle § 148 ods.\n2 CSP schválil, pretože to nebolo v rozpore s ustanoveniami hmotnoprávnych predpisov, ani v rozpore\ns procesnými predpismi upravujúcimi toto konanie. Zároveň pre sporové strany platí to, čo si dohodli\nv texte súdneho zmieru s tým, že schválením zmieru považujú sporové strany všetky vzájomné práva\na povinností z predmetného súdneho konania za plne vysporiadané.\n11. O náhrade trov konania sporových strán súd rozhodol v zmysle § 257 C.s.p. tak, že žiadnej\nzo sporových strán nepriznal právo na náhradu trov konania, keď sporové strany sa dohodli aj na\nvysporiadaní trov tohto konania a súd takto rozhodol s prihliadnutím na charakter tohto konania, na\npredmet sporu a prihliadol tiež na osobitnú procesnú situáciu, za ktorej bolo za súčinnosti oboch\nsporových strán ukončené toto konanie, a to na schválenie zmieru medzi stranami sporu.\nPoučenie:\nProti I. výroku uznesenia n i e j e prípustné odvolanie.\nProti II. výroku uznesenia j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "0e9e9e31-53e2-4019-a847-f5f2d4b3c7d0:2d4ba5b2-da23-48e5-ab40-ac7170e36e78", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2021:6311208516.3", "spisova_znacka": "15Co/11/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/11/2020 z 15. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2021-06-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2021:6311208516.3"}], "citovane_v": []}