{"guid": "2659a320-4577-4ecc-9650-5264933cea87:2c6c17a3-d14a-4d34-b8b7-3b1d74fb0430", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724200644.3", "spisova_znacka": "19Csp/8/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 19Csp/8/2024 z 20. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 20. novembra 2024, sp. zn. 19Csp/8/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724200644.3", "identifikacne_cislo": "8724200644", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Iveta Jenčová", "sudca_id": 2374, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-jencova-2374", "datum_vydania": "2024-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1", "nazov": "§ 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-8.odsek-6", "nazov": "§ 8 ods. 6 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-8.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-2a.odsek-2", "nazov": "§ 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-2a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-2a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "nazov": "§ 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-2", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-8", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-2a", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-8", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c6c17a3-d14a-4d34-b8b7-3b1d74fb0430", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200644.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200644.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200644.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n19Csp/8/2024\n8724200644\n20. 11. 2024\nJUDr. Iveta Jenčová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724200644.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n19Csp/8/2024\n\nOkresný súd Poprad – sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta\nKošice, akciová spoločnosť, IČO: 31701914, so sídlom Bardejovská 6, 043 29, Košice-Západ, právne\nzastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom AK Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47240369,\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX B., štátny občan SR, o návrhu na\nzaplatenie sumy 60,90 eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\n19Csp/8/2024\n\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na jeho bankový účet: D. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX istinu vo výške 60,90 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od 24.02.2023 do zaplatenia, náhradu\npoštovného vo výške 1,50 €, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na 100 % náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 60,90 € s 5 % úrokom\nz omeškania ročne od 24.02.2023 do zaplatenia, náhradu poštovného vo výške 1,50 €, a náhradu trov\nkonania. Uviedol, že dňa 23.2.2023 sa žalovaný na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným\ncestovným lístkom. Žalovaný na výzvu žalobcu (kontrolného pracovníka) neuhradil cestovné 0,90 €\na sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 60,- €.\n2. Nakoľko sa vydaný platobný rozkaz žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd ho\nuznesením zo dňa 31.5.2024 zrušil. Ani ďalšou lustráciou a doručovaním prostredníctvom obce súd\nnezistil prípadnú inú adresu žalovaného.\n3. Podľa § 106 ods. 1 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie\nv osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje\n\nsúd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo\nadresu miesta pobytu cudzinca na\nPodľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je\nfyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné\nna zistenie skutočného pobytu žalovaného.\nPodľa § 116 ods. 2 a 3 Civilného sporového poriadku , ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu\nzistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu\na na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia\nza doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú\nv registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od\nzverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.\n4. Nakoľko sa súdu šetrením nepodarilo zistiť prípadný iný (skutočný) pobyt žalovaného, bolo dňa\n24.9.2024 zverejnené na webovej stránke, ako aj na úradnej tabuli tunajšieho Oznámenie o podaní\nžaloby v zmysle § 116 Civilného sporového poriadku.\n5. Dňa 22.10.2024 súd zverejnil oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku na termín\n20.11.2024.\n6. Z výsledkov vykonaného dokazovania, zo žaloby, z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných\npodmienok č. 236040, z výzvy k úhrade, ako aj z ďalších listinných dôkazov v spise mal súd preukázané,\nže žalovaný sa dňa 23.2.2023 o 20.01 hod. na linke č.72, číslo vozidla 4711 na výzvu kontrolného orgánu\nnepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný neuhradil\ncestovné 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške\n60,- € na mieste a ani na výzvu k úhrade zo dňa 2.3.2023.\n7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a\nvčas.\nPodľa § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach verejná doprava na dráhe je doprava\nvykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa vopred\nvyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.\nPodľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne\npo vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej\nkontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej\nlen \"prirážka\") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky\npodľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných\nna vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého\npobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste\ncestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká\nnárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený\nz prepravy.\nPodľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok\nzákladného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac\nstonásobok základného cestovného.\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy a\nprevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných\nslužieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len\n\"vozidlo\").\n\nPodľa § 16 ods.1 zákona č. 56/2012 Z. z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení\ncestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v\npapierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné\nčíslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.\nĎalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný\nporiadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\nPodľa § 14 ods.1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu\nvodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\nPodľa § 17 ods.1 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z. tarifa upravuje sadzby základného cestovného a\npríplatkov k nim.\nPodľa § 17 ods.2 zákona č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným\nlístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n8. Podľa bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného\nsystému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym\npredchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej\ndoprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného\nprostriedku dopravcu. Nastúpením so dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný\nsúhlas s s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný\nsa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú\núhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej\nosoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia , predložiť ku kontrole platný\ncestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa nemôže na vyzvanie\npreukázať platným cestovným lístkom je povinný je povinný dopravcovi okrem cestovného zaplatiť aj\nsankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené\nv Cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK v sume 89,- €.\n9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak ide o omeškanie s\nplnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak\nnie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku\nz omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\nPodľa § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\nPodľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci.\nPodľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPodľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonnými ustanoveniami súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, keďže žalovaný neuhradil cestovné a sankciu\nv súlade s § 8 cit. zákona a Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s..\n11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1, § 262 ods.1, ods. 2 C.s.p., teda úspešnému\nžalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o ich výške bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré vydá súdny úradník.\n\nPoučenie:\nŘ Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nŘ Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nŘ Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nŘ Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nŘ Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nŘ Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať\nlen do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nŘ Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené\nv konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nŘ Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,\naby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nŘ Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}