{"guid": "e5506208-e70b-447a-a9aa-63310dd271b1:ac838187-b1be-4afc-ad7d-44a93f3be970", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724200719.4", "spisova_znacka": "22C/8/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 22C/8/2024 z 23. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 23. augusta 2024, sp. zn. 22C/8/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724200719.4", "identifikacne_cislo": "8724200719", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Erika Borovská", "sudca_id": 1615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-borovska-1615", "datum_vydania": "2024-08-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "nazov": "§ 148a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac838187-b1be-4afc-ad7d-44a93f3be970", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200719.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200719.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200719.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n22C/8/2024\n8724200719\n23. 08. 2024\nJUDr. Erika Borovská\nECLI:SK:OSPP:2024:8724200719.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Erikou Borovskou v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar.\nXX.X.XXXX, E. XXX, F. D., zast. JUDr. Pavel Zavacký, advokát, AK Hradné námestie č. 29, Kežmarok,\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX, F. D., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov za trvania manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX, F. D., a A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, E. XXX, F. D., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku\nz r u š u j e.\nII.\n\nŽiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 19.02.2024 domáhala zrušenia bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov za trvania manželstva s odôvodnením, že sú splnené zákonné podmienky\npre jeho zrušenie stanovené v ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, tzn., že jej manžel získal\noprávnenie na podnikateľskú činnosť.\n2. Zástupca žalobkyne žalobu odôvodnil tak, že strany uzavreli manželstvo dňa 05.08.2022 na\nMatričnom úrade Kežmarok. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev toho matričného úradu vo\nzväzku 27, ročník 2022, na strane 6, pod poradovým číslom 108. Dňa 10.01.2019 žalovaný získal\nv Holandsku oprávnenie na vykonávanie živnosti – všeobecná výstavba obytných a neobytných\nbudov, renovácia a údržba v rámci stavebných projektov. Preto s poukazom na ust. § 148a ods.\n2 Občianskeho zákonníka navrhuje, aby súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo\nuzatvorením manželstva dňa 05.08.2022, zrušil. K žalobe pripojil sobášny list a výpis z obchodného\nregistra obchodnej komory v úradnom preklade z jazyka holandského do jazyka slovenského.\n3. Uznesením zo dňa 16.04.2024 č. k. 22C 8/2024 - 21 súd vyzval žalovaného podľa ustanovenia § 167\nods. 2 Civilného sporového poriadku na vyjadrenie k žalobe v lehote 15 dní od doručenia uznesenia.\nUznesenie spolu so žalobou a jej prílohami boli žalovanému doručené dňa 22.04.2024. Písomným\npodaním doručeným súdu dňa 30.04.2024 žalovaný oznámil, že s návrhom manželky na zrušenie\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov súhlasí.\n4. Súd vo veci nariadil na deň 14.06.2024 pojednávanie, na ktoré sa dostavili obe sporové strany.\nPred otvorením tohto pojednávania žalovaný uviedol, že v tomto roku získal živnostenské oprávnenie aj\nv Slovenskej republike s tým, že plánuje požiadať o zrušenie živnostenského oprávnenia v Holandsku.\nUviedol, že toto oprávnenie predloží súdu v lehote 10 dní. Zástupca žalobkyne uviedol, že zrušenie\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov požaduje s ohľadom na živnostenské oprávnenie vydané\n\nžalovanému v Slovenskej republike. Obe strany vyslovili súhlas s rozhodnutím súdu vo veci bez\nnariadenia pojednávania.\n5. oručenia ...............................ti spis bude obratom vrátený.i, o sprístupnenie Súd vec za splnenia\npodmienok podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku prejednal a rozhodol bez\nnariadenia pojednávania. Obe sporové strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania\nvyjadrili výslovný súhlas. Dňa 23.08.2024 súd verejne vyhlásil rozsudok tak, ako je obsahom výroku\ntohto jeho písomného rozhodnutia. K odôvodneniu rozhodnutia súd udáva:\n6. Medzi stranami nebolo sporným, a súd vykonaným dokazovaním nepovažoval za dôvodne\nspochybnené skutočnosti, že žalobkyňa a žalovaný dňa 05.08.2022 uzavreli manželstvo, ktoré trvá\ndoposiaľ. Podľa sobášneho listu predloženého žalobkyňou spolu so žalobou manželstvo strán je\nvedené v knihe manželstiev Matričného úradu Kežmarok, vo zväzku 27, ročník 2022, na strane 6, pod\nporadovým číslom 108. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení č.k. OU-KK-OZP-2024/010236-2,\nč. živnostenského reg. 730-16106 zo dňa 10.06.2024, vydaného Okresným úradom Kežmarok,\nodborom živnostenského podnikania, vyplýva, že žalovaný získal oprávnenie na vykonávanie živností v\nSlovenskej republike pod obchodným menom A. B. - G. H. tak, ako sú špecifikované v tomto osvedčení,\na bolo mu pridelené IČO: 51 333 571. Podľa aktuálnej lustrácie súdu v živnostenskom registri žalovaný\nbol držiteľom tohto oprávnenia aj v čase rozhodovania súdu.\n7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n8. Podnikateľské riziko je neoddeliteľnou súčasťou podnikania, ktoré môže mať negatívny dopad\nvo vzťahu k bezpodielovému spoluvlastníctvu, keďže môže negatívne postihnúť aj druhého manžela\n– nepodnikateľa. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť tak za účelom ochrany\nnepodnikajúceho manžela zákon v ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka spája vznik oprávnenia\nna zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Ide o špeciálnu úpravu (lex specialis)\nv pomere k § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, upravujúceho možnosť súdu rozhodnúť o zrušení\nbezpodielového spoluvlastníctva, pretože v ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka je dôvod na jeho\nzrušenie daný priamo zákonom. Podmienkami zrušenia sú, aby jeden z manželov získal oprávnenie\nna podnikateľskú činnosť a podanie návrhu na zrušenie spoluvlastníctva tým z manželov, ktorý nie je\npodnikateľom. V konaní začatom na základe takéhoto návrhu súd zisťuje len to, či v prejednávanej veci\njeden z manželov (alebo obidvaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či žalobu podala\nna to oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto formálne predpoklady splnené, súd musí bezpodielové\nspoluvlastníctvo zrušiť.\n9. Podľa § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná\nsamostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.\n10. Podľa § 2 ods. 2 písm. b) Obchodného zákonníka podnikateľom je osoba, ktorá podniká na základe\nživnostenského oprávnenia.\n11. Podnikaním podľa Obchodného zákonníka je teda len taká činnosť, ktorú vykonáva podnikateľ (§\n2 ods. 2, § 23) a ktorá spĺňa všetky znaky taxatívne vymenované cit. ust. § 2 ods. 1 Obchodného\nzákonníka. Cit. ust. § 2 ods. Obchodného zákonníka vymedzuje štyri skupiny osôb, ktoré subsumuje pod\npojem podnikateľ, o.i., aj osoby, ktoré podnikajú na základe živnostenského oprávnenia. Ich spoločným\nznakom je, že podnikateľom môže byť len právny subjekt, tzn. fyzická osoba alebo právnická osoba,\nktorá buď podniká alebo má oprávnenie podnikať, bez ohľadu na to, či podnikateľskú činnosť aj fakticky\nvykonáva.\n12. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že žalovaný dňa 10.06.2024 získal právoplatné\nosvedčenie o živnostenskom oprávnení, čím osvedčil, že tým získal právnu a faktickú možnosť podnikať\nv zmysle Obchodného zákonníka. Držiteľom oprávnenia je žalovaný doposiaľ. Strany neuviedli tvrdenie,\na súd nezistil, že by oprávnenie na podnikateľskú činnosť bola získala aj žalobkyňa, ktorá návrh na\nzrušenie bezpodielového spoluvlastníctva podala. Preto súd na základe vyššie uvedených skutočností\n\nprijal záver, že v prejednávanej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na zrušenie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov v zmysle cit. ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, žalobe\nžalobkyne vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia\nzrušil.\n13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak,\nže žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Žalobkyňa bola síce v spore v celom rozsahu\núspešná, avšak vzhľadom na osobitnú právnu povahu prejednávanej veci súd vyslovil, že žiadna zo\nstrán nemá právo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti výrokom I. a II. rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove (§ 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v\nčom, resp. z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa\nodvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie\npodal (§ 125 ods. 3 Civilný sporový poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}