{"guid": "dc99563e-16fb-4f3e-8e78-b484144a169b:7d6f555b-1bb0-4fa5-a56f-7366774a8a9b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724200852.1", "spisova_znacka": "9C/12/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 9C/12/2024 z 17. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 17. júna 2024, sp. zn. 9C/12/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724200852.1", "identifikacne_cislo": "8724200852", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-32.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-32.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-32"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2013/305#paragraf-32"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d6f555b-1bb0-4fa5-a56f-7366774a8a9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200852.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200852.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200852.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n9C/12/2024\n8724200852\n17. 06. 2024\nJUDr. Ing. Iveta Lajošová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724200852.1\n\nUznesenie\n-2- 9C/12/2024\nA.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\nSp. zn.: 9C/12/2024-39\nIČS: XXXXXXXXXX\nUZNESENIE\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Digital Park I, Einsteinova 21,\n851 01 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 31 383 408, právne zastúpeného: Mgr. Miroslav Vilím,\nadvokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava – Staré Mesto, proti žalovanej: D. E., F. E., nar. XX.XX.XXXX,\nE. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 100,12 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n-2- 9C/12/2024\nA.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\nSp. zn.: 9C/12/2024-39\nIČS: XXXXXXXXXX\nKonanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n-2- 9C/12/2024\nA.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\nSp. zn.: 9C/12/2024-39\nIČS: 8724200852\n1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o zaplatenie 100,12 eur s príslušenstvom.\n2. Súd výzvou zo dňa 06.03.2024 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v sume\n16,50 eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Prílohu výzvy tvoril platobný predpis\nk uskutočneniu platby súdneho poplatku.\n3. Výzva spolu s platobným predpisom bola doručená žalobcovi dňa 22.03.2024, čo mal súd preukázané\nz elektronickej doručenky. Vo výzve súd poplatníka poučil, že pokiaľ nebude súdny poplatok v určenej\nlehote zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví.\n\n4. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov\nverejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) elektronická úradná\nspráva, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú ak nie je adresátom\norgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na\nelektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane\nskôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.\n5. Dňa 26.04.2024 súd lustráciou v príslušnom registri zistil, že v určenej lehote 10 dní od doručenia\nvýzvy súdny poplatok poplatníkom nebol zaplatený.\n6. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv platnom znení (ďalej ako „ZoSP“), poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie\nnámietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu\na poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n7. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v\nlehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok\nnebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník\nvo výzve poučený\n8. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak\na) už začal konať vo veci samej,\nb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu\nv tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na\nzaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n9. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane\nrozhodovania o zastavení konania.\n10. Keďže súdny poplatok nebol zaplatený v súdom stanovenej lehote, zároveň nenastala žiadna ďalšia\nzo skutočností predpokladaných § 10 ods. 2 ZoSP, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení\nkonanie zastavil.\nPoučenie:\n-2- 9C/12/2024\nA.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\nSp. zn.: 9C/12/2024-39\nIČS: XXXXXXXXXX\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nPoprad.\nV sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu\na okolnosti sporu možné a účelné.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n\nV Poprade, dňa 17.06.2024.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}