{"guid": "91de5db8-a6a0-4fdb-bc80-5977df9dfd74:c1d3975c-9c63-4643-a474-c2900c7c232f", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724200886.2", "spisova_znacka": "12Csp/10/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 12Csp/10/2024 z 8. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 8. júla 2024, sp. zn. 12Csp/10/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724200886.2", "identifikacne_cislo": "8724200886", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2024-07-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-3", "nazov": "§ 54 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1d3975c-9c63-4643-a474-c2900c7c232f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200886.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200886.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200886.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12Csp/10/2024\n8724200886\n08. 07. 2024\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2024:8724200886.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová\nbanka, a. s., so sídlom Bratislava – Ružinov, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, zastúpený Advokátskou\nkanceláriou Gallo s. r. o., so sídlom Martin, Jilemnického 4012/30, IČO: 36 715 352, proti žalovanému:\nA. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, A., o zaplatenie 422,63 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 400,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne od 28.7.2021 do zaplatenia na účet vedený vo VÚB, č. účtu:C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,\nVS:21520492, to všetko v splátkach po 50,-eur mesačne, pričom prvá splátka bude splatná do 25-teho\ndňa v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, ďalšie vždy do\n25-teho dňa toho - ktorého nasledujúceho mesiaca až do zaplatenia, a to pod stratou výhody splátok.\nII. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .\nIII. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 90 % s tým, že o výške náhrady\nrozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.2.2024 domáhal, aby zaviazal žalovanú zaplatiť mu\nsumu 422,63 eur s príslušenstvom. Žalobu v písomnom podaní odôvodní tým, že strany dňa 14.9.2019\nuzavreli pod č. XXXXXXXX/XXXXXXXXXX zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalovanému bola\nposkytnutá pôžička vo výške 460,70 eur na kúpu spotrebného tovaru, bližšie špecifikovaného v zmluve.\nKúpna cena tovaru predstavovala sumu 460,70 eur. Pri podpise zmluvy nebola uhrádzaná žiadna\nakontácia. Obsahom zmluvy boli ďalej vzájomné práva a povinnosti strán, podmienky uhrádzania\npohľadávky. Pôžičku mal žalovaný uhradiť v pravidelných 28 mesačných splátkach po 20,- eur\ndo celkovej sumy pôžičky vo výške 560,- eur. Do dňa podania žaloby z vyššie uvedenej zmluvy\nžalovaný uhradil sumu 160,- eur. Z dôvodu porušenia zmluvných podmienok žalobca listom zo dňa\n26.5.2021 vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok v stanovenej lehote s upozornením na možnosť\nzosplatnenia pohľadávky a dňom 19.7.2021 úver zosplatnil , o čom bol žalovaný informovaný listom zo\ndňa 22.7.2021. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 422,63 eur. Ku dňu\npodania žalobného návrhu mal žalovaný uhradiť sumu 582,63 eur. Žalovanú istinu predstavuje rozdiel\n(582,63 eur mínus 160,- eur = 422,63 eur). Zostatok pohľadávky evidovaný v prehľade splátok zahŕňa\naj zmluvnú pokutu vo výške 57,23 eur, ktorú si však žalobca v konaní neuplatňuje.\nNa preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o spotrebiteľskom úvere, štandardné európske\ninformácie, všeobecné obchodné podmienky, žiadosť o poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru,\npredžalobnú upomienku, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, prehľad úverového účtu,\nzápisnicu.\n\n2.Žalovaná na pojednávaní uviedla, že v roku 2019 v obchode s elektrospotrebičmi kupovala spotrebný\ntovar, a to telefón. Pracovala pre spotrebiteľskú agentúru a disponovala príjmom na úhradu splátok.\nPohľadávku sa zaviazala uhradiť v splátkach, čo odôvodnila tým, že s manželom si zobrali ďalšie pôžičky\nna iný spotrebný tovar, ktoré sú toho času vymáhané aj exekučne. Disponuje síce príjmom zo zárobkovej\nčinnosti vo výške 900,- eur mesačne, no zo mzdy sú jej vykonávané zrážky. Stará sa o dve maloleté\ndeti, je samoživiteľkou rodiny, manžel nepracuje.\n3.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvy\no spotrebiteľskom úvere, štandardných európskych informácií, všeobecných obchodných podmienok,\nžiadosti o poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru, predžalobnej upomienky, oznámenia\no vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, prehľad úverového účtu, zápisnicu zistil nasledovný skutkový\nstav:\n4.Dňa 11.12.2017 notárka JUDr. Ľubica Floriánová vyhotovila pod č. N3283/2017 notársku zápisnicu,\nv ktorej bol spísaný právny úkon a to projekt rozdelenia zlúčením spoločnosti Consumer Finance\nHolding, a. s., VÚB, a. s., VÚB leasing, a. s.\n5.Dňa 14.9.2019 žalovaný uzavrel s veriteľom zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej sa veriteľ\nzaviazal poskytnúť žalovanému úver 460,70,- eur . Celkové náklady spotrebiteľa boli vyčíslené na\n99.30,- eur, s ročnou úrokovou sadzbou 18,66 %, RPMN 18,66 %, výškou splátky 20 ,- eur, počet splátok\n28, so splatnosťou prvej splátky dňa 20.10. 2019, termínom konečnej splatnosti úveru 28 mesiacov podľa\nsplátkového kalendára. Súčasťou zmluvy bol splátkový kalendár a dohodnuté zmluvné podmienky.\nŽalovaný si prevzal informácie o ročnej percentuálnej miere nákladov, formulár o dôležitých zmluvných\npodmienkach poistenia. Banke predložil žiadosť o poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru. Podľa\nprehľadu splátok a úhrad žalovaný v období od 14.9.2019 do 31.12.2023 poukázal veriteľovi úhrady v\ncelkovej výške 160,- eur. K uvedenému dňu žalobca evidoval nesplatenú istinu vo výške 479,86,- eur,\nz toho vyúčtovanú pokutu 57,23,- eur. Listom zo dňa 26.5.2021 VÚB banka a. s. zaslala žalovanému\npredžalobnú upomienku s vyčíslením nedoplatku na splátkach v celkovej výške 60,- eur. Listom zo dňa\n22.7.2021 banka žalovanému oznámila vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru. Celkovú dlžnú čiastku\nvyčíslila na sumu 422,68,- eur.\nPodľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.\n(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej\njedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\n(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí\nobsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\n\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nk) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nl) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nm) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nn) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\no) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\np) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\nq) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\nr) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\ns) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nt) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\nu) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nv) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nw) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nx) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,\ny) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok.\n(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ\npovinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.\n(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej\nzodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve\no spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný\nzrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky\nspotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.\n(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich\núhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe\núrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná\nalebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka\nzrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej\nsadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom\núvere.\n(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.\n(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých\nzrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že\n\nsa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,\nktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl\nspotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na\nspotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že\nnemal úmysel obísť tento zákon.\n(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o\nspotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento\nzákon.\n(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú\nustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.\n(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú\nodplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,\nna ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia\nspotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,\nak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú\nslužbu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas\nspotrebiteľa.\nPodľa § 11 uvedeného zákona\n(1)Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak\na) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa\n§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,\nb) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v\nneprospech spotrebiteľa.\n(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od\nspotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.\nPodľa § 52 O.z.\n(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ\nso spotrebiteľom.\n(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne\nvzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,\nktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je\nobchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nPodľa § 54 ods. 1, 2, 3 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť\nod tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,\nktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\nV pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\nV pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky s výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,\nak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu\nspotrebiteľa.\nPodľa § 565 O.z.\nAk ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej\nsplátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť\nnajneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n6.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,\nže žaloba je dôvodná. Žalobca a žalovaná dňa 14.9.2019 uzavreli formulárovú zmluvu o poskytnutí\noznačeného typu úveru, ktorá svojim obsahom je zmluvou spotrebiteľskou. Žalovanej bol poskytnutý\núver vo výške 460,70,- eur s dohodnutými podmienkami splatnosti. Na jeho úhradu žalovaný zaplatil\ncelkom 160,- eur,- eur. Súd s prihliadnutím k rozhodovacej činnosti súdov a to rozsudku Súdneho Dvora\nEÚ zo dňa 9.11.2016 vo veci C 42/2015 , uznesenie NS SR sp. zn. 3Cdo 146/2017 a sp. zn. 5 Cdo\n42/2020 dospel k záveru, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti upravené zákonom, o.i. typ\n\na sumu úveru, termín konečnej splatnosti, termíny splátok, výšku splátky. Po zosplatnení pohľadávky\npredstavuje rozdiel medzi celkovou čiastkou, ktorú si žalobca mohol z titulu úveru spolu s dohodnutým\núrokom uplatniť 560,- eur a uhradenou istinou 160,- eur sumu 400,- eur.\n7.Ak si žalobca uplatnil čiastku prevyšujúcu celkovú možnú sumu na úhradu v uplatnenom nároku\n422,63,- eur, v čiastke prevyšujúcej sumu 400,- eur súd žalobu zamietol.\n8.O úroku z omeškania súd rozhodol v súlade s ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.\nz. v platnom znení. Pre neplnenie podmienok zmluvy žalobca úver zosplatnil a vyzval žalovanú na\njeho úhradu v stanovenej lehote. K prvému dňu omeškania predstavovala výška zákonného úroku\nz omeškania 5,00 % ročne.\n9.Iba v odôvodnených prípadoch môže súd určiť lehotu na plnenie dlhšie, ako je lehota stanovená\nzákonom, čo závisí od okolností danej veci, od sociálnych a majetkových pomerov dotknutej strany,\nprípadne iných rozhodných okolností. Hľadiskami pre úvahu súdu, či má byť poskytnutá žalovanému\nvýhoda splátok je najmä výška priznaného plnenia, platobná schopnosť žalovaného, ako aj jeho\nprejavená snaha o plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade\nnedodržania a skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení súdom ustanovenej povinnosti nedodržaním\njednotlivých splátok nebolo v danom prípade vzhľadom na osobné pomery žalobcu príliš ťaživé / R\nV./1968/\n10.Súd pri rozhodovaní o splatnosti pohľadávky zohľadnil pomery sporových strán. Zobral do úvahy\nargumenty žalovaného, pre ktoré sú dané podmienky, aby v súlade s ust. § 232/3 CSP rozhodol\no odlišnom termíne splatnosti pohľadávky. Hľadiskom pre úvahu súdu, či má žalovanému, ktorého\nplatobnú povinnosť určil, priznať výhodu splátok, bola najmä výška priznaného plnenia, platobná\nschopnosť a záväzky žalovaného , aj v konaní prejavená snaha o plnenie záväzku, možnosť žalobcu\ndomáhať sa plnenia jednotlivých splátok, v prípade ich nedodržania a skutočnosť, či by prípadné\nzdržanie plnení súdom ustanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých splátok nebol v riešenom\nprípade, vzhľadom na osobné pomery strany sporu, príliš ťaživé (R117/1967).\n11.Žalovaná poukázala na skutočnosť, že pracuje v organizácii Innergas a je jej vyplácaná mzda vo\nvýške 900 ,- eur. Je však jedinou živiteľkou rodiny, pretože manžel nepracuje. Spolu sa starajú o dve\nmaloleté deti. Uhrádza aj iné dlhy, časť ktorých je vymáhaná exekučne. Dlh žalobcu eviduje, má záujem\nho riešiť, avšak v súčasnej dobe nedisponuje príslušnou hotovosťou. Je schopná poukazovať pravidelne\nsplátky vo výške cca 50,- eur mesačne. Naproti tomu žalobca je podnikajúci subjekt zaoberajúci\npredajom energií, ktorému povolením mesačných splátok nevznikne žiadna škoda. Povolením splátok\nbude žalobcovi splnená celá dlžná suma priznaná rozhodnutím, vrátane úrokov z omeškania, len\nv dlhšom časovom horizonte.\nSúd stanovil výšku splátok 50,- eur mesačne ako aj podmienky ich\nsplatnosti.\n12.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255/2 CSP a 262 CSP. Vychádzajúc z celkovo uplatneného\nnároku 422 ,- eur a priznanej pohľadávky 400,- eur, žalobca bo úspešný v rozsahu 95 % a neúspešný\nv rozsahu 5 %. Prislúcha mu preto nárok na náhradu trov vo výške rozdielu 90 %. O výške náhrady\nrozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde\nvo dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že\n\ndošlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený\nsúd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\nsa týkajú procesných podmienok,\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nmá byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci alebo\nich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f8a1090c-3d49-4788-acbb-6de2fa017838:96f7da07-874b-4a0b-b5d5-d62352c0cef3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1", "spisova_znacka": "5Cdo/42/2020", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/42/2020 z 15. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-15", "citacie_n": 1150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1"}], "citovane_v": []}