{"guid": "2da62b37-cbfa-467d-95b3-46b154b8b411:e3186bf8-7529-4ff1-8bef-080a789c98e0", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724200974.3", "spisova_znacka": "24C/10/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24C/10/2024 z 25. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 25. júna 2024, sp. zn. 24C/10/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724200974.3", "identifikacne_cislo": "8724200974", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2024-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e3186bf8-7529-4ff1-8bef-080a789c98e0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200974.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200974.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724200974.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24C/10/2024\n8724200974\n25. 06. 2024\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2024:8724200974.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcov: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. B.,\n2./ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. B., 3./ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nXXXX/XX, XXX XX D. B. a 4./ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. B., všetci zast.:\nBeňo & partners advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Nám. sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO:\n44 250 029, proti žalovanému: UNIQA pojišťovna, a.s., so sídlom Evropská 810/136, 160 00 Praha 6\n– Vokovice, Česká republika, IČ: 492 40 480, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky: UNIQA\npojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Krasovského 3986/15, 851 01\nBratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 53 812 948, zast. CLS Čavojský & Partners, s.r.o., advokátska\nkancelária, so sídlom Zochova 6 – 8, 811 03 Bratislava, IČO: 36 854 972, o zaplatenie sumy 50.000\nEur s príslušenstvom, t a k t o\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e.\nII. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalobcom v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 05.03.2024 domáhali rozhodnutia, ktorým by súd žalovaného zaviazal\nna zaplatenie sumy 20.000 Eur žalobcovi 1 a sumy 10.000 Eur každému zo žalobcov 2 až 4, titulom\nnároku na náhradu nemajetkovej ujmy.\n2. Dňa 31.05.2024 bolo tunajšiemu súdu cestou právneho zástupcu žalobcov doručené podanie, ktorým\nžalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby žalobcami došlo skôr, než sa s poukazom na ust. § 146 ods.\n1 druhá veta CSP začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd nesúhlas žalovaného\nso späťvzatím žaloby neskúmal.\n7. Nakoľko žalobcovia vzali svoju žalobu v celom rozsahu účinne späť a súhlas žalovaného so\nspäťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP nie je potrebné skúmať, súd konanie s\npoukazom § 145 ods. 1 CSP zastavil.\n\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z\ndôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy\nmusí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska\nprocesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch\nprocesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného,\nktorý sa po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie\nzodpovednosť na zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť\nbez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu. V danom\nprípade žalobcovia vzali žalobu späť v celom rozsahu, pričom dôvod späťvzatia nijakým spôsobom\nnešpecifikovali. Žalobcovia tak svojím konaním procesne zavinili zastavenie konania. Súd prihliadnuc\nna tieto skutočnosti priznal žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %, na ktorých náhradu zaviazal\nžalobcov.\n11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n12. O konkrétnej výške náhrady trov konania v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd po\nprávoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol\nschválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}