{"guid": "0e5a7f0a-483e-42ea-a694-461160de1dac:5b5572a6-7132-4839-a5ce-718d2afa6bd4", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724201215.4", "spisova_znacka": "19C/18/2024", "nazov": "Dopĺňacie uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 19C/18/2024 z 2. 8. 2024", "citacia": "dopĺňacie uznesenie Okresného súdu Poprad z 2. augusta 2024, sp. zn. 19C/18/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724201215.4", "identifikacne_cislo": "8724201215", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Iveta Jenčová", "sudca_id": 2374, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-jencova-2374", "datum_vydania": "2024-08-02", "forma": "Dopĺňacie uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "nazov": "§ 334 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-1", "nazov": "§ 337 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-337"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-2", "nazov": "§ 337 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-337"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-225", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-334", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-337"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b5572a6-7132-4839-a5ce-718d2afa6bd4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201215.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201215.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201215.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n19C/18/2024\n8724201215\n02. 08. 2024\nJUDr. Iveta Jenčová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724201215.4\n\nDopĺňacie uznesenie\n19C/18/2024\n\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. - D., D. XXXX/X, právne\nzastúpená: Advokátska kancelária Sobek s.r.o., so sídlom Přerovská 938/3, Bardejov, IČO:53 519 299,\nproti žalovanému: E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. XXX/XX, právne zastúpený: SOUKENÍK ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, v konaní o nariadenie neodkladného\nopatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. g) a h) Civilného sporového poriadku takto\nrozhodol:\n19C/18/2024\n\nSúd dopĺňa Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 19C/18/2024-20 zo dňa 21.03.2024 o výrok V,\nktorý znie nasledovne:\nV. Súd poučuje žalovaného, že môže podať proti žalobkyni žalobu vo veci samej, žalobcu E. F. G., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom H., I. XXX/XX, proti žalovanej A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. - D., D. XXXX/X,\nktorou sa bude domáhať nároku na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody\nalebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia. Ak žaloba vo veci samej nebude podaná,\nneodkladné opatrenie nezanikne, pretože obsahuje trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Ak žaloba\nvo veci samej podaná bude, neodkladné opatrenie bude trvať až do rozhodnutia vo veci samej.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobkyňa návrhom zo dňa 20.03.2024, doručeným súdu dňa 20.03.2024 o 15.33 hod. žiadala,\naby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uloží žalovanému zákaz približovania sa k nej na\nvzdialenosť menšiu ako 50 metrov s tým, že pokiaľ by žalobkyňa a žalovaný boli spoločne predvolaní\nna procesné úkony súdu v priestoroch budovy súdu, alebo na akékoľvek iné procesné úkony orgánov\nčinných v trestnom konaní, alebo iných orgánov verejnej moci v priestoroch nimi určených, tak na\ndobu vykonávania jednotlivých procesných úkonov sa tento zákaz nevzťahuje. Ďalej žiadala, aby súd\nnariadil kontrolu dodržiavania neodkladným opatrením nariadených povinností a zákazu technickými\nprostriedkami, a to osobným identifikačným zariadením, zariadením na určenie polohy kontrolovanej\nosoby a zariadením varovania blízkosti, tiež aby súd uložil žalovanému povinnosť podrobiť sa a strpieť\ninštaláciu vymenovaných technických prostriedkov a ich používanie a aby za týmto účelom uložil\nžalovanému povinnosť podrobiť sa pokynom probačného a mediačného úradníka a tiež povinnosť zdržať\n\nsa úplne akéhokoľvek kontaktovania žalobkyne, a to písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou\nalebo inými prostriedkami priamo alebo prostredníctvom tretích osôb.\n2. Súd uznesením zo dňa uznesením rozhodol tak, že:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá žalovanému zákaz približovania sa k osobe\nžalobkyne na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov s tým, že pokiaľ by títo boli spoločne predvolaní na\nprocesné úkony súdu v priestoroch budovy súdu, alebo na akékoľvek iné procesné úkony orgánov\nčinných v trestnom konaní, alebo iných orgánov verejnej moci v priestoroch nimi určených, na dobu\nvykonávania jednotlivých procesných úkonov sa tento zákaz nevzťahuje.\nII. Súd u k l a d á žalovanému povinnosť zdržať sa akéhokoľvek kontaktovania žalobkyne, a to písomne,\ntelefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami priamo alebo prostredníctvom tretích\nosôb.\nIII. V prevyšujúcej časti sú návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nIV. Žalobkyňa m á voči žalovanému nárok na 100 % náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.\n3. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný a vec bola predložená Krajskému súdu na\nrozhodnutie o odvolaní.\n4. Odvolací súd prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu napadnutého uznesenia, zistil, že súd prvej\ninštancie nepostupoval zákonným spôsobom, keďže v jeho rozhodnutí absentuje poučenie podľa § 337\nods. 1,2 Civilného sporového poriadku a uznesením sp. zn. 8Co/24/2024 – 61 zo dňa 4.7.2024 vrátil vec\nsúdu prvej inštancie na postup podľa § 337 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku.\nV uznesení odvolací súd uviedol, že vychádzajúc zo zákonného ustanovenia § 337 Civilného sporového\nporiadku , na rozdiel od § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ktoré ponecháva na úvahe súdu\nrozhodnutie o uložení alebo neuložení povinnosti žalobcovi podať žalobu vo veci samej, ust. § 337 ods. 1,\n2 CSP pri neuložení povinnosti podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, výslovne ukladá súdu\npovinnosť poučiť tú stranu, ktorej povinnosť ukladá, o možnosti podať žalobu vo veci samej, jej právnych\nnásledkoch v rozsahu ako vyplýva z tohto ustanovenia. Predmetná povinnosť je odrazom rovnosti strán\na ochrany práva osoby, proti ktorej rozhodnutie o neodkladnom opatrení smeruje. Vzhľadom na to, že\nsúd prvej inštancie nerealizoval osobitným výrokom túto zákonom uloženú povinnosť, odvolací súd vrátil\nvec súdu prvej inštancie na doplnenie rozhodnutia.\n5. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti\npredmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku\nnavrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.\nPodľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na\nuznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.\nPodľa § 334 Civilného sporového poriadku súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\nPodľa § 337 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím\nkonania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným\nopatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým\nspojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.\nPodľa § 337 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany\na predmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do\npôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného\nopatrenia.\n6. Súd v zmysle § 234 ods. 2 v nadväznosti na § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku doplnil\nuznesenie sp. zn. 19C/18/2024-20 zo dňa 21.03.2024 tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,\n\nteda poučil žalovaného v zmysle § 337 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, keďže v uznesení zo\ndňa 21.03.2024 nerealizoval osobitným výrokom túto zákonom uloženú povinnosť.\n7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,\nako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd vo výroku uznesenia z 21.03.2024 neuložil žalobkyni\npovinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej, lebo v danom prípade je predpoklad,\nže neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. V súčasnej dobe\nnavyše nie je možné určiť dobu, po ktorú budú trvať dôvody, pre ktoré bolo nariadené. V prípade, ak\nzaniknú dôvody, pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené, má žalovaný právo sa domáhať\njeho zrušenia postupom podľa § 334 Civilného sporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}