{"guid": "a6c6faf0-1f44-4965-8af2-61d617a11ebd:df41d72a-b17a-41c3-aa32-e445b0792244", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724201290.1", "spisova_znacka": "9C/21/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 9C/21/2024 z 26. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 26. júna 2024, sp. zn. 9C/21/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724201290.1", "identifikacne_cislo": "8724201290", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-32.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-32.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-32"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2013/305#paragraf-32"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/df41d72a-b17a-41c3-aa32-e445b0792244", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201290.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201290.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201290.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n9C/21/2024\n8724201290\n26. 06. 2024\nJUDr. Ing. Iveta Lajošová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724201290.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,\nŠtefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpeného: JUDr. Félix Neupauer,\nadvokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 72,19 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. N a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 25,00 Eur a na vrátenie\nsumy 25,00 Eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenskú poštu, a.s., v lehote 30\ndní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o zaplatenie 72,19 Eur s príslušenstvom.\n2. Súd výzvou zo dňa 02.05.2024 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v sume\n25,00 Eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Prílohu výzvy tvoril platobný predpis\nk uskutočneniu platby súdneho poplatku.\n3. Výzva spolu s platobným predpisom bola doručená žalobcovi dňa 07.05.2024, čo mal súd preukázané\nz elektronickej doručenky. Vo výzve súd poplatníka poučil, že pokiaľ nebude súdny poplatok v určenej\nlehote zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví.\n4. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov\nverejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) elektronická úradná\nspráva, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú ak nie je adresátom\norgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na\nelektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane\nskôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.\n5. Dňa 26.06.2024 súd lustráciou v príslušnom registri zistil, že v určenej lehote 10 dní od doručenia\nvýzvy súdny poplatok poplatníkom nebol zaplatený.\n6. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v\nlehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok\nnebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník\nvo výzve poučený.\n\n7. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane\nrozhodovania o zastavení konania.\n8. Lehota podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 118 ods. 1 CSP je lehotou\nprocesnoprávnou, a nie lehotou hmotnoprávnou, a to s príslušnými dôsledkami z toho vyplývajúcimi\npre jej počítanie, resp. v preskúmavanom prípade pre jej zachovanie 5 (I. ÚS 493/2019). Výzva\nna zaplatenie súdneho poplatku je poplatníkovi zasielaná v prípade nezaplatenia súdneho poplatku\nsplatného podaním žaloby, pričom následkom nezaplatenia súdneho poplatku je zastavenie konania.\nÚčelom výzvy nie je uloženie samotnej povinnosti zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na jej\nnesplnenie (III. ÚS 196/2018). Navrhovateľ bol o nesplnení poplatkovej povinnosti vo výzve poučený.\n9. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ bol výzvou zo dňa 02.05.2024 vyzvaný, aby v lehote desiatich\ndní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu. Táto výzva bola doručená jeho\nprávnemu zástupcovi 07.05.2024, pričom lehota na zaplatenie plynula do 18.05.2021, avšak súdny\npoplatok bol zaplatený až 21.05.2024, t. j. po stanovenej lehote.\n10. Keďže súdny poplatok nebol zaplatený v súdom stanovenej lehote, zároveň nenastala žiadna ďalšia\nzo skutočností predpokladaných § 10 ods. 2 ZoSP, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení\nkonanie zastavil.\n11. Podľa § 11 ods. 1 ZoSP, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho\nzaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre\nnedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti\nuplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení\npovinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne\nzaplatený poplatok prevzal.\n12. Podľa § 11 ods. 3 ZoSP, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,\nžaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na\nzačatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred\nprvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie\nodmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh\nna začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,\nvráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak\nsa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla\nalebo vzala späť pred prejednaním veci.\n13. Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za žalobu po súdom stanovenej lehote, súd rozhodol\no vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v plnej výške a bez krátenia v sume 25,00 Eur.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nPoprad.\nV sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu\na okolnosti sporu možné a účelné.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:19c94249-d7f1-4e72-a70b-295c53b3c831", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.196.2018.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 196/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 196/2018 z 7. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-07", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.196.2018.2"}], "citovane_v": []}