{"guid": "a219a502-c538-42cf-adf7-32ae9a9ee07a:d0938aa1-fca9-4ddf-9c04-f71c9fe483a7", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724201301.5", "spisova_znacka": "19C/23/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 19C/23/2024 z 29. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 29. novembra 2024, sp. zn. 19C/23/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724201301.5", "identifikacne_cislo": "8724201301", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Iveta Jenčová", "sudca_id": 2374, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-jencova-2374", "datum_vydania": "2024-11-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "nazov": "§ 788 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-792.odsek-1", "nazov": "§ 792 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-792.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-792"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "nazov": "§ 796 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-796"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-800.odsek-2", "nazov": "§ 800 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-800.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-800"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "nazov": "§ 803 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "nazov": "§ 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-12", "nazov": "§ 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-792", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-796", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-800", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-803", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-9", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d0938aa1-fca9-4ddf-9c04-f71c9fe483a7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201301.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201301.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201301.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n19C/23/2024\n8724201301\n29. 11. 2024\nJUDr. Iveta Jenčová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724201301.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n19C/23/2024\n\nOkresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,\na.s. Vienna Insurance Group, so sídlom: Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne\nzastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, advokát so sídlom AK Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 01\nBratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. F., XXX XX\nD. E. F., v konaní o zaplatenie 76,86 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n19C/23/2024\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 76,86 € s 5,00% úrokom z omeškania ročne\nzo sumy 76,86 € od 23.05.2022 do zaplatenia na účet vedený v B. B., G., IBAN: B. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX, BIC: H., VS: 6605391259, a to do 15.dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na 100% náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 76,86 € so 5 %\núrokom z omeškania ročne od 23.05.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania.\nŽalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 23.10.2019 Poistnú zmluvu č. 6605391259 so\nzačiatkom poistenia dňa 23.10.2019 a s ročným poistným plateným polročne splátkami so splatnosťou\nv termínoch 23.10, 23.04. odo dňa začiatku poistenia, a to s poistným obdobím jedného kalendárneho\nroka. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá\nsplatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej splátky, tak ako to vyžaduje ust. § 565\nObčianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke\npoistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia Poistnej\nzmluvy v trvaní od 23. 10. 2021 do 23. 10. 2022. V rámci posledného poistného obdobia bolo\nročné poistné vo výške 131,76 €, platené splátkami polročne vo výške 65,88 € so splatnosťou v\ntermínoch 23.10 , 23.04 .. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do\n23.10.2021.V dôsledku skutočnosti podľa ust. § 9 ods. 1 Zákona o PZP zaniklo poistenie dňa 22.05.2022.\n\n2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa ale žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.\nV súlade s § 266 ods.3 Civilného sporového poriadku súd preto uznesením zo dňa 08.07.2024,\nprávoplatným dňa 01.08.2024, platobný rozkaz zrušil.\n3. Ďalšou lustráciou súd zistil aktuálnu adresu trvalého pobytu žalovaného (Mesto Žiar nad Hronom),\nako aj jeho zamestnávateľa a súdnu zásielku obsahujúcu žalobu s prílohami, poučením a výzvou na\nvyjadrenie mu opätovne doručoval. Súdnu zásielku žalovaný prevzal dňa 28.10.2024, avšak k žalobe\nsa nevyjadril.\n4. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) skutkové tvrdenia strany, ktoré\nprotistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\nPodľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez\nnariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a\nna webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana\npožiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\nPodľa 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak\na) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,\nb) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo\nc) to ustanovuje tento zákon.\n5. V zmysle § 177 ods.2 písm. a) C.s.p. súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko mal za to, že\nide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- €.\n6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. dňa\n29.11.2024 o 08.45 hod.. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli\nsúdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote (od 18.11.2024 do 29.11.2024), strany sporu, ani ich\nzástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.\n7. Vykonaným dokazovaním, teda z listinných dôkazov predložených žalobcom, a to z návrhu poistnej\nzmluvy na diaľku, z oznámenia o zániku poistenia z poistnej zmluvy, z výpisu inkasného účtu poistnej\nzmluvy, ako aj z ďalších listinných dôkazov v spise mal súd preukázané, že strany sporu uzatvorili dňa\n23.10.2019 Poistnú zmluvu na diaľku\nč. 6605391259. Zmluva bola uzatvorená\nzaplatením prvého poistného v zmysle § 792 ods.2 Občianskeho zákonníka na dobu neurčitú, so\nzačiatkom poistenia dňa 23.10.2019 o 14.19 hod.. V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť\nročné poistné vo výške 124,95 €, a to polročne vo výške 62,48 €. Predmetom poistnej zmluvy bolo\nmotorové vozidlo MERCEDES-BENZ, VIN č. I., rok výroby 2000 (bližšie špecifikované v zmluve). Prvá\nsplátka bola zaplatená dňa 23.10.2019 (čím bola zmluva uzatvorená) a keďže bola dohodnutá polročná\nperiodica splátok, ďalšia splátka bola splatná dňa 23.4.2020, ďalšie splátky následne vždy 23.10. a 23.4.\ntoho ktorého kalendárneho roka. Žalovaný uhradil splátky poistného za poistné obdobie od 23.10.2019\ndo 22.10.2021 tak, ak to vyplýva z predloženého výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy. V ďalšom\npoistnom období už poistné neuhradil. Poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného dňa\n22.05.2022, čo bolo žalovanému (spolu so zaslaním poukazu na úhradu) oznámené prípisom zo dňa\n06.06.2022. Ani na tento žalovaný nereagoval úhradou, preto si žalobca svoj nárok uplatnil súdnou\ncestou, a to aj spolu so zákonným úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku zmluvy.\n8. Podľa § 788 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"OZ\") poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak\nnastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom\npoistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\nPodľa § 792 ods. 2 OZ návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej v\nnávrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade uzavretá, len čo\nbolo poistné zaplatené.\nPodľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za\ndohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za\ncelú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).\n\nPodľa § 800 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené\ndo jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné\nzaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,\nak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť\nvýzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa\npredchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo\ndňa jeho splatnosti.\nPodľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo\nz dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 1, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí\nz poistného za predchádzajúce obdobie.\nPodľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie\nzodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,\nak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti,\nmaximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.\nPodľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak zanikne\npoistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené\npoistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.\nZostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 5 eur.\nPodľa § 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak zanikne\npoistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené\npoistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa\nnahradiť škodu vrátane inej ujmy, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia.\n9. Žalovaný sa preukázateľne dostal do omeškania s platením poistného a žalobcovi teda vznikol nárok\naj na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy v zmysle ustanovenia § 517 ods. 1, ods.2 OZ, ktorý\nsi uplatnil od 23.05.2022, teda odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, súd mu ho od tohto dátumu\naj priznal.\n10. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\nPodľa § 517 ods. 2 OZ uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n11. Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal\nzaplatenia žalovanej sumy, vrátane úroku z omeškania, a preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.\n12. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v\nzmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca\nv konaní úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. V zmysle § 262\nods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\n\nŘ Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nŘ Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nŘ Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nŘ Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nŘ Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nŘ Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať\nlen do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nŘ Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené\nv konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nŘ Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,\naby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nŘ Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}