{"guid": "f22fb4fa-9ba0-4575-9559-652ab1743c05:dbb3786b-ceee-4be1-9e84-8c51ff21d78b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724201369.1", "spisova_znacka": "17C/29/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/29/2024 z 17. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 17. septembra 2024, sp. zn. 17C/29/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724201369.1", "identifikacne_cislo": "8724201369", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2024-09-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "11Co/3/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "55bc619b-28be-488a-9f04-eb9254bc36d3:182cca41-1c78-46f5-9fdd-8d16d9875b91", "datum": "2025-05-27", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-183.odsek-3", "nazov": "§ 183 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-183.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-183"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "nazov": "§ 123 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-123"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "nazov": "§ 136 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-1", "nazov": "§ 137 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "nazov": "§ 136 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-183", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-123", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-136", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-137", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dbb3786b-ceee-4be1-9e84-8c51ff21d78b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201369.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201369.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201369.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17C/29/2024\n8724201369\n17. 09. 2024\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2024:8724201369.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu WFG\ntrade, s.r.o. so sídlom Daxnerova 9, 010 01 Žilina, IČO: 44 641 745, právne zastúpený JUDr. Mgr. Štefan\nBucha, advokát so sídlom Nám. M. R. Štefánika 1, 010 01 Žilina, IČO: 37 977 091, proti žalovanému A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX E. C., o zaplatenie sumy 9.891,12 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 9.891,12 eur s 5%-ným p. a. úrokom z omeškania\nod 14.05.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.\nIII. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých\nrozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 27.03.2024 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného\nna zaplatenie sumy 9.891,12 eur s 5% p. a. úrokom z omeškania od 01.04.2024 do zaplatenia a na\nnáhradu trov konania. Nárok žalobca odôvodnil tým, že kúpnou zmluvou z 09.02.2021, ktorej vklad do\nkatastra nehnuteľností bol povolený dňa 15.02.2021 pod číslom E./XXXX, sa žalobca stal podielovým\nspoluvlastníkom v podiele 1/2 dvojizbového bytu č. 14 na adrese v k. ú. C. D., v bytovom dome súpisné\nčíslo XXX, zapísaného na liste vlastníctva č. XXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad. V\npredmetnom konaní žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy spolu 9.891,12 eur z dôvodu, že žalovaný\nužíva podiel žalobcu vo výške 1-ica dvojizbového bytu č. XX, vchod 0, prízemie v bytovom dome F.\nG. XXX, ktorý je postavený na pozemku parcela KN-C parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie\no výmere 592m2 v k. ú. C. D., podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu súpisné číslo 125\n550/10000 -in zapísaný na liste vlastníctva č. XXX za časové obdobie od: 27.03.2021 do: 25.03.2024. Z\nkonania vedeného na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 17C/25/2021 vyplynulo, že žalovaný uznal, že\nužíva celý predmetný byt a žalobcovi neplatí za to, že užíva celý byt nič, nechápe prečo by mu mal niečo\nplatiť. Z potvrdenia realitnej kancelárie Reality IQ s. r. o. vyplýva mesačné nájomné za užívanie podielu\njedna polovica bytu č. 14 k. ú. C. D. 275,- eur. Cena za nájom nezahŕňa cenu energie, réžie a poplatkov\nsprávcovi, jedná sa o čisto nájomné pre vlastníka nehnuteľnosti. Uplatnený nárok vyčíslil žalobca takto:\n- za časové obdobie od 27.03.2021 do 31.03.2021, t. j. za 5 dní nájomné vo výške 44,35 eur a od:\n01.04.2021 do 31.12.2021, 2.475,- eur + 44,35 eur spolu 2.519,35 eur,\n- za časové obdobie od 01.01.2022 do 31.12.2022, t. j. za 12 mesiacov nájomné vo výške 3.300 eur,\n275 eur x 12 mesiacov spolu 3.300,- eur,\n- za časové obdobie od 01.01.2023 do 31.12.2023, t. j. za 12 mesiacov nájomné vo výške 3.300 eur,\n275 eur x 12 mesiacov spolu 3.300 eur,\n\n- za časové obdobie od 01.01.2024 do 25.03.2024, t. j. za dva mesiace a 25 dní je nájomné vo výške\n771,77 eur.\nSpolu vo výške 9.891,12 eur.\n2. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nevyjadril.\n3. Žalobca sa v replike nevyjadril.\n4. Žalovaný sa v duplike nevydaril.\n5. Pojednávania vo veci sa nezúčastnil štatutárny zástupca žalobcu, žalovaný, u ktorých súd mal\nriadne vykázané doručenie predvolania na pojednávanie. Neúčasť žalobcu na pojednávaní ospravedlnil\nprávny zástupca žalobcu, nežiadal pojednávanie odročiť. Žalovaný neúčasť na pojednávaní ospravedlnil\nmailovým podaním zo dňa 17.09.2024, odoslaným o 08:37 hod., z dôvodu, že sa nemôže pohybovať,\npreto sa nemôže dostaviť na pojednávanie, a že je odcestovaný na liečení v Štúrove. Žiadal o odročenie\npojednávania s tým, že má vybaveného právneho zástupcu, ktorého upovedomil, že pojednávanie bude\ndňa 18.09.2024 namiesto 17.09.2024. Súd v zmysle § 183 Civilného sporového poriadku posúdil, že\ndôvody uvádzané žalovaným v emailovom podaní zo dňa 17.09.2024 predstavujú síce dôležité dôvody,\navšak žalovaný, ktorý navrhol odročenie pojednávania, uvedený dôvod neoznámil v zmysle § 183\nods. 3 Civilného sporového poriadku súdu bezodkladne po tom, čo sa o ňom dozvedel alebo mohol\ndozvedieť, alebo ho s prihliadnutím na všetky okolnosti mohol predpokladať. Ospravedlnenie žalovaného\na žiadosť o odročenie pojednávania bola súdu predložená na začiatku pojednávania, pričom žalovaný\nmal možnosť bezodkladne oznámiť, že sa pojednávania zúčastniť nebude môcť, po tom, čo mu bolo\ndoručené predvolanie na pojednávanie, a to dňa 01.07.2024. Navyše žalovaný žiadnym spôsobom\nnezdokladoval dôvody uvádzané v podaní pre odročenie pojednávania. Vzhľadom na uvedené súd\nkonštatoval, že v zmysle § 183 Civilného sporového poriadku nejde o dôvod, pre ktorý súd by mal\nodročiť pojednávanie. V zmysle § 180 Civilného sporového poriadku súd pojednával v neprítomnosti\nžalovaného.\n6. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní na podanej žalobe trval. Uviedol, že predmetom žaloby\nje náhrada za nadužívanie bytu č. XX, ktorý sa nachádza v bytovom dome súpisné číslo XXX v k. ú.\nC. D., zapísaného na liste vlastníctva č. XXX na Okresnom úrade, odbor katastrálny Poprad. Žalobca\nvlastníctvo k bytu získal na základe kúpnej zmluvy z 09.02.2021, ktorou získal podiel vo výške jedna\npolovica, druhú polovicu predmetného bytu vlastní žalovaný. Žalobca sa snažil zrušiť a vyporiadať\npodielové spoluvlastníctvo k bytu, aj získať kľúče od neho za účelom jeho užívania. V konaní sp. zn.\n17C/25/2021 súd žalobe o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nevyhovel. V rámci\npojednávania v predmetnej veci žalovaný uviedol, že: „ja žalobcovi neplatím za to, že užívam celý byt nič,\nnechápem prečo by som mal platiť“. Žalovaný týmto priznal, že užíva celý byt a žalobcovi za to nič neplatí.\nZa energie platí žalovaný, prispieva aj do fondu opráv z dôvodu toho, že celý byt užíva. Právny zástupca\nžalobcu poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 2Cdo/141/1999\nz 30.05.2020, podľa ktorého, v prípade ak sa spoluvlastníci o spôsobe užívania spoločnej veci, prípadne\no jej náhrade, nedohodnú, ide o nárok, ktorý vyplýva z ustanovenia § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka\nv spojení s § 123 Občianskeho zákonníka. Nejde o nárok z bezdôvodného obohatenia, ale nárok\nvyplývajúci priamo z ustanovení § 136 ods. 1, § 137 ods. 1, § 139 ods. 1 Občianskeho zákonníka.\nVýpočet nájomného uvedený v podanom žalobnom návrhu celkovo predstavuje sumu 9.891,12 eur za\nobdobie od 27.03.2021 do 25.03.2024. V danom prípade nejde o bezdôvodné obohatenie. Na uplatnený\nnárok sa vzťahuje trojročná premlčacia doba.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku, keďže žalovaný prostriedky\nprocesnej obrany nepredložil, a to písomným vyjadrením žalobcu, výsluchom právneho zástupcu\nžalobcu, listinnými dôkazmi: zápisnicou z pojednávania zo dňa 18.05.2022 v konaní vedenom pred\nOkresným súdom Poprad sp. zn 17C/25/2021, listom vlastníctva č. XXX, výzvami žalobcu z 11.03.2021,\n06.04.2021 a ostatnými listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd zistil\nskutkový stav:\n8. V predmetnom konaní uplatnil žalobca nárok na zaplatenie sumy 9.891,12 eur s prísl. titulom nároku\nna náhradu za užívanie spoluvlastníckeho podielu žalobcu žalovaným.\n\n9. Z listu vlastníctva č. XXX vedeného na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad vyplýva, že žalobca\na žalovaný sú podieloví spoluvlastníci, každý v podiele 1/2 a to nehnuteľnosti: dvojizbového bytu č. XX,\nvo vchode 0, na prízemí v bytovom dome súpisné číslo XXX, nachádzajúceho sa na pozemku parcela\nregistra KN-C, parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 592 m2, spoluvlastníckeho podielu\nna spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súpisné č. 125 v podiele 550/10000in, všetko nachádzajúcich sa v k. ú. C. D., a to za obdobie od 27.03.2021 do 25.03.2024.\n10. Z konania vedeného pred Okresným súdom Poprad, sp. zn. 17C/25/2021 vyplýva, že žalovaný\nneplatí žalobcovi za to, že užíva celý byt žiadnu sumu. Žalovaný predmetný byt užíva v celosti.\n11. Žalobca vyčíslil nárok v súvislosti s užívaním spoluvlastníckeho podielu žalobcu žalovaným\nnasledovne:\n- za časové obdobie od 27.03.2021 do 31.03.2021, t. j. za 5 dní nájomné vo výške 44,35 eur a od:\n01.04.2021 do 31.12.2021, 2.475,- eur + 44,35 eur spolu 2.519,35 eur,\n- za časové obdobie od 01.01.2022 do 31.12.2022, t. j. za 12 mesiacov nájomné vo výške 3.300 eur,\n275 eur x 12 mesiacov spolu 3.300,- eur,\n- za časové obdobie od 01.01.2023 do 31.12.2023, t. j. za 12 mesiacov nájomné vo výške 3.300 eur,\n275 eur x 12 mesiacov spolu 3.300 eur,\n- za časové obdobie od 01.01.2024 do 25.03.2024, t. j. za dva mesiace a 25 dní je nájomné vo výške\n771,77 eur.\nSpolu vo výške 9.891,12 eur.\n12. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho\nvlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.\n13. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.\n14. Podľa § 136 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.\nBezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.\n15. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú\nna právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.\n16. Vykonaným dokazovaním prostriedkami procesného útoku, keď prostriedky procesnej obrany\npredložené neboli, súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Nebolo sporné, že žalobca a žalovaný\nsú podieloví spoluvlastníci každý v podiele 1-ica nehnuteľnosti bytu č. XX na prízemí vchod 0 v bytovom\ndome súpisné číslo XXX, spoluvlastníckeho podielu na spoločných zariadeniach domu, príslušenstve\nk domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku parcela reg. KN-C parc. č. XXX/X – zastavaná plocha\na nádvorie o výmere 592 m2 v podiele 550/10000-in, všetko v k. ú. C. D., zapísaných na liste vlastníctva\nč. XXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad. Nebola sporná ani skutočnosť, ktorá vyplýva aj\nz obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 17C/25/2021 a to, že predmetné nehnuteľnosti v celosti užíva\nvýlučne žalovaný a žalobcovi neplatí žiadnu sumu titulom náhrady za užívanie spoluvlastníckeho podielu\ntitulom podielového spoluvlastníctva.\n17. Súd je názoru, že žalobca je aktívne legitimovaný subjekt na uplatnenie náhrady vo forme peňažného\nplnenia voči žalovanému, ktorý výlučne užíva predmetné nehnuteľnosti. Možno konštatovať, že nejde\no bezdôvodné obohatenie žalovaného na úkor žalobcu, ale o nárok žalobcu na náhradu vo forme\npeňažného plnenia voči žalovanému ako druhému spoluvlastníkovi za to, že neužíva spoločnú vec\nv rozsahu svojho spoluvlastníckeho podielu, ktorý je dôvodný, keď výlučne žalovaný užíva predmetné\nnehnuteľnosti.\n18. Súd sa stotožnil aj s vyčíslenou výškou uplatneného nároku 275 eur mesačne vychádzajúc z obvyklej\nceny nájmu dvojizbového bytu v lokalite k. ú. C. D. podľa správy realitnej kancelárie. I zo všeobecných\nvedomostí súdu sa suma 550,- eur mesačne javí ako primeraná výška nájomného za dvojizbový byt\nv danej lokalite.\n19. Súd vyčíslil náhradu takto:\n- za obdobie od 27.03.2021 do 31.03.2021 ............................ 44,35 eur\n\n- za obdobie od 01.04.2021 do 31.12.2021 (9x275,- eur) .. 2.475,00 eur\n- za obdobie od 01.01.2022 do 31.12.2022 (12x275,- eur). 3.300,00 eur\n- za obdobie od 01.01.2023 do 31.12.2023 (12x275,- eur) .3.300,00 eur\n- za obdobie od 01.01.2024 do 25.03.2024 ........................... 771,77 eur\nspolu ............................................................................................9.891,12 eur\n20. Na základe uvedených skutočností v súlade s citovanou právnou úpravou súd priznal uplatnený\nnárok na náhradu žalobcovi voči žalovanému.\n21. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n22. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n24. Podľa § 517 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením veci, zodpovedá dlžník\nza jej stratu, poškodenie alebo zničenie, ibaže by k tejto škode došlo aj inak.\n25. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n26. Súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania v uplatnenej výške 5% p. a. napriek tomu,\nže v zmysle citovanej právnej úpravy bolo možné priznať úrok z omeškania vo výške 9,5% p. a..\nÚrok z omeškania súd priznal žalobcovi odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby žalovanému\ndňa 13.05.2024, t.j. od 14.05.2024, keď žalobca v konaní nepreukázal doručenie výzvy na plnenie\nžalovanému pred týmto dátumom. V prevyšujúcej časti ohľadne úroku z omeškania za obdobie od\n01.04.2024 do 13.05.2024 súd žalobu zamietol.\n27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobcovi, ktorý\nbol v prevažnej miere úspešnou stranou sporu (neúspech žalobcu bol iba nepatrný) priznal náhradu trov\nkonania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne uznesením po právoplatnosti rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {"stav": {"sz": "11Co/3/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "55bc619b-28be-488a-9f04-eb9254bc36d3:182cca41-1c78-46f5-9fdd-8d16d9875b91", "datum": "2025-05-27", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}