{"guid": "9d8bc5ac-171b-4c4c-9bc8-d5cef4a86a75:d14fc99d-3e14-4698-a648-6d41764183b3", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724201738.3", "spisova_znacka": "15P/15/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 15P/15/2024 z 10. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 10. júla 2024, sp. zn. 15P/15/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724201738.3", "identifikacne_cislo": "8724201738", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2024-07-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Schválenie právneho úkonu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-160.odsek-1", "nazov": "§ 160 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-160.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-160"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-160"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d14fc99d-3e14-4698-a648-6d41764183b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201738.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201738.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201738.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n15P/15/2024\n8724201738\n10. 07. 2024\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724201738.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C., D. X, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny\nPoprad, dieťa rodičov: matka neb. E. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otec C. F., nar.\nX.X.XXXX, bytom B. G. X, za účasti A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, C. a opatrovníka v dedičskom\nkonaní C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. X, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto\nrozhodol:\nI.\nS c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene mal. A. B., urobil ustanovený opatrovník C. C., nar. XX.X.XXXX,\nbytom C., D. X, v dedičskej veci po neb. E. B., zomr. dňa 26.12.2023, vedený na tunajšom súde pod sp.\nzn. 20D/157/2023, spočívajúci v odmietnutí dedičstva po neb. poručiteľke.\nII.\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na schválenie právneho úkonu, ktorý v mene mal. dieťaťa urobil\nprocesný opatrovník C. C. v dedičskej veci po neb. matke mal. dieťaťa E. B.. Predmetný právny úkon\nspočíval v odmietnutí dedičstva z dôvodu prevýšenia dlhov nad aktívami.\n2. Na pojednávaní žiadal ustanovený procesný opatrovník schváliť právny úkon, ktorý urobil v mene\nmal. dieťaťa, pretože dlhy prevyšovali akýkoľvek majetok poručiteľky, ktorý v podstate pozostáva len zo\nspoluvlastníckeho podielu v 1 na byte č. 64 v bytovom dome na ul. H. I. C.. Predmetná nehnuteľnosť\nje zapísaná na LV č. XXXX k.ú. C.. Hodnota spoluvlastníckeho podielu však neprevyšuje výšku dlhov\nporučiteľky. Z toho dôvodu, aby mal. dieťa nebolo zaťažené dlhmi svojej matky, odmietol dedičstvo po\nneb. poručiteľke.\n3. Rozsudkom Okresného súdu v Poprade č.k. 15P/9/2024 – 30 zo dňa 4.6.2024 bola maloletá A.\nzverená do náhradnej osobnej starostlivosti svojej sestry A. B. z dôvodu úmrtia matky dieťaťa, pričom\notec dieťaťa ďalej o maloletú nejaví záujem a nezabezpečuje starostlivosť o dieťa.\n4. Na pojednávaní A. B. uviedla, že je sestrou mal. Sofie a žiada, aby súd schválil predmetný právny\núkon, urobený procesným opatrovníkom v dedičskom konaní po neb. matke. Mal. dieťa má toho času\nv náhradnej osobnej starostlivosti. Poručiteľka bola nemajetná, v podstate by sa dedili len dlhy, takže\nnie je v prospech mal. Sofie, aby zdedila dlh, ktorý by v budúcnosti mala hradiť miesto svojej neb. matky.\n5. Otec mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie neprevzal v odbernej lehote, preto súd\nv zmysle § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti otca dieťaťa.\n\n6. Kolízny opatrovník žiadal schváliť právny úkon odmietnutia dedičstva po neb. poručiteľke – matke\nmal. dieťaťa, kde pasíva prevyšovali aktíva a teda nie je vhodné, aby mal. dieťa bolo zaťažené dlhmi\nsvojej matky.\n7. Podľa § 160 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak je v súvislosti s konaní o dedičstve potrebné\nschváliť právny úkon mal. dediča súdom, je na schválenie právneho úkonu príslušný súd konajúci\no dedičstve.\n8. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,\nktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n9. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia má súd za to, že odmietnutie dedičstva mal. A.\nB. je v záujme mal. dieťaťa, nakoľko by dieťa bolo zaťažené do budúcna dlhmi matky, čo nie je v prospech\ndieťaťa. Preto súd tento právny úkon ustanoveného procesného opatrovníka v dedičskej veci schválil\na rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n10. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}