{"guid": "b0dc8d14-387b-475d-9d03-c9b2269720b4:93ab584a-045d-420e-b6a1-913bfdd11b7e", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724201783.1", "spisova_znacka": "24C/25/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24C/25/2024 z 14. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 14. augusta 2024, sp. zn. 24C/25/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724201783.1", "identifikacne_cislo": "8724201783", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/93ab584a-045d-420e-b6a1-913bfdd11b7e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201783.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201783.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201783.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24C/25/2024\n8724201783\n14. 08. 2024\nMgr. Tomáš Zausin\nECLI:SK:OSPP:2024:8724201783.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcov: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX D.\nE., 2/ D. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX D. E., 3/ D. B., narodený XX.XX.XXXX,\nbytom C. XX/XX, XXX XX D. E., 4/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX D. E., 5/ F.\nG., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX D. E., zastúpení JUDr. Pavel Zacacký, advokát\nso sídlom Hradné námestie 77/29, 060 01 Kežmarok proti žalovanému: Borma Group, s.r.o., so sídlom\nTomášikova 12573/50E, 831 04 Bratislava, IČO: 50 333 593 o náhradu nemajetkovej ujmy za spôsobenú\nsmrť, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Náhrada trov konania sa žalovanému n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 25.04.2024 bolo na súd doručené podanie žalobcov v 1.-5. rade prostredníctvom ich právneho\nzástupcu, ktorým sa žalobcovia domáhali, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcom v 1.\n- 2. rade sumu 15.000 eur a žalobcom v 3.- 5. rade sumu 10.000 eur, každému z nich z titulu náhrady\nnemajetkovej ujmy.\n2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká a) podaním žaloby, návrhu, odvolania,\nžaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového\núkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania,\ndovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n3. S poukazom na položku 6 písmeno c/ Sadzobníka súdnych poplatkov súd vyzval žalobcov v 1. – 5.\nrade cestou ich právneho zástupcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil každý zo žalobcov\nsúdny poplatok v sume 550,00 eur, pričom boli súčasne poučení, že ak v stanovenej lehote uvedený\nsúdny poplatok nezaplatia, súd konanie zastaví. Pred zaplatením celého poplatku v správnej výške\nnemôže súd vo veci konať. (výzva Okresného súdu Poprad,\nč. k.: 24C/25/2024 - 24 zo dňa\n19.07.2024). Lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 01.08.2024, avšak súdny poplatok\nnebol do uvedeného dátumu zaplatený, a to zo strany žiadneho zo žalobcov.\n4. Podaním zo dňa 05.08.2024, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 07.08.2024 požiadali\nžalobcovia v 1. – 5. rade prostredníctvom právneho zástupcu o oslobodenie od súdneho poplatku za\nžalobu z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov.\n5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak\nnebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej\nsťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote\n\ndesiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie\nzastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n6. V zmysle § 10 ods. 2 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,\npre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej.\n7. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov\nprvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny\npoplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.\n8. Z uvedených dôvodov, keďže sa ešte nezačalo konať vo veci samej, súd pri aplikácii citovaných\nzákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania o podanej žalobe, keďže nemal preukázané\nuhradenie súdneho poplatku v lehote na to určenej.\n9. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\nv znení neskorších predpisov, a to z dôvodu zavinenia zastavenia konania zo strany žalobcu.\n10. Žalobca zavinil tým, že nezaplatil súdny poplatok to, že konanie sa muselo zastaviť. Výzva na\nzaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcov doručená dňa 22.07.2024 a 10 dňová\nlehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 01.08.2024, avšak súdny poplatok za žalobu nebol\ndo uvedeného dňa zaplatený. Súd neprihliadal ani na žiadosť žalobcov v 1. -5. rade od oslobodenie od\nsúdnych poplatkov zo dňa 05.08.2024, keďže táto žiadosť bola súdu doručená až po uplynutí 10 dňovej\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku, pričom 10 dňová lehota od doručenia výzvy sa nevzťahuje len na\nzaplatenie súdneho poplatku, ale v tejto lehote je potrebné podať aj žiadosť o oslobodenie od súdneho\npoplatku. Je nepochybné, že žalovanému v súvislosti s týmto konaním nevznikli žiadne trovy, a preto\nsúd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia, teda žalovanému žiadne trovy konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}