Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24C/25/2024 z 14. 8. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 14. augusta 2024, sp. zn. 24C/25/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724201783.1
Okresný súd Poprad | 24C/25/2024 | ECLI:SK:OSPP:2024:8724201783.1 | 2024-08-14 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 10 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/93ab584a-045d-420e-b6a1-913bfdd11b7e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201783.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
24C/25/2024
8724201783
14. 08. 2024
Mgr. Tomáš Zausin
ECLI:SK:OSPP:2024:8724201783.1

Uznesenie
Okresný súd Poprad v spore žalobcov: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX D.
E., 2/ D. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX D. E., 3/ D. B., narodený XX.XX.XXXX,
bytom C. XX/XX, XXX XX D. E., 4/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX D. E., 5/ F.
G., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX D. E., zastúpení JUDr. Pavel Zacacký, advokát
so sídlom Hradné námestie 77/29, 060 01 Kežmarok proti žalovanému: Borma Group, s.r.o., so sídlom
Tomášikova 12573/50E, 831 04 Bratislava, IČO: 50 333 593 o náhradu nemajetkovej ujmy za spôsobenú
smrť, t a k t o
rozhodol:
I. Súd konanie zastavuje.
II. Náhrada trov konania sa žalovanému n e p r i z n á v a.
odôvodnenie:
1. Dňa 25.04.2024 bolo na súd doručené podanie žalobcov v 1.-5. rade prostredníctvom ich právneho
zástupcu, ktorým sa žalobcovia domáhali, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcom v 1.
- 2. rade sumu 15.000 eur a žalobcom v 3.- 5. rade sumu 10.000 eur, každému z nich z titulu náhrady
nemajetkovej ujmy.
2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká a) podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
3. S poukazom na položku 6 písmeno c/ Sadzobníka súdnych poplatkov súd vyzval žalobcov v 1. – 5.
rade cestou ich právneho zástupcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil každý zo žalobcov
súdny poplatok v sume 550,00 eur, pričom boli súčasne poučení, že ak v stanovenej lehote uvedený
súdny poplatok nezaplatia, súd konanie zastaví. Pred zaplatením celého poplatku v správnej výške
nemôže súd vo veci konať. (výzva Okresného súdu Poprad,
č. k.: 24C/25/2024 - 24 zo dňa
19.07.2024). Lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 01.08.2024, avšak súdny poplatok
nebol do uvedeného dátumu zaplatený, a to zo strany žiadneho zo žalobcov.
4. Podaním zo dňa 05.08.2024, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 07.08.2024 požiadali
žalobcovia v 1. – 5. rade prostredníctvom právneho zástupcu o oslobodenie od súdneho poplatku za
žalobu z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov.
5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote

desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
6. V zmysle § 10 ods. 2 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej.
7. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
8. Z uvedených dôvodov, keďže sa ešte nezačalo konať vo veci samej, súd pri aplikácii citovaných
zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania o podanej žalobe, keďže nemal preukázané
uhradenie súdneho poplatku v lehote na to určenej.
9. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov, a to z dôvodu zavinenia zastavenia konania zo strany žalobcu.
10. Žalobca zavinil tým, že nezaplatil súdny poplatok to, že konanie sa muselo zastaviť. Výzva na
zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcov doručená dňa 22.07.2024 a 10 dňová
lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 01.08.2024, avšak súdny poplatok za žalobu nebol
do uvedeného dňa zaplatený. Súd neprihliadal ani na žiadosť žalobcov v 1. -5. rade od oslobodenie od
súdnych poplatkov zo dňa 05.08.2024, keďže táto žiadosť bola súdu doručená až po uplynutí 10 dňovej
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku, pričom 10 dňová lehota od doručenia výzvy sa nevzťahuje len na
zaplatenie súdneho poplatku, ale v tejto lehote je potrebné podať aj žiadosť o oslobodenie od súdneho
poplatku. Je nepochybné, že žalovanému v súvislosti s týmto konaním nevznikli žiadne trovy, a preto
súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia, teda žalovanému žiadne trovy konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.