{"guid": "d5ae81b2-68eb-4b33-b36d-ad652febeed3:30e1a526-4a01-4e44-bc61-b7f8e5970b88", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724201931.3", "spisova_znacka": "25C/27/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 25C/27/2024 z 9. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 9. septembra 2024, sp. zn. 25C/27/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724201931.3", "identifikacne_cislo": "8724201931", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baštová", "sudca_id": 2203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-bastova-2203", "datum_vydania": "2024-09-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/30e1a526-4a01-4e44-bc61-b7f8e5970b88", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201931.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201931.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201931.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n25C/27/2024\n8724201931\n09. 09. 2024\nJUDr. Lucia Baštová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724201931.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C. C. D.,\nprávne zast. JUDr. Milan Katunský, advokát, so sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice, proti žalovanému:\nE. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX F., právne zast. JUDr. Ing. Adrián Cupák, advokát, so\nsídlom Dr. Goldbergera 249/1, 089 01 Svidník, o nahradenie prejavu vôle s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške\nktorého rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 06.05.2024 žiadal, aby súd uložil\nžalovanému povinnosť prejavu vôle v znení ako je uvedené v žalobe a zaviazal žalovaného na náhradu\ntrov konania.\n2. Dňa 31.07.2024 zaslal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu\nspäťvzatie žaloby v celom rozsahu, ktoré zdôvodnil tým, že kým v čase podania žaloby bol na LV č. XXX,\nkat. úz. F., pod poradovým číslom č. XX uvedený ako vlastník žalovaný, zo súčasného výpisu z LV č.\nXXX vyplýva, že pod poradovým číslom č. XX je opäť uvedený pôvodný spoluvlastník, a to B. B., ktorý\nmal predmetný spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 nadobudnúť na základe Darovacej zmluvy zo dňa\n16.04.2024. Vzhľadom k tomu, že k zmene zápisu na LV č. XXX došlo až po podaní žaloby, navrhoval\nkonanie zastaviť a žiadnej z procesných strán nepriznať náhradu trov konania.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len ,,Civilný\nsporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n6. Súd po preskúmaní konania, ktoré späťvzatiu žaloby žalobcom predchádzalo zistil, že žalobca vzal\nsvoju žalobu späť ešte pred prvým pojednávaním. Súd teda v zmysle citovaných zákonných ustanovení\ntoto konanie môže zastaviť bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaného.\n7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu ako dominus litis, ktorý vzal svoju žalobu v celom rozsahu\nspäť, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.\n\n8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n11. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, tak súd pri rozhodovaní\no trovách konania musí skúmať procesnú zodpovednosť sporovej strany za zastavenia konania, tzv.\nzásadu procesnej zodpovednosti za zavinenie, podľa ktorej trovy konania je povinná nahradiť tá strana,\nktorá zavinila, že vznikli. V prejednávanom spore späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania\nžalobca. Z uvedeného dôvodu o trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku tak, že žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%\ns tým, že o výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je\nprípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom\nprvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie\nk odvolaniu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}