{"guid": "f5efa388-80ee-44c6-ba62-754a8047cc37:01e93a73-decd-4700-9eca-9ae386deb240", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724201933.2", "spisova_znacka": "26P/53/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 26P/53/2024 z 7. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 7. mája 2024, sp. zn. 26P/53/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724201933.2", "identifikacne_cislo": "8724201933", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Salajová", "sudca_id": 3257, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-salajova-3257", "datum_vydania": "2024-05-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "nazov": "§ 330 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "nazov": "§ 54 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-52", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/01e93a73-decd-4700-9eca-9ae386deb240", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201933.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201933.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201933.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n26P/53/2024\n8724201933\n07. 05. 2024\nJUDr. Zuzana Salajová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724201933.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale\nbytom A. XXX, toho času Nemocnica Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku, zastúpené opatrovníkom:\nobec Jurské, dieťa rodičov – matky: C. B., D. E., nar. XX. XX. XXXX, a otca: A. B., nar. XX. XX. XXXX,\nobaja trvale bytom A. XXX, za účasti: Centrum pre deti a rodiny Prešov, so sídlom Prešov, Požiarnická\n3, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Neodkladným opatrením dočasne n a r i a ď u j e o d o v z d a n i e maloletého A. B., nar. XX. XX.\nXXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov, so sídlom Prešov, Požiarnická 3.\nII. Návrh navrhovateľa na nariadenie ústavnej starostlivosti v y l u č u j e na samostatné konanie.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ - Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok podal dňa 06. 05. 2024 na tunajší súd návrh,\nktorým žiadal, aby súd neodkladným opatrením nariadil odovzdanie mal. dieťaťa do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Prešov a nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletým dieťaťom, s tým, aby súd zaviazal\nrodičov prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa.\n2. Podaný návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa pochádza z manželského vzťahu rodičov C. B., nar.\nXX. XX. XXXX a A. B., nar. XX. XX. XXXX. Mal. A. je toho času jednomesačné dieťa hospitalizované\nv Nemocnici Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku na detskom oddelení, zo 6. gravidity, 3. pôrod\nzáhlavím, s pôrodnou hmotnosťou 2460 g, s dĺžkou 45 cm, OH (cm): 30 cm, po narodení ťažko\nasfyktické (Apgarovej skóre: 2-4-7 bodov). Bola nutná rozšírená KP resuscitácia, v odberoch ťažká\nmetabolická acidóza. Po stabilizácii stavu maloletý uložený do inkubátora, podaná infúzna liečba,\nATB, korigovaná acidóza. Pre zlý zdravotný stav mal. dieťa preložené na Oddelenie patologických\nnovorodencov do nemocnice v Poprade od 23. 03. – 18. 04. 2024. Tam bolo dieťa liečené pre\npravostranný pneumotorax, nutná podpora dýchania, korigovaný metabolický rozvrat s vysokými\nhodnotami amoniaku a laktátu, liečené pridružené pečeňové, obličkové aj kardiálne zlyhávanie, pre\nkŕče podané antikonvulzíva (Keppra). Pre podozrenie na dedičnú metabolickú poruchu bol odoslaný\nmateriál na metabolické vyšetrenie – predbežne hlásená vrodená metabolická porucha- TMEM 70,\nodobratý materiál aj na genetické vyšetrenie, toho času bez výsledku. Od 2. týždňa života stav zlepšený,\ndieťa kŕmenie špeciálnou mliečnou formulou – Neocatom (predpis len cez lekára gastroenterologickej\nambulancie). Spontánne dieťa nepije, má zavedenú sondu cez nos do žalúdka, cez ktorú je dieťa\nkŕmené. Skríningom bolo zistené: USG mozgu: PVE bilat, neurologické vyšetrenia: centrálna tonusová\naj koordinačná porucha, indik. RHB. USG srdca: - hypertrofická kardiomyopatia a Ao insuficiencia ,\nnevýbavný sluch vľavo. Dieťa si toho času vyžaduje celodennú ošetrovateľskú starostlivosť, pravidelnú\nstravu, kontroly v odborných ambulanciách. Metabolické ochorenie TMEM 70 má nepriaznivú prognózu,\n\npri akomkoľvek infekte, nedostatočnom príjme môže dôjsť k ťažkej dekompenzácii, metabolickému\nrozvratu s letálnym koncom. Rodičia odmietajú starostlivosť o kriticky choré dieťa a v dôsledku\nkomplikovaného zdravotného stavu dieťaťa nedokážu zabezpečiť vhodnú materiálnu a hlavne zdravotnú\nstarostlivosť mal. dieťaťu, zhodli sa však, že v prípade zlepšenia zdravotného stavu dieťaťa, chceli by\nsa oň postarať. Rodičia pravidelne navštevujú mal. A. na detskom oddelení v nemocnici v Kežmarku a\nzaujímajú sa o jeho zdravotný stav. Vzhľadom na závažný klinický stav odporúča nemocnica v Kežmarku\numiestnenie v zariadení s nepretržitou 24-hodinovu ošetrovateľskou starostlivosťou vrátane kontroly\nv odborných ambulanciách, stimulovania pitia z fľaše a kŕmenie cez sondu. Mal. A. má metabolickú\nporuchu, ktorá vážne ovplyvňuje správnu činnosť ostatných dôležitých životných orgánov v tele. Rodičia\npo oboznámení s klinickým stavom dieťaťa, vzhľadom na nutné kŕmenie NGS by starostlivosť o\ndieťa nezvládli. Vzhľadom na rizikové dieťa (metabolická porucha, hypertrofická kardiomyopatia a\ninsuficiencia, centrálna tonusová aj koordinačná porucha), ak bude potvrdená diagnóza TMEM70, lekári\nnevidia možnosť zlepšenia zdravotného stavu dieťaťa. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku a\nprídavku na tri nezaopatrené deti, otec pracuje na živnosť – pomocné stavebné práce. Nemajú dostatok\nznalostí, ako zabezpečovať zdravotnú starostlivosť o mal. A.. Mal. A. je ich tretím dieťaťom. Šetrením\nrodinného prostredia v mieste pobytu rodiny bolo zistené, že rodičia maloletého A. žijú v murovanom\ndvojizbovom dome v obci Jurské so svojim dvomi mal. deťmi F., nar. XX. XX. XXXX a G., nar. XX.\nXX. XXXX. Domácnosť je kompletne zariadená, uprataná, bolo v nej teplo. Hygiena domácnosti a jej\nčlenov na dobrej úrovni. V dome je zavedená elektrina, voda majú z výtokového stojana, vykurujú tuhým\npalivom. Finančne rodine vypomáhajú starí rodičia z otcovej strany. Matka je poberateľkou rodičovského\npríspevku na mal. A. v mesačnej sume 345,20 eur a prídavku na tri nezaopatrené deti v mesačnej\nsume 180 eur. Rodičia maloletého dieťaťa, aj napriek snahe nedokážu zabezpečovať starostlivosť o\nmal. syna A.. V súčasnosti je maloletý A. hospitalizovaný na detskom oddelení Nemocnice Dr. Alexandra\nv Kežmarku. Na základe odporúčania detskej ošetrujúcej lekárky v nemocnici je potrebné mal. A. B.\numiestniť do zariadenia na základe rozhodnutia súdu do zariadenia pre deti so zdravotným postihnutím.\n3. Navrhovateľ k návrhu priložil rodný list maloletého A. B., žiadosť Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra\nv Kežmarku, n. o. z 23. 04. 2024 o prešetrenie sociálnej situácie, sociálnu správu ÚPSVaR Kežmarok\no dieťati z 26. 04. 2024 a písomný súhlas matky s umiestnením mal. dieťaťa v centre pre deti a rodiny\nalebo profesionálnej náhradnej rodine z 25. 04. 2024.\n4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,\núčastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\nPodľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\nPodľa § 326 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa\n§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov\nalebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť\na trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného\nopatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa\n§ 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé\na úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.\nPodľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené\npodmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\nPodľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\nPodľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého\nobsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n\n6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n7. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z\nforiem náhradnej starostlivosti je ústavná starostlivosť.\nPodľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\nPodľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova\ndieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a\na) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do\nstarostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,\nb) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,\nc) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo\nd) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\nPodľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n8. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných\nopatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného\npredbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v\nodôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby\nvo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa\nObčianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti\nposkytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať\nkonanie vo veci samej.\n9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia\nalternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy\npomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia\nje jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude\nohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov\nby bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\npotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj\nosvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).\n10. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou\nsituáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n11. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\n\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného\nobsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n12. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o\nneodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie.\nNa základe návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vrátane jeho príloh, má súd za to, že\nzdravotný stav maloletého si vyžaduje mimoriadnu starostlivosť a opateru, ktorú mu rodičia ani iní\nblízki príbuzní momentálne nevedia zabezpečiť. Maloletý A. vyžaduje ošetrovateľskú starostlivosť,\ndodržiavanie základných hygienických zásad a pravidelné podávanie liekov, a to vzhľadom na jeho\nzávažné ochorenie, ktoré vyplýva z predložených listinných dôkazov. V čase rozhodovania súdu je\nmaloletý umiestnený v Nemocnici Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku, n. o., nakoľko si to vyžaduje\njeho zdravotný stav. Maloletý má metabolickú poruchu, hypertrofickú kardiomyopatriu a insuficienciu\na centrálnu tonusovú aj koordinačnú poruchu. Jeho vážna diagnóza vyžaduje zvýšenú starostlivosť\na pravidelné absolvovanie odborných vyšetrení. Od stanovenia diagnózy bol maloletý hospitalizovaný na\noddelení patologických novorodencov v nemocnici Poprad, a to od 23. 03. do 18. 04. 2024. Potom bolo\ndieťa premiestnené do Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku. Zo sociálnej správy ÚPSVaR\nKežmarok z 26. 04. 2024 tiež vyplýva, že rodičia v dôsledku komplikovaného zdravotného stavu\nnedokážu maloletému A. zabezpečiť vhodnú materiálnu, a hlavne zdravotnú starostlivosť. Rodičia sa\nzhodli, že v prípade zlepšenia zdravotného stavu dieťaťa by sa o neho chceli postarať. Keďže rodičia,\nani nikto z rodinných príbuzných, nemá vytvorené podmienky na poskytovanie starostlivosti maloletému\ns takýmto nepriaznivým zdravotným stavom, súd dočasne zveril maloletého A. B. do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Prešov. Vzhľadom na neodkladnosť potreby zabezpečenia odbornej ošetrovateľskej\nstarostlivosti o maloletého súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.\n13. Nakoľko návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, súd návrhu vyhovel a neodkladným opatrením\nnariadil odovzdanie maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, z Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v\nKežmarku n. o., so sídlom Kežmarok, Huncovská 42, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov,\nso sídlom Prešov, Požiarnická 3.\n14. Súd konanie o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti vylúčil na samostatné konanie, tak ako\nje uvedené v II. výroku tohto uznesenia.\n15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPodľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť rovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len\nna návrh.\nPodľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n16. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.\nV zmysle § 367 ods. 3 CMP, výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}