{"guid": "caf788da-c0bd-45a8-a207-8aae52206e52:df23d803-877d-4e16-bcb9-929169dfced9", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724201947.4", "spisova_znacka": "12C/42/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/42/2024 z 25. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 25. septembra 2024, sp. zn. 12C/42/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724201947.4", "identifikacne_cislo": "8724201947", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2024-09-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "18Co/48/2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "6048c157-7b87-485f-aae3-10fc33ace70a:56180a0d-8a11-45aa-8ca0-9bc6b90ad239", "datum": "2025-05-29", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a", "nazov": "§ 148a OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148", "nazov": "§ 148 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148a", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-4", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-2", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/df23d803-877d-4e16-bcb9-929169dfced9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201947.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201947.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201947.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/42/2024\n8724201947\n25. 09. 2024\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2024:8724201947.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, C. XXX/XX, B., proti žalovanému: D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, B., v konaní\no zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalobu\nII.\n\nzamieta\n\nNáhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n\n1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 7.5.2024 domáhala, aby zrušil bezpodielové\nspoluvlastníctvo manželov A. B. a D. E. B., ktoré vzniklo dňa 5.9.1992, manželstvo zapísané v knihe\nmanželstiev matričného úradu Štrba vo zväzku 3, ročník 1992, na strane 124, pod poradovým\nčíslom 19. Žalobu v písomnom podaní odôvodnila tým, že manželstvo so žalovaným uzavrela dňa\n5.9.1992. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov doposiaľ nebolo zrušené, rozšírené ani zúžené. Dňa\n15.12.2010 žalovaný bol rozhodnutím NS SR 24646/2010 – 41 zo dňa 9.12.2010 vymenovaný za\nsúdneho exekútora do exekútorského úradu Svit so sídlom Okružná 17, Svit. Žalovaný je zapísaný\nv zozname súdnych exekútorov Slovenskej komory exekútorov od 1.1.2011 pod č. 353 a je oprávnený\nvykonávať exekučnú činnosť. Ako manželka nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť, sú preto s\nplnené podmienky v súlade s ust. § 148a ods.2 OZ pre zrušenie BSM za trvania manželstva.\nNa preukázanie svojich tvrdení predložila sobášny list a rozhodnutie Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky.\n2.V ďalšom písomnom podaní súdu oznámila, že žiada, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania,\npretože ani jedna zo strán nemieni podať opravný prostriedok.\n3.Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení súhlasil s podanou žalobou a navrhol, aby súd rozhodol\nbez nariadenia pojednávania. Poukázal na to, že v inom konaní pred Okresným súdom Poprad, sp. zn.\n9C 15/2021 vedie spor voči žalovanému Poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. o náhradu škody\nz povinného zmluvného poistenia. V tomto konaní protistrana spochybnila jeho aktívnu vecnú legitimáciu\nvzhľadom k tomu, že škoda mala vzniknúť na majetku BSM. V ďalšom poukázal na iný spor vedený\nOkresným súdom Stará Ľubovňa, v ktorom súd vyhovel návrhu iného súdneho exekútora JUDr. Michala\nBulka o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva s manželkou. Následne súdny exekútor prepísal\nnehnuteľnosti na rodinných príslušníkov. Sám si ponechal vecné bremeno, zanechal dlhy a súd vyhlásil\nkonkurz na majetok dlžníka.\n4.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sobášneho listu, rozhodnutia Ministerstva\nvnútra, výpisu z obchodného vestníka zistil nasledovný skutkový stav :\n\n5.Strany uzavreli manželstvo dňa 5.9.1992 v Štrbe. Podľa tvrdenia strán ich manželstvo doposiaľ trvá.\n6.Rozhodnutím Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 24646/2010-41 žalovaný bol\ns účinnosťou od 15.12.2010 vymenovaný za súdneho exekútora do exekútorského úradu so sídlom vo\nSvite, ul. Okružná č. 17.\n7.Podľa výpisu z obchodného vestníka č. 37/2024 – konkurzy a reštrukturalizácie zo dňa 21.2.2024,\npod č. K009804 bolo zverejnené uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 22OdK/32/2024 v právnej\nveci navrhovateľa – dlžníka JUDr. Michal Bulko o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka\ntak, že pod bodom I. súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka D. F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom E. H.\nXX, B. I. a i.\nPodľa § 2 ods. 1,2 Obchodného zákonníka\n(1) Podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene\na na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku alebo na účel dosiahnutia merateľného\npozitívneho sociálneho vplyvu, ak ide o hospodársku činnosť registrovaného sociálneho podniku podľa\nosobitného predpisu.\n(2) Podnikateľom podľa tohto zákona je:\na) osoba zapísaná v obchodnom registri,\nb) osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia,\nc) osoba, ktorá podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov,\nd) fyzická osoba, ktorá vykonáva poľnohospodársku výrobu a je zapísaná do evidencie podľa osobitného\npredpisu.\nPodľa § 3 ods. 1 Zákona č. 455/1991 Zb\n(1) Živnosťou nie je:\na) prevádzkovanie činností vyhradených zákonom štátu alebo právnickej osobe určenej osobitným\nprávnym predpisom, 1)\nb) využívanie výsledkov duševnej tvorivej činnosti chránených osobitnými zákonmi 2) ich pôvodcami\nvčítane vydávania, rozmnožovania a rozširovania literárnych a iných diel na vlastné náklady,\nc) vykonávanie liečiteľskej činnosti,\nd) činnosť pri výkone povolaní\n1. psychológov a zdravotníckych pracovníkov podľa osobitných predpisov 2a) okrem verejných\nzdravotníkov, ktorí vykonávajú zdravotný dohľad nad pracovnými podmienkami, očných optikov a\nzubných technikov podľa tohto zákona,\n2. veterinárnych lekárov, veterinárnych pracovníkov a osôb vykonávajúcich odborné práce pri\nšľachtiteľskej a plemenárskej činnosti v chove hospodárskych zvierat, 3)\n3. advokátov, 4) notárov, 5a) patentových zástupcov 6) a súdnych exekútorov,\nPodľa § 4 Zákona č. 233/1995 Z.z.\nČinnosť exekútora je nezlučiteľná s pracovným pomerom alebo s obdobným pracovným vzťahom,\npodnikaním, členstvom v štatutárnom orgáne obchodnej spoločnosti alebo družstva alebo členstvom v\ndozornom orgáne obchodnej spoločnosti alebo družstva alebo s vykonávaním inej zárobkovej činnosti\ns výnimkou vedeckej, pedagogickej, literárnej, umeleckej, publicistickej a športovej činnosti.\nPodľa § 148 O.z.\n(1) Zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.\n(2) Zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo\ndobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania\nmanželstva.\nPodľa § 148a O.z.\n(1) Na použitie majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov potrebuje podnikateľ pri začatí\npodnikania súhlas druhého manžela. Na ďalšie právne úkony súvisiace s podnikaním už súhlas druhého\nmanžela nepotrebuje.\n(2) Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal\noprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na\n\npodnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z\nnich.\n(3) Ak podnikateľskú činnosť po zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov vykonáva podnikateľ\nspoločne alebo s pomocou manžela, ktorý nie je podnikateľom, rozdelia sa medzi nich príjmy z\npodnikania v pomere určenom písomnou zmluvou; ak taká zmluva nebola uzavretá, rozdelia sa príjmy\nrovným dielom.\n8.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,\nže žaloba nie je dôvodná. Skutkové tvrdenia žalobkyne súd pokladal za nesporné. Nie je sporným, že\nžalobkyňa nevykonáva podnikateľskú činnosť a žalovaný od roku 2010 bol vymenovaný za súdneho\nexekútora. Výkon funkcie exekútora nie je podnikateľskou činnosťou, nie je živnosťou. Exekútor je\nštátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov (ďalej\nlen \"exekučná činnosť\"), a preto nie sú splnené zákonné podmienky pre zrušenie BSM počas trvania\nmanželstva podľa § 143a OZ.\n9.Pretože žalobkyňa neuviedla iné skutkové dôvody, pre ktoré by súd mohol zrušiť bezpodielové\nspoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva s odkazom na ust.§ 148 ods. 2 OZ, návrh žalobkyne\nzamietol.\n10.Náhradu trov konania súd stranám nepriznal, pretože žalobkyňa nebola v konaní úspešnou\na žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, a z obsahu spisu je zrejmé, že tomuto ani preukázateľné\ntrovy konania nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde\nvo dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú\nvylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nmá byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak\nžalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {"stav": {"sz": "18Co/48/2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "6048c157-7b87-485f-aae3-10fc33ace70a:56180a0d-8a11-45aa-8ca0-9bc6b90ad239", "datum": "2025-05-29", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}