{"guid": "cdea77d8-ed54-4ddd-b83c-081ea85973b5:1cc4605d-1906-4b35-9446-35035942b94b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724202036.1", "spisova_znacka": "22Csp/46/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 22Csp/46/2024 z 17. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 17. júna 2024, sp. zn. 22Csp/46/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724202036.1", "identifikacne_cislo": "8724202036", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Erika Borovská", "sudca_id": 1615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-borovska-1615", "datum_vydania": "2024-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1cc4605d-1906-4b35-9446-35035942b94b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202036.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202036.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202036.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n22Csp/46/2024\n8724202036\n17. 06. 2024\nJUDr. Erika Borovská\nECLI:SK:OSPP:2024:8724202036.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: MINIHOTOVOST, SE, IČO: 04355211, námestí\nT.G.Masaryka 2392/18, 69 002 Břeclav, Česká republika, právne zastúpená: JUDr. Katarína Heged?\nšová, IČO: 42 185 190, so sídlom A. XXXX/XX, XXX XX B., adresa na doručovanie : C. XX, XXX XX\nB., proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom : E. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 450 eur\ns prísl., t a k t o\nrozhodol:\nI.\n\nKonanie z a s t a v u j e.\n\nII.\n\nŽalobkyni náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 14.05.2024 sa žalobkyňa domáhala na žalovanom zaplatenia\nsumy 450 eur s prísl. s odôvodnením, že dňa 27.04.2021 uzatvorila so žalovaným „Smlouvu o zápujčce“\nevidovanú pod č. 607742, na základe ktorej poskytla žalovanému úver vo výške 450 eur. Žalovaný sa\nv zmluve zaviazal vrátiť úver a zaplatiť náklady spojené s úverom vo výške 128 eur, t.j. zaplatiť celkovú\nčiastku 578 eur, a to do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru.\n2. Súd po začatí konania lustráciou v Obchodnom vestníku SR zistil, že uznesením Okresného súdu\nPrešov sp.zn. 2Odk/13/2024 zo dňa 30.01.2024 zverejneným v Obchodnom vestníku SR č. 25/2024 dňa\n05.02.2024 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a žalovaný bol oddlžený tak, že sa zbavuje\nvšetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené\nv konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.\n3. Písomným podaním zo dňa 10.06.2024 súd túto skutočnosť oznámil zástupcovi žalobkyne spolu\ns predbežným právnym posúdením sporu tak, že podľa ust. § 166a a § 166e zákona č. 7/2005 Z.z.\no konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd uplatnenú pohľadávku\npovažuje za nevymáhateľnú. S poukazom na § 138 Civilného sporového poriadku vyzval zástupcu\nžalobkyne na späťvzatie žaloby.\n4. Podaním zo dňa 14.06.2024 zástupca žalobkyne oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť.\n5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 2 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba\nvzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n7. Podľa § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením\nžalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.\n\n8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n9. V prejednávanom spore žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu pred predbežným\nprejednaním sporu alebo pojednávaním. Súd preto rešpektoval tento jej dispozitívny úkon so žalobou\na konanie celkom zastavil.\n10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n11.\nPodľa§ 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak\nexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa.\n12.\nPodľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne\naj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n13.\nŽalobkyňa žalobu proti žalovanému zobrala v celom rozsahu späť po tom, čo jej súd oznámil,\nže na majetok žalovaného bol dňa 05.02.2024 vyhlásený konkurz a žalovaný bol oddlžený. Zastavenie\nkonania tak procesne zavinil žalovaný, ktorý by podľa § 256 Civilného sporového poriadku mal znášať\ntrovy konania. Účelom osobného bankrotu, o ktorý v prípade žalovaného v prejednávanej veci ide,\nje umožnenie fyzickým osobám zbaviť sa svojich záväzkov, nie vytváranie nových dlhov, čo aj dlhov\nspočívajúcich v povinnosti náhrady trov konania. Preto súd skutočnosť, pre ktorú žalobkyňa zobrala\nžalobu späť, považoval za dôvod osobitného zreteľa v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku, pre\nktorý nárok na náhradu trov konania žalobkyni voči žalovanému nepriznal (porovnaj napr. uznesenie\nKrajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 07.08.2018 sp.zn. 11Co 173/2018).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Okresný súd Poprad. (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak:\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "52889149-5ffc-4baa-a989-d4cb2831a18e:efa15698-6209-42bf-a374-a7c8d0c16603", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6918200969.1", "spisova_znacka": "11Co/173/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/173/2018 z 6. 8. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-08-06", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6918200969.1"}], "citovane_v": [{"guid": "b38ca84d-c86c-4a1f-bbef-0d259b0680b3:95ab4fb5-085d-41a6-bd62-fa1352dfbd08", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2124209187.3", "spisova_znacka": "22Csp/105/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 22Csp/105/2024 z 31. 7. 2025", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2025-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2124209187.3"}]}