{"guid": "ad07d561-d75b-4737-bb97-990e335b906e:0b620c52-9895-43a7-afed-f34c640cffe8", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724202041.2", "spisova_znacka": "28Ps/2/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 28Ps/2/2024 z 13. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 13. júna 2024, sp. zn. 28Ps/2/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724202041.2", "identifikacne_cislo": "8724202041", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Salajová", "sudca_id": 3257, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-salajova-3257", "datum_vydania": "2024-06-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b620c52-9895-43a7-afed-f34c640cffe8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202041.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202041.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202041.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n28Ps/2/2024\n8724202041\n13. 06. 2024\nJUDr. Zuzana Salajová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724202041.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v právnej veci osoby pozbavenej spôsobilosti\nna právne úkony: A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D., E. F. XXXX/XX, toho času bytom\nG. F., n. o., so sídlom Poprad-Veľká, Scherfelova 1370/16, zastúpenej procesným opatrovníkom: H.\nD., za účasti opatrovníčky osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: I. B., C. J., nar. XX. XX.\nXXXX, trvale bytom D., E. F. XXXX/XX, toho času bytom G. F., n. o., so sídlom D., F. XXXX/XX, o návrhu\nnavrhovateľa: H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom mesto Poprad, toho času bytom D., E. F. XXXX/\nXX, o zmenu opatrovníka, takto\nrozhodol:\nI. M e n í uznesenie Okresného súdu Poprad č. k. P/1/2002 - 29 z 23. 01. 2002 v časti ustanoveného\nopatrovníka tak, že odvoláva z funkcie opatrovníčky I. B., C. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D., E.\nF. XXXX/XX, a ustanovuje opatrovankyni A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D., E. F. XXXX/\nXX, za opatrovníka H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom mesto Poprad.\nII. Ostatné časti uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. P/1/2002 - 29 zo 14. 02. 2002 ostávajú\nnezmenené.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podal na tunajší súd 15. 05. 2024 návrh na zmenu opatrovníka osoby pozbavenej\nspôsobilosti na právne úkony z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu súčasnej opatrovníčky.\n2. Podaný návrh odôvodnil tým, že právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Poprad sp. zn. P 1/2002\nbola jeho sestra pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Súčasne jej súd ustanovil za opatrovníka ich\nmatku I. B., nar. XX. XX. XXXX. Navrhovateľova sestra sa v súčasnosti nachádza v Domove sociálnych\nslužieb v Poprade – Veľkej, kde je o ňu náležite postarané. Od 01. 05. 2024 je umiestnená v tom istom\ndomove aj ich matka, a to vzhľadom na jej vysoký vek a nepriaznivý zdravotný stav. Ich matka je v liečbe\na sledovaní pre ochorenie cukrovky II. typu, narušené sluchové a zrakové funkcie, ochorenie štítnej\nžľazy a ochorenie kardiovaskulárneho systému a pohybového aparátu. Navrhovateľ je blízkou osobou\nmatky, ako aj sestry a v súčasnosti všetky potrebné záležitosti vybavuje on spolu so svojou manželkou.\n3. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 28Ps/2/2024 – 9 z 21. 05. 2024 súd ustanovil mesto Poprad\nza procesného opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX. XX. XXXX,\nv konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 28Ps/2/2024.\n4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13. 06. 2024, na ktoré sa dostavili navrhovateľ a zástupkyňa\nprocesného opatrovníka. Nedostavila sa súčasná opatrovníčka, u ktorej mal súd doručenie predvolania\n\nna pojednávanie riadne a včas vykázané a ktorá svoju neúčasť ospravedlnila písomným podaním\ndoručeným súdu 03. 06. 2024 z dôvodu vysokého veku a nepriaznivého zdravotného stavu. Vo svojom\npísomnom podaní zároveň uviedla, že s návrhom na zmenu opatrovníka súhlasí.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom zástupkyne procesného opatrovníka\na oboznámením sa s listinnými dôkazmi najmä návrhom, rozhodnutím mesta Poprad z 11. 07. 2023 o\nodkázanosti súčasnej opatrovníčky na sociálnu službu v zariadení pre seniorov, zmluvou o poskytovaní\nsociálnej služby, ospravedlnením súčasnej opatrovníčky spolu s vyjadrením doručeným súdu 03. 06.\n2024, rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. NC 1690/01 - 19 z 24. 10. 2001, uznesením Okresného\nsúdu Poprad č. k. P/1/2002 - 29 z 23. 01. 2002, lekárskou správou H. K. A. (všeobecný lekár pre\ndospelých) o zdravotnom stave súčasnej opatrovníčky opatrovankyne, lekárskou správou H. J. I.\n(diabetológ) o zdravotnom stave súčasnej opatrovníčky opatrovankyne, lekárskou správou H. L. H.\n(internista – geriater) o zdravotnom stave súčasnej opatrovankyne, odpoveďami na lustrácie účastníkov\nv Registri obyvateľov SR a obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. P/1/2002.\n6. Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní zotrval na podanom návrhu a uviedol, že dôvodom\npodania návrhu je to, že jeho mama má vysoký vek a už nevládze byť opatrovníčkou opatrovankyne.\nMá zdravotné problémy, čo preukazujú aj lekárske správy, ktoré predložil. Opatrovníčka nie je schopná\nvykonávať funkciu opatrovníčky dcéry, ktorá je pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Opatrovankyňa\na súčasná opatrovníčka sú umiestnené spolu v jednom zariadení, čo im prospieva. Ďalším dôvodom,\nprečo podal tento návrh a prečo mamu a sestru umiestnil do zariadenia, sú jeho zdravotné problémy.\nOstatní súrodenci, ktorých má a ktorí by mohli byť potencionálnymi opatrovníkmi, v súčasnej dobe žijú\nv zahraničí, a teda za opatrovníka navrhol ustanoviť seba. O mamu a sestru sa stará posledných 6\nrokov, odkedy sa presťahoval do blízkosti bydliska matky, aby jej bol nápomocný. Obe sú v zariadení na\njednej izbe. Obe nastúpili do zariadenia naraz 01. 05. 2024. V zariadení sú bytové podmienky, ktoré sa\npodobajú ich domácemu zariadeniu. Navrhovateľ si je vedomý, že je potrebné vykonávať nejaké právne\núkony v prospech sestry a matka už toho schopná nie je.\n7. Zástupkyňa procesného opatrovníka vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že súhlasia\ns návrhom, a to vzhľadom na zmenu zdravotného stavu súčasnej opatrovníčky opatrovankyne. Tento\nnávrh je v prospech opatrovankyne, preto s ním súhlasia. DSS Senires, n. o. nie je mestským zariadením,\nmajú však vedomosť o tomto zariadení. S osobou navrhovaného opatrovníka súhlasia.\n8. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. NC 1690/01 – 19 z 24. 10. 2001 súd pozbavil A. B., nar.\nXX. XX. XXXX, spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Uznesením č. k. P 1/02 – 29 z 23.01.\n2002 Okresný súd Poprad ustanovil A. B., nar. XX. XX. XXXX opatrovníčku v osobe I. B., nar. XX. XX.\nXXXX. súd zároveň vymedzil opatrovníčke rozsah práv a povinností.\n9. Z rozhodnutia mesta Poprad z 11. 07. 2023 vyplýva, že I. B., nar. XX. XX. XXXX - opatrovníčka osoby\npozbavenej spôsobilosti na právne úkony je odkázaná na sociálnu službu v zariadení pre seniorov podľa\n§ 35 zákona o sociálnych službách.\n10. Zo záveru lekárskej správy H. K. A. (všeobecný lekár pre dospelých) o zdravotnom stave súčasnej\nopatrovníčky opatrovankyne z 10. 06. 2024 vyplýva, že vzhľadom na polymorbiditu pacientky – súčasnej\nopatrovníčky, jej zdravotný stav neumožňuje poskytovať 24 hodinovú starostlivosť svojej dcére A. B..\n11. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov\n(ďalej Občiansky zákonník), zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil\nspôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,\nje súdom ustanovený opatrovník.\n12. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej CMP), súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Podľa § 27\nods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne\núkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený\nopatrovník. Podľa § 27 ods. 3 OZ ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani\niná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán\nmiestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.\n\nPodľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n13. V danom prípade súd z obsahu spisového materiálu zistil, že uznesením Okresného súdu Poprad\nč. k. NC 1690/01 – 19 z 24. 10. 2001 bola A. B., nar. XX. XX. XXXX pozbavená spôsobilosti na\nprávne úkony v celom rozsahu a uznesením Okresného súdu Poprad č. k. P/1/2002 – 29 z 23. 01.\n2002 jej bol ustanovený opatrovník, jej matka I. B., nar. XX. XX. XXXX. Vzhľadom k tomu, že osoba,\nktorá bola súdom ustanovená za opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, túto\nfunkciu vykonávať aktuálne nemôže, nakoľko má nepriaznivý zdravotný stav a je umiestnená v domove\nsociálnych služieb Senires n.o., so sídlom Ružomberok, Nábrežie M. R. Štefánika 5195, prevádzka\nPoprad Veľká, Scherfelova 16, súd podanému návrhu vyhovel a rozhodol o zmene opatrovníka, pričom\nza opatrovníka ustanovil navrhovateľa, a to brata osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony H.\nB., nar. XX. XX. XXXX.\n14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPodľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n15. V danej veci súd v zmysle § 58 CMP, v spojení s § 52 CMP, rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\n\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}