{"guid": "d7e5802f-2f4f-4143-a8c1-796cec20ae9c:1e5599be-3184-4033-bc62-f70454c1e5ef", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724202188.4", "spisova_znacka": "20C/47/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 20C/47/2024 z 27. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 27. septembra 2024, sp. zn. 20C/47/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724202188.4", "identifikacne_cislo": "8724202188", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2024-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e5599be-3184-4033-bc62-f70454c1e5ef", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202188.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202188.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202188.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n20C/47/2024\n8724202188\n27. 09. 2024\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2024:8724202188.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Bratislava,\nMlynská dolina, IČO: 56 398 255, proti žalovanej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., B. XXXX/XX,\nv spore o zaplatenie 44,84 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovaná má voči žalobkyni právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých súd rozhodne\nsamostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala úhrady sumy 44,84 eur s prísl.\n2. Podaním doručeným dňa 24.9.2024 zobrala žalobkyňa podanú žalobu o späť a žiadala konanie\nzastaviť, nakoľko žalovaná vzniesla námietku premlčania nároku.\n3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne súd konanie zastavil. Súhlas žalovanej so zastavením\nkonania súd nežiadal, nakoľko k prejednaniu veci nedošlo.\n6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 C.s.p., a vzhľadom na skutočnosť, že dôvodom\nzastavenia konania bolo späťvzatie žaloby, teda žalobkyňa zavinila zastavenie konania, súd žalovanej\npriznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}