{"guid": "67ce4022-bee1-4100-ac0c-ede1576c7145:2f4c8612-1c27-4e7e-b536-8ead1ab5b5ac", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724202233.1", "spisova_znacka": "27P/61/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/61/2024 z 5. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 5. septembra 2024, sp. zn. 27P/61/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724202233.1", "identifikacne_cislo": "8724202233", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2024-09-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Povolenie uzavrieť manželstvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87", "nazov": "§ 87 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-88", "nazov": "§ 88 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-88", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-88"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-89", "nazov": "§ 89 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-89", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-89"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-90", "nazov": "§ 90 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-90", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-90"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-91", "nazov": "§ 91 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-91", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-91"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-11", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-87", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-88", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-89", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-90", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-91", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2f4c8612-1c27-4e7e-b536-8ead1ab5b5ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202233.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202233.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202233.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/61/2024\n8724202233\n05. 09. 2024\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2024:8724202233.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci maloletej\nnavrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, dcéry rodičov- matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX\na otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., za účasti snúbenca: E. B., nar. XX.XX.XXXX,\nD. XXX, XXX XX D., o povolenie uzavrieť manželstvo, t a k t o\nrozhodol:\nI. Návrh\n\nz a m i e t a.\n\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na súde dňa 28.05.2024 sa maloletá navrhovateľka (ďalej len „navrhovateľka“)\ndomáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd udelil súhlas na uzavretie manželstva so snúbencom.\nNávrh odôvodnila tým, že so snúbencom sa poznajú rok, rozumejú si, majú sa radi, čakajú spolu\ndieťa. Toho času je navrhovateľka v siedmom mesiaci tehotenstva. Manželstvo chcú snúbenci uzavrieť\nešte pred dovŕšením plnoletosti navrhovateľky, aby dieťa vyrastalo v úplnej rodine, v dobrom rodinnom\nprostredí. Rodičia snúbencom prisľúbili, že im na začiatok pomôžu s bývaním, výchovou dieťaťa, a tiež\nfinančne.\n2. K svojmu návrhu navrhovateľka pripojila kópiu tehotenskej knižky.\n3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v planom znení (ďalej\nlen ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) po vyvolaní\nveci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili,\nsúd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.\n5. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.\n6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal všetkých účastníkov. Účastníci sa pojednávania\ndňa 05.09.2024 nezúčastnili, svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnili, ani nepožiadali\no odročenie pojednávania. Súd konal v ich neprítomnosti.\n\n7. Súd nemohol v konaní preukázať rodinné vzťahy navrhovateľky, ani jej vek, vychádzal len z tvrdení\nuvedených v návrhu podporených lustráciami v registri obyvateľov.\n8. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom\nznení (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom\nmanželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia\nsúdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné.\n9. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné\nspoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.\n10. Podľa § 87 ods. 1 a ods. 2 CMP konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh.\nNávrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.\n11. Podľa § 88 CMP navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom\nrozsahu.\n12. Podľa § 89 CMP účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť\nmanželstvo, a ich zákonní zástupcovia.\n13. Podľa § 90 CMP súd vyslúchne navrhovateľa bez prítomnosti ďalších osôb vždy, ak o to navrhovateľ\npožiada. O tomto práve musí byť navrhovateľ poučený pred výsluchom.\n14. Podľa § 91 CMP rozsudok o povolení uzavrieť manželstvo obsahuje vo výroku označenie osoby, s\nktorou má navrhovateľ manželstvo uzavrieť.\n15. Jedným zo základných predpokladov uzavretia platného manželstva v Slovenskej republike je\ndovŕšenie 18. roku veku, s ktorým právny poriadok spája dosiahnutie plnej spôsobilosti na právne úkony.\nVýnimočne môže súd povoliť uzavretie manželstva aj maloletému staršiemu ako 16 rokov. Povoľovacie\nkonanie začína na návrh toho, kto hodlá uzavrieť manželstvo. Účastníkmi konania o povolenie uzavrieť\nmanželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť manželstvo (t. j. maloletý starší ako 16 rokov a jeho snúbenec) a\nich zákonní zástupcovia.\n16. Súd povolí uzavretie manželstva, len pokiaľ je v konaní preukázané, že uzavretie manželstva\npred dosiahnutím veku plnoletosti je v súlade s naplnením účelu manželstva, ktorým je vytvorenie\nharmonického a trvalého životného spoločenstva, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí. Pre pasivitu\núčastníkov konania, ktorí sa nezúčastnili nariadeného pojednávania, ako aj pre tvrdenia uvedené\nv návrhu, ktoré neboli žiadnym spôsobom preukázané, súd nemohol vyhodnotiť a potvrdiť splnenie\npodmienok pre povolenie uzavretia manželstva navrhovateľke staršej ako 16 rokov. Vzhľadom na\nuvedené skutočnosti súd návrh v celom rozsahu zamietol.\n17. Súd zdôrazňuje, že v konaní o povolenie uzavrieť manželstvo nie je povinný aplikovať vyšetrovaciu\nzásadu, a je tiež zrejmé, že pokiaľ účastníci majú úprimný záujem podniknúť tak významný životný krok,\nakým je uzavretie manželstva, tak počas konania vyvinú všetko úsilie a aktivitu pre to, aby súd ich návrhu\nvyhovel.\n18. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n19. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n20. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n21. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 355 ods. 1\nCSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}