{"guid": "c50c1f77-743a-45c7-9474-bb02b84accd2:d5dff3cb-c6a9-4608-a5a7-a4c94b5572a4", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724202437.2", "spisova_znacka": "26P/68/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 26P/68/2024 z 30. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 30. júla 2024, sp. zn. 26P/68/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724202437.2", "identifikacne_cislo": "8724202437", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Salajová", "sudca_id": 3257, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-salajova-3257", "datum_vydania": "2024-07-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 37 ods. 4 písm. a) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "nazov": "§ 45 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-46.odsek-2", "nazov": "§ 46 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-46", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5dff3cb-c6a9-4608-a5a7-a4c94b5572a4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202437.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202437.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202437.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n26P/68/2024\n8724202437\n30. 07. 2024\nJUDr. Zuzana Salajová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724202437.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti:\nA. B., nar. XX. XX. XXXX, C. D., nar. XX. XX. XXXX, E. D., nar. XX. XX. XXXX a D. D., nar. XX. XX.\nXXXX, všetky trvale bytom F. XX, všetky toho času v CDR G. C., všetky zastúpené opatrovníkom: Úrad\npráce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov – matky: C. B., H. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom\nF. XX, E. J. C., K. XX, otca (mal. A. B.): L. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XX, I. H., a otca\n(mal. C. D., E. D. a D. D.): D. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M., F. XX/X, toho času C., K. XX,\nza účasti: Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Spišská Belá, Továrenská 19/5, o návrhu\nnavrhovateľov: N. K., H. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX a F. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale\nbytom F. XX, o zrušenie opakovaného výchovného opatrenia a zverenie mal. detí do náhradnej osobnej\nstarostlivosti príbuzných, takto\nrozhodol:\nI. Ruší opakované výchovné opatrenie u mal. detí A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. D., nar. XX. XX. XXXX,\nE. D., nar. XX. XX. XXXX a D. D., nar. XX. XX. XXXX, nariadené rozsudkom Okresného súdu Poprad\nč. k. 26P/56/2024 - 57 z 24. 06. 2024, a zveruje maloleté deti A. B., C. D., E. D. a D. D., do náhradnej\nosobnej starostlivosti manželov N. K., nar. XX. XX. XXXX a F. K., nar. XX. XX. XXXX.\nII. Náhradní rodičia sú oprávnení a povinní vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie,\nvýživu a všestranný vývoj maloletých detí.\nIII. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú náhradní rodičia iba v bežných veciach.\nIV. Matka C. B., nar. XX. XX. XXXX, je povinná prispievať na výživu maloletých detí A. B., C. D., E. D.\na D. D. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťaťa\nmesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, odo\ndňa doručenia tohto rozsudku matke.\nV. Otec L. B., nar. XX. XX. XXXX, je povinný prispievať na výživu maloletého A. B. sumou vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, odo dňa doručenia tohto rozsudku otcovi\nmal. A. B..\nVI. Otec D. D., nar. XX. XX. XXXX, je povinný prispievať na výživu maloletých detí C. D., E. D. a D. D.\nsumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne,\nvždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, odo dňa doručenia\ntohto rozsudku otcovi mal. C. D., E. D. a D. D..\nVII.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podala na tunajší súd 11. 06. 2024 návrh na zverenie mal. detí do jej náhradnej osobnej\nstarostlivosti.\n2. Návrh odôvodnila tým, že matka maloletých detí je jej sestra. Po tom, ako sa pohádala s ich otcom\nodišla z domu a bývala v nevhodných podmienkach v lese v aute. Z toho dôvodu boli jej deti na základe\nuznesenia Okresného súdu Poprad sp. zn. 26PPOm/1/2023 z 08. 09. 2023 umiestnené do Centra pre\ndeti a rodiny v Spišskej Belej, Továrenská ul. 19/5. Ďalej uviedla, že je ich teta, od malička sa hrali u\nnich doma s deťmi, sú na seba zvyknutí a je jej ľúto, že musia byť v cudzom prostredí, kde plačú a\nchcú ísť domov. Po rozhovore so svojím manželom sa rozhodla, že si ich vezme do svojej starostlivosti\naspoň dovtedy, kým im jej sestra s manželom nezabezpečia vhodné podmienky na bývanie. Aj napriek\ntomu, že má sama päť detí, starostlivosť o sestrine deti zvládne, pretože je doma, nechodí do práce. Má\nvhodné podmienky na bývanie. Jej sestra aj jej manžel s tým súhlasia.\n3. Uznesením č. k. 26P/68/2024 - 4 z 01. 07. 2024 súd ustanovil za opatrovníka Úrad práce, soc. vecí\na rodiny Kežmarok mal. deťom: A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. D., nar. XX. XX. XXXX, E. D., nar. XX.\nXX. XXXX a D. D., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad\npod spisovou značkou 26P/68/2024.\n4. Okresný súd Poprad rozsudkom č. k. 26P/56/2024 - 57 z 24. 06. 2024 konštatoval, že výchovné\nopatrenie uložené rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 26P/59/2023 - 53 zo 04. 12. 2023 nesplnilo\nsvoj účel a nariadil opakované výchovné opatrenie u mal. detí A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. D., nar.\nXX. XX. XXXX, E. D., nar. XX. XX. XXXX a D. D., nar. XX. XX. XXXX, a to pobyt v zariadení na výkon\nrozhodnutia súdu za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenia úpravy\nrodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, ktorý sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny\nSpišská Belá, so sídlom Spišská Belá, Továrenská 19/5, a to najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\n5. Vo veci súd nariadil pojednávanie na deň 30. 07. 2024 na ktoré sa dostavili navrhovateľka, jej manžel,\nopatrovník mal. detí, matka mal. detí, otec mal. C., E. O. D. a zástupkyňa CDR Spišská Belá. Nedostavil\nsa otec mal. A. B., pán L. B., u ktorého mal súd doručenie predvolania na pojednávanie riadne a\nvčas vykázané a ktorý svoju neúčasť ospravedlnil telefonicky dňa 11. 07. 2024 z dôvodu ochorenia a\nveľkej vzdialenosti súdu od miesta bydliska. Uviedol, že súhlasí, aby súd pojednával a rozhodol v jeho\nneprítomnosti.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom manžela navrhovateľky, výsluchom\nzástupkyne opatrovníka mal. detí, výsluchom matky mal. detí, výsluchom otca mal. C., E. O. D.,\nvýsluchom zástupkyne Centra pre deti a rodiny Spišská Belá a oboznámením sa s obsahom spisu, a\nto návrhom, rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 26P/56/2024 - 57 z 24. 06. 2024, odpoveďami\nna lustrácie účastníkov v Registri obyvateľov SR, registri Sociálnej poisťovne, odpoveďami na lustrácie\nnavrhovateľky v registri trestov a centrálnom registri priestupkov a správnych deliktov, správou obce F.\no povesti navrhovateľky a jej rodiny z 11. 07. 2024, úradným záznamom z telefonického hovoru s otcom\nmal. A. B. z 11. 07. 2024, správou CDR Spišská Belá z 11. 07. 2024, správou ÚPSVaR Kežmarok z 19.\n07. 2024, správou CDR Spišská Belá o mal. C. D. a A. B. z 24. 07. 2024.\n7. Navrhovateľka vo svojej výpovedi na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že chce, aby\njej boli deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Je ich teta a matka mal. detí je jej sestra. Maloleté\ndeti sa stretávali s ňou a jej rodinou, keď žili v obci. Navrhovateľka má spolu 5 detí v rozmedzí od 5 do\n13 rokov. Deti sa navzájom poznajú. Trúfa si zobrať do domácnosti 4 deti od príbuzných. Navrhovateľka\nje doma, nepracuje. Stará sa o deti a domácnosť. Deti majú v ich domácnosti kde spať. Jej manžel\nje živnostník, pracuje v Českej republike. Navrhovateľka nepoberá žiadnu dávku, iba rodinné prídavky.\nManžel zarobí cca 1 100 eur mesačne, podľa toho, koľko má práce. Ich deti sú zdravé, dodržiavajú\nškolskú dochádzku, navštevujú lekárov na povinné lekárske prehliadky. Je si vedomá, že môže trvať\nnejakú dobu, kým sa rodičia mal. detí postavia na vlastné nohy. Chce, aby si rodičia niečo našporili,\nkúpili si pozemok a postavili vlastný dom. Od odobratia maloletých detí sa rodičia mal. detí nakopli,\n\nrobia všetko preto, aby si zabezpečili vhodné bytové podmienky. S deťmi jej má kto pomôcť, keď bude\nmanžel doma, tak on. Má tiež švagriné, ktoré sú ako jej sestry, vzájomne si vždy pomáhajú. Aj ostatná\nrodina s týmto návrhom súhlasí. Vyjadrila súhlas s tým, aby bol jej manžel náhradným rodičom. Jej\nzdravotný stav je dobrý. Na záver uviedla, že trvá na podanom návrhu a navrhuje, aby súd zveril deti\ndo ich spoločnej NOS.\n8. Manžel navrhovateľky vo výpovedi na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom manželky. Pracoval\nv Čechách, teraz pracuje v Poľsku a od 15. 08. 2024 by mal pracovať už tu v okolí, takže bude bližšie.\nJe živnostník v oblasti stavebníctva. Dva roky mal zákazku v Čechách, dostal sa k nej cez známych.\nJeho ročný príjem je cca 20 000 eur v hrubom. Uviedol, že je zdravý a chcel by byť aj on náhradným\nrodičom mal. detí. Na záver uviedol, že súhlasí s návrhom a žiada, aby bol aj on náhradným rodičom.\n9. Zástupkyňa Centra pre deti a rodiny Spišská Belá vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že s rodičmi a\nnavrhovateľkou bola vykonaná osobná návšteva s mal. deťmi. Deti boli na prázdniny u navrhovateľky. V\nspráve ich centra uviedli priebeh návštevy. Nezaznamenali žiadne nedostatky, deti poznajú tetu, jej deti\nsú ich bratranci a sesternice. Počas pobytu trávili čas aj s nimi a potom im bolo smutno, že sa musia\nvrátiť späť do centra. Deti sa tešia ku príbuzným. Sú za to, aby boli deti zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky. Je to v záujme detí, aby mohli vyrastať v prirodzenom prostredí. Rodičia sa\npravidelne kontaktujú ohľadom maloletých detí. Na záver uviedla, že súhlasia s návrhom.\n10. Zástupkyňa procesného opatrovníka vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že súhlasia s\npodaným návrhom. Rodina navrhovateľky má vytvorené podmienky, deti poznajú svojich príbuzných.\nBoli na šetrení v rodine, kde bola prítomná aj matka a deti z centra. Deti sa spolu hrali, bol tam vzťah\nmedzi deťmi a príbuznými. Je v záujme mal. detí, aby boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľov. U navrhovateľov majú pripravené postele.\n11. Matka mal. detí vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že súhlasí s návrhom. Pracuje v Bratislave\ncez agentúru. Od 01. 09. 2024 ju firma Kaufland už riadne zamestná, doposiaľ pracovala v Kauflande cez agentúru. Mal. deti sa tešia k jej sestre. Uviedla, že bude príbuzným nápomocná, bude si brávať\naj dovolenku, aby mohla deti pravidelne navštevovať. Riaditeľ Kaufland-u pozná jej rodinnú situáciu,\nuviedol, že jej bude vychádzať v ústrety.\n12. Otec mal. C., E. a D. vo výpovedi na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom. Pracuje v Bratislave,\nmá stabilný príjem a stabilnú prácu. Chcú si postaviť dom a mať deti pri sebe. Uviedol, že má deti aj\nz prvého manželstva, ale k ním sa nemôže dostať.\n13. Podľa správy obce Jurské o povesti rodičov zo 17. 06. 2024 rodičia mal. detí aktuálne pracujú v\nBratislave, bývajú na ubytovni, to znamená, že nemajú pre deti vytvorené vhodné podmienky na bývanie\nani na ich výchovu, ich sociálne pomery sa doteraz neupravili . V budúcnosti (keď budú mať dostatok\nfinancií) si chcú postaviť dom v F.. Nateraz chcú a súhlasia s tým, aby ich mal. deti boli zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti sestre matky detí – N. K., ktorá si už návrh na zverenie detí do jej\nnáhradnej osobnej starostlivosti podala. Navrhovateľka N. K., nar. XX. XX. XXXX, je vydatá, žije v F. na\nč. domu XX. Má vhodné bytové podmienky – má novopostavený dom, má elektrinu a zavedený vodovod.\nHygienický štandard na dobrej úrovni, domácnosť a starostlivosť o deti zvláda na dobrej úrovni. Obec,\nvo veci zverenia maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti, po stránke materiálnej (bývanie,\nhygiena,...) nemá žiadne výhrady. Treba však zohľadniť aj skutočnosť, že navrhovateľka má sama doma\npäť detí, ktoré ešte nie sú dospelé. Obec má zato, že treba predísť prípadnému finančnému záujmu pred\nzáujmom maloletých detí. Iné výhrady voči návrhu na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti,\nktorý podala sestra matky detí, obec nemá.\n14. Zo správy Centra pre deti a rodiny Spišská Belá z 12. 07. 2024 vyplýva, že navrhovateľka osobne\nnavštívila mal. deti v CDR Spišská Belá a vyjadrila sa, že si mal. deti chce vziať do náhradnej osobnej\nstarostlivosti s čím súhlasí aj jej manžel, takto chce pomôcť svojej sestre, pokiaľ si s partnerom nenájdu\nbývanie vhodné pre návrat mal. detí späť k rodičom. Zároveň sa vyjadrila, že nechce, aby mal deti boli\numiestnené v zariadení, ale má záujem, aby vyrastali v rodine. Mal. deti pozitívne reagovali na tetu,\nktorú poznajú a ktorú, ako uviedli, doma často navštevovali. Centrum súhlasí so zverením mal. detí\ndo náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke vzhľadom k uplatneniu princípu najlepšieho záujmu\ndieťaťa vyrastať v rodine.\n\n15. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok z prešetrenia rodinných pomerov, ktorá bola\nsúdu doručená 19. 07. 2024 vyplýva, že dňa 18. 07. 2024 úrad vykonal návštevu v domácnosti pani\nN. K. a pána F. K., obaja bytom F. XX. V domácnosti zastihli navrhovateľov a matku mal. detí C. B.,\nktorá má týždeň dovolenku a jej mal. deti, ktoré sú t. č. od 17. 07. 2024 – 22. 07. 2024 na pobyte v\nrodine navrhovateľov. Rodina obýva 2-poschodový murovaný dom, ktorý pozostáva z chodby, obývačky,\nkuchyne, kúpeľne, na poschodí sa nachádza spálňa, dve detské izby, chodba, t. č. k príbytku stavajú\nletnú kuchyňu a terasu. V domácnosti je zavedená elektrina, voda, domácnosť je kompletné zariadená,\npriestranná. Príjem rodiny tvoria rodinné prídavky v sume 300 eur, mzda manžela v sume cca 1 000\neur netto – práca Ružomberok, približné výdavky na elektrinu a vodu sú 200 eur a plus výdavky na\npotraviny, ošatenie, iné potreby. Stanovisko rodiny k návrhu je nemenné, trvajú na podanom návrhu,\nmanžel navrhovateľky sa vyjadril, že súhlasí s návrhom, kým si rodičia nenájdu stále bývanie, aspoň takto\nim chcú pomôcť. Navrhovateľka trvá na svojom návrhu, chce sa o mal. deti postarať, vie, že výchovu\nzvládne, aj napriek tomu, že sama má 5 mal. detí, uviedla, že deti sú už väčšie, tak s tým nemá problém.\nMal. deti navrhovateľku poznajú, počas ich návštevy sa rozprávali, bolo evidentné podľa správania, že sa\ndeti pri svojej tete cítia dobre a je medzi nimi vytvorený vzťah. Rodina má vytvorené vhodné podmienky\npre zdravý vývoj a vývin mal. detí.\n16. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností\nrodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý\noznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto\norgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv\na povinností.\n17. Podľa § 37 ods. 4 písm. a) Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na\nzabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného\nopatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo\nmaloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 budúcim osvojiteľom, ktorým\nbolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103 osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o\nmaloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa\nodseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.\n18. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, prvá veta, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne\ntak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia.\n19. V zmysle § 44 Zákona o rodine, v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť\nosobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z foriem\nnáhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.\n20. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\n21. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n22. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak\n\nsa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n23. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n24. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom\nju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nvykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením\nmaloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu\nako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných\nskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať\njeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu\nmaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa\ndomáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n25. Podľa § 46 ods. 2 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti\njednému z manželov so súhlasom druhého manžela.\n26. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že je v záujme maloletých detí A.,\nC., E. a D., aby boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je ich tetou. Súd\npri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletých detí. Ďalej mal súd za\npreukázané, že rodičia toho času nemôžu zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Otec mal. A. je\ntoho času nezamestnaný a nie je vedený na úrade práce v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Otec\nmal. C., E. a D. a matka mal. A. C., E. a D. žijú v Bratislave v ubytovni, kde aj obaja pracujú. Rodičia\nmal. detí by sa chceli vrátiť do obce F. a zabezpečiť si tu bývanie, ale toho času nemajú vytvorené\nvhodné podmienky pre starostlivosť o mal. deti a ich návrat do domáceho prostredia. V súčasnej dobe\nnie je možný návrat mal. detí do rodiny. Navrhovateľka má vhodné bytové podmienky pre starostlivosť\no mal. deti. Žije spolu manželom a ich mal. deťmi v 2-poschodovom murovanom dome. V domácnosti\nje zavedená elektrina, voda, domácnosť je kompletné zariadená, priestranná. Rodina má toho času\nvytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté deti. Manžel navrhovateľky súhlasil s tým, aby\nboli mal. deti zverené do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Z predložených správ ÚPSVaR\nKežmarok a Centra pre deti a rodiny Spišská Belá mal súd za preukázané, že navrhovateľka s manželom\nmá vytvorené vhodné podmienky na výchovu mal. detí. Mal. deti sa pri navrhovateľke – svojej tete cítia\ndobre a je medzi nimi vytvorený vzťah. Je v záujme maloletých detí, aby boli zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti navrhovateľky a jej manžela a aby mohli vyrastať v rodinnom prostredí. Kolízny\nopatrovník maloletých detí odporúčal návrhu vyhovieť a zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky a jej manžela. Súd preto podanému návrhu vyhovel v celom rozsahu a zveril\nmal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. D., nar. XX. XX. XXXX, E. D., nar. XX. XX. XXXX a D. D., nar. XX.\nXX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti manželov N. K., nar. XX. XX. XXXX a F. K., nar. XX. XX.\nXXXX. Nakoľko v súčasnej dobe sa u detí realizuje opakované výkonné opatrenie, a to pobyt v zariadení,\nktoré toho času už nie je potrebné, preto súd zrušil opakované výchovné opatrenie u mal. detí nariadené\nrozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. č. k. 26P/56/20024 - 57 z 24. 06. 2024.\n27. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n28. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n\n29. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností,\nmožností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine\nustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon\nč. 601/2003 Z. z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky o úprave súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného\nminima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa. Výživné\nv takto určenej minimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek\npríjmu či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku.\n30. Matku maloletých detí zaviazal súd povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí A. B., C. D.,\nE. D. a D. D. sumou po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťaťa\nmesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce soc. vecí a rodiny Kežmarok, podľa\nzákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to odo dňa\ndoručenia tohto rozsudku matke. Súd má za to, že takto určená výška výživného je primeraná.\n31. Otca maloletého A. zaviazal súd povinnosťou prispievať na výživu maloletého A. B. sumou po 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred na účet Úradu práce soc. vecí a rodiny Kežmarok, podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom\nminime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to odo dňa doručenia tohto rozsudku otcovi mal. A.\nB.. Súd má za to, že takto určená výška výživného je primeraná.\n32. Otca maloletých detí zaviazal súd povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí C. D., E. D. a\nD. D. sumou po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne,\nvždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce soc. vecí a rodiny Kežmarok, podľa zákona č.\n601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to odo dňa doručenia\ntohto rozsudku otcovi maloletých detí. Súd má za to, že takto určená výška výživného je primeraná.\n33. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n34. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n35. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n36. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a\nuvedená spisová značka konania (§ 127 a § 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a9e10a00-434d-471e-a0d4-58cb12c0ecb9:f0ba1248-a569-401f-aaf3-6d0d7bc13cf7", "ecli": null, "spisova_znacka": "26PPOm/1/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 26PPOm/1/2023 z 21. 8. 2023", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2023-08-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a9e10a00-434d-471e-a0d4-58cb12c0ecb9:f0ba1248-a569-401f-aaf3-6d0d7bc13cf7"}], "citovane_v": []}