{"guid": "2f94eb6b-eda7-41d3-9d51-b9717129b689:5ad7b129-05d8-4aa1-b4fd-d177cc8d3bda", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724202527.2", "spisova_znacka": "28P/21/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 28P/21/2024 z 31. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 31. júla 2024, sp. zn. 28P/21/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724202527.2", "identifikacne_cislo": "8724202527", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Salajová", "sudca_id": 3257, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-salajova-3257", "datum_vydania": "2024-07-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "nazov": "§ 37 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 37 ods. 4 písm. a) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ad7b129-05d8-4aa1-b4fd-d177cc8d3bda", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202527.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202527.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202527.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n28P/21/2024\n8724202527\n31. 07. 2024\nJUDr. Zuzana Salajová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724202527.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v právnej veci starostlivosti súdu o mal.\ndeti: A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom mesto D., toho času\nu náhradného rodiča: E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom mesto D., toho času F. XXX, zastúpené\nopatrovníkom: Úrad práce, soc. vecí a rodiny Poprad, deti rodičov - matky: A. B., G. H., nar. XX. XX.\nXXXX, trvale bytom mesto D., toho času D., D. X, a otca: C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom mesto\nD., v konaní začatom z úradnej povinnosti o zrušenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Konštatuje, že výchovné opatrenie uložené rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 15P/375/2012\n- 38 z 20. 03. 2013 splnilo svoj účel.\nII. Ruší výchovné opatrenie – dohľad, ktoré bolo nariadené rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k.\n15P/375/2012 - 38 z 20. 03. 2013.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 28P/13/2024 - 167 z 22. 02. 2024 bolo začaté konanie\nz úradnej povinnosti vo veci zrušenia výchovného opatrenia u maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX\na maloletého C. B., nar. XX. XX. XXXX. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 06. 2024. Z\nodôvodnenia predmetného uznesenia vyplýva, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad podaním\nzo dňa 20. 02. 2017 podal podnet, ktorým žiadal zrušiť výchovné opatrenie – dohľad nad výchovou\nmaloletej A. B. nar. 02. 05. 2009 a C. B., nar. XX. XX. XXXX. Podnet na zrušenie dohľadu odôvodnil tým,\nže podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 16. 02. 2017 matka maloletých\ndetí bývala v tom čase v 2-izbovom mestskom byte spolu s deťmi a jej druhom, kde v byte bývala aj\nmatka jej druha spolu s dcérami a podmienky na bývanie matka s deťmi mala dobré. Hoci podmienky boli\nstiesnené, deti mali zabezpečené základné podmienky pre uspokojovanie ich potrieb. V čase šetrenia\nboli deti prítomné, komunikovali a pôsobili spokojným dojmom. Matka mala mesačný príjem 230 eur,\nktorý pozostával z dávky hmotnej núdzi a prídavku na deti. Otec si vyživovaciu povinnosť neplní. Druh\nmatky maloletých detí I. J. bol zaradený do aktivačnej činnosti ako nezamestnaný. Šetrením neboli\nzistené nedostatky v starostlivosti o maloleté deti, pričom matka zabezpečovala starostlivosť v rámci\nsvojich možností a schopností a s výchovou detí jej pomáhal druh a jeho matka. Okresný súd Prievidza\nuznesením zo dňa 28. 02. 2017, č. k. 1P/37/2017 - 20 začal konanie o zrušenie výchovného opatrenia z\núradnej povinnosti. Uznesením zo dňa 30. 01. 2018, č. k. 11P/37/2017 - 70, súd konanie zastavil, nakoľko\naj naďalej boli v starostlivosti o maloleté deti zistené nedostatky. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť\ndňa 27. 02. 2018. Rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 13. 04. 2021, č. k. 14P/13/2020 - 46, boli\nobe maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti brata, a rodičia boli zaviazaní prispievať\nna výživu maloletých detí minimálnym výživným. Podľa poslednej správy ÚPSVaR Poprad bolo zistené,\n\nže plnoletý brat plne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti, dbá na to, aby si deti plnili pre školskú\ndochádzku a snaží sa aj o zlepšenie bytových a rodinných pomerov. V zmysle § 37 ods. 8 zákona o\nrodine, súd priebežne hodnotí účel uloženého výchovného opatrenia, aby pred uplynutím doby uloženej\nv rozhodnutí, vedel zhodnotiť účel. Súd podľa § 23 ods. 2 CMP začal konanie bez návrhu.\n2. Uznesením č. k. 28P/21/2024 - 4 z 25. 06. 2024 súd ustanovil za kolízneho (procesného) opatrovníka\nÚrad práce, soc. vecí a rodiny Poprad mal. deťom: mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX.\nXX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou\n28P/21/2024.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 31. 07. 2024, na ktoré sa dostavili náhradný otec mal. detí,\nopatrovníčka mal. detí a maloleté deti A. B. a C. B.. Nedostavila sa matka, u ktorej mal súd doručenie\npredvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané a ktorá svoju neúčasť ospravedlnila telefonicky\ndňa 29. 07. 2024 z dôvodu veľkej vzdialenosti súdu od miesta jej bydliska a nedostatku finančných\nprostriedkov na cestu. Nedostavil sa ani otec mal. detí, u ktorého mal súd doručenie predvolania na\npojednávanie riadne a včas vykázané a ktorého neúčasť telefonicky dňa 12. 07. 2024 ospravedlnil brat\notca mal. detí, pán A. B., nar. XX. XX. XXXX, a to z dôvodu, že otec mal. detí je po mozgovej príhode,\nnerozpráva, nedokáže chodiť, preto sa pojednávania nemôže zúčastniť.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom náhradného otca mal. detí, výsluchom opatrovníčky mal.\ndetí a oboznámením sa s obsahom spisu, a to uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 28P/13/2024 167 z 22. 05. 2024 o začatí konania z úradnej povinnosti o zrušenie dohľadu, správou ZŠ s MŠ Vikartovce\nz 08. 07. 2024, správou obce Vikartovce o povesti náhradného rodiča a jeho rodiny z 11. 07. 2024,\nrozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 15P/375/2012 - 38 z 20. 03. 2013, správou mesta Poltár o\npovesti otca z 15. 07. 2024, správou mesta Prievidza o povesti matky z 19. 07. 2024, správou ÚPSVaR\nPoprad z prešetrenia pomerov z 26. 07. 2024, odpoveďami na lustrácie účastníkov v Registri obyvateľov,\nregistri Sociálnej poisťovne a obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 28P/13/2024.\n5. Opatrovníčka mal. detí vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že dohľad už toho času nie je potrebný,\nbrat maloletých detí je plne schopný zabezpečiť starostlivosť o deti. Je zamestnaný, aktívne si hľadal\nprácu, zabezpečuje pre deti zdravotnú starostlivosť, dohliada na povinnú školskú dochádzku detí.\nMaloleté deti v jeho starostlivosti prospievajú. Náhradný rodič poskytuje perfektnú starostlivosť mal.\ndeťom. Na záver uviedla, že súhlasia so zrušením výchovného opatrenia, vzhľadom na to, že nie je\nmožné vykonávať dohľad. Navyše, dosiaľ vykonaný dohľad splnil svoj účel.\n6. Náhradný otec mal. detí vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že sa snaží zlepšiť ich bývanie.\nChce vytvoriť lepšie podmienky v domácnosti, zaviedol do domácnosti elektrinu, majú aj vodu. Ďalej\nuviedol, že je ženatý, má aj vlastnú rodinu. Stará sa o svoju rodinu, aj o svojich súrodencov. Svojich\nsúrodencov berie ako svoje deti. Sestra A. má zdravotné problémy, preto náhradný otec spolupracuje\ns psychologičkou, pretože chce, aby išla ďalej do školy a aby získala aspoň výučný list. Chce, aby\npracovala. Jeho vychovávala ešte ich matka. Nejaký čas bol v krízovom centre v Lučenci s bratom a tam\nboli šikanovaní inými staršími deťmi. Nedovolil by, aby jeho súrodenci šli do nejakého krízového centra.\nNáhradný otec pracuje ako operátor výroby vo firme AŽD W Poprad. Má dve vlastné maloleté deti,\nmanželka mu pomáha so starostlivosťou o súrodencov. Súrodenci ho počúvajú, majú voči nemu rešpekt.\nObaja súrodenci pomáhajú v domácnosti, pomáhajú im so starostlivosťou o deti, berú ich vonku, hrajú\nsa s nimi. Matka žije s priateľom, avšak nemá vytvorené podmienky pre návrat detí do jej domácnosti.\nNáhradný otec súhlasí s tým, aby súd zrušil výchovné opatrenie – dohľad, nakoľko má za to, že už nie\nje potrebný.\n7. Okresný súd Poprad rozsudkom č. k. 15P/375/2012 - 38 z 20. 03. 2013 nariadil nad výchovou mal.\ndetí: E., G., K., A. a C. B. výchovné opatrenie – dohľad, ktorý bude vykonávaný v súčinnosti s orgánom\nSociálno-právnej ochrany detí, obce, školy a detského lekára.\n8. Podľa správy ZŠ s MŠ Vikartovce z 08. 07. 2024 maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar.\nXX. XX. XXXX si plnia povinnú školskú dochádzku. Náhradný rodič sa zaujíma o prospech a správanie\ndetí a dodržiavajú pokyny školy.\n\n9. Zo správy obce Vikartovce o povesti rodiny z 11. 07. 2024 vyplýva, že náhradný otec E. B., nar.\nXX. XX. XXXX, trvale bytom D., t. č. L. XXX/XX, XXX XX F., je ženatý a má dve vlastné deti a deti A.\na C. má zverené do starostlivosti. Obcou v priestupkovom konaní nebol riešený. Povinnosti náhradného\nrodiča si plní v rámci svojich možností a schopností. Je zamestnaný na plný pracovný úväzok. Počas\nposkytovania náhradnej starostlivosti neboli zistené žiadne sťažnosti. Deti si plnia povinnú školskú\ndochádzku na požadovanej úrovni. Obvodného lekára navštevujú podľa potreby. Deti zverené do\nstarostlivosti sú toho času na prázdninách u svojej biologickej matky A. B., nar. XX. XX. XXXX v D..\n10. Zo správy mesta Poltár z 15. 07. 2024 vyplýva, že C. B., nar. XX. XX. XXXX, je rozvedený a má trvalý\npobyt na adrese Poltár – mesto. Údaje o jeho povahových, morálnych a charakterových vlastnostiach,\nrodinných a majetkových pomeroch, o jeho správaní sa v mieste bydliska, mestu nie sú známe. V komisii\nverejného poriadku mesta Poltár nebol prejednávaný.\n11. Podľa správy mesta Prievidza z 19. 07. 2024 pracovníčky sociálneho oddelenia vykonali šetrenie u\nobyvateľky mesta: A. B., G. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom v meste Prievidza na adrese D., D. M.\nN. X v budove, ktorá sa tu nachádza. V čase návštevy sa menovaná na tomto mieste nenachádzala,\nod obyvateľov, s ktorými komunikovali, dostali informáciu, že menovaná sa na tejto adrese zdržiava\na chodieva si brať obedy na Charitu sv. Vincenta, Košovská cesta 19 v Prievidzi. Zároveň vykonali\nnávštevu v tejto organizácii. Pracovníci Charity sv. Vincenta im nepotvrdili, že menovaná v tomto\nčase obedy poberá a nemali ani vedomosť o jej pohybe. Z tohto dôvodu nie je možné, aby podali\nsprávu o menovanej. Sociálnym šetrením ďalej zistili, že menovaná má dlžobu za komunálny odpad, je\ndlžníčkou voči mestu Prievidza a v evidencii MsP nemá evidovaný žiadny priestupok proti občianskemu\nspolunažívaniu.\n12. Zo správy ÚPSVaR Poprad z prešetrenia pomerov z 26. 07. 2024 vyplýva, že úrad vykonal\nv posledných šiestich mesiacoch opakované šetrenia rodinných pomerov. Na základe spolupráce s\nkooperujúcimi inštitúciami vyplynulo, že matka A. B. sa občasne zdržiava pri mal. deťoch, prevažne sa\nzdržiava v Prievidzi pri priateľovi, mal. deti navštevuje, zdrží sa dva týždne a vracia sa do Prievidze.\nMal. deťom zabezpečuje plnú starostlivosť ich plnoletý brat E. B. a jeho manželka L. D. aj naďalej\nbývajú v obci F.. Bývajú v nelegálnej pristavenej unimobunke, ktorá sa nachádza medzi rodinnými\ndomami. Domácnosť je vhodne zariadená, v rámci svojich možností sa snaží p. B. zlepšiť svoje\nbytové podmienky, v domácnosti sa nachádza kuchynská linka, postele, stôl, stoličky, televízor, majú\nzabezpečené dostatočné množstvo potravín. Mal. deti majú vytvorený blízky vzťah so svojim bratom aj\njeho manželkou, ktorá mu je v starostlivosti nápomocná, sú u neho spokojní. Starostlivosť otca o mal.\ndeti je dlhodobo nepostačujúca, otec mal. deti nekontaktuje, nekomunikuje s nimi. Mal. deti dlhodobo\nnevedeli o pobyte otca, kde sa nachádza. Od 26. 06. 2019 má matka spolu s mal. deťmi nahlásený trvalý\npobyt v meste Prievidza, bez konkrétnej adresy trvalého pobytu. Náhradný rodič E. B. poberá na mal.\nsúrodencov príspevok na podporu náhradnej starostlivosti na mal. C. a na mal. A.. Náhradný rodič sa\no svojich mal. súrodencov riadne stará. Zabezpečuje im riadnu starostlivosť, ako po stránke výživy, tak\naj výchovy. Nápomocný je aj pri plnení ich školských povinností. Mal. A. je žiačkou špeciálnej Základnej\nškoly vo Vikartovciach a mal. C. je žiakom Základnej školy vo Vikartovciach. Žiak je schopný riešiť úlohy,\npri riešení jednotlivých úloh pracuje s pomocou asistenta učiteľa. Z vyjadrenia školy je zrejme, že mal.\nC. ľahko nadväzuje primerané spoločenské kontakty so seberovnými deťmi. Jeho postoje ku škole a\nzáujem o ňu je primeraný veku. Telesná vývinová úroveň je primeraná veku. S náhradným rodičom\nškola komunikuje cez sociálne siete a prostredníctvom telefonických hovorov. V závere úrad konštatoval,\nže je preukázané, že náhradný otec E. B. plne zabezpečuje starostlivosť o mal. deti. Náhradný otec\ndbá na to, aby si mal. deti plnili riadne školskú dochádzku, zabezpečuje im zdravotnú starostlivosť. Je\nriadne zamestnaný, aktívne si hľadal zamestnanie. Spolupracuje s tunajším OSPODaSK. S poukazom\nna možnosti a schopnosti náhradného otca je jeho snaha o zmenu, nápravu bytových a rodinných\npomerov viditeľná.\n13. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie\npovinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv\nmôže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý\noznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z\nrodičovských práv a povinností.\n\n14. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení, určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad\nvykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov\na zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.\n15. Podľa § 37 ods. 4 písm. a) Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na\nzabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného\nopatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo\nmaloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 budúcim osvojiteľom, ktorým\nbolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103 osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o\nmaloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa\nodseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.\n16. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, prvá veta, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne\ntak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia.\n17. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že zrušenie výchovného opatrenia\nnariadeného rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 15P/375/2012 - 38 z 20. 03. 2013 je dôvodné.\nZ výpovedí na pojednávaní a predložených správ ÚPSVaR Poprad z prešetrenia pomerov rodiny a obce\nVikartovce o povesti rodiny vyplýva, že brat maloletých detí je schopný zabezpečiť starostlivosť o mal.\ndeti. Je zamestnaný, aktívne si hľadal prácu, zabezpečuje pre deti zdravotnú starostlivosť, dohliada na\npovinnú školskú dochádzku detí. Náhradný rodič sa zaujíma o prospech a správanie detí a dodržiava\npokyny školy. Maloleté deti v jeho starostlivosti prospievajú. Povinnosti náhradného rodiča si plní\nv rámci svojich možností a schopností a o mal. deti sa riadne stará. Zabezpečuje im starostlivosť,\nako po stránke výživy, tak aj výchovy. Mal. deti náhradného otca počúvajú, majú voči nemu rešpekt,\npomáhajú v domácnosti a majú vytvorený blízky vzťah so svojím bratom aj jeho manželkou. Zároveň\nvýchovné opatrenie vo vzťahu k biologickým rodičom, je už dlhodobo nerealizovateľné, nevykonáva\nsa, nakoľko maloleté deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti ich brata a rodičia už dlhšie\ndobu osobnú starostlivosť o svoje maloleté deti nevykonávajú. Naopak náhradný rodič si svedomito\na plnohodnotne plní funkciu náhradného rodiča. Procesný opatrovník maloletých detí odporúčal zrušiť\nnariadené výchovné opatrenie, nakoľko splnilo svoj účel. Súd preto rozhodol tak, že zrušil výchovné\nopatrenie – dohľad, nariadený rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 15P/375/2012 - 38 z 20. 03.\n2013.\n18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n19. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n20. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n21. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a\nuvedená spisová značka konania (§ 127 a § 363 CSP).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}