{"guid": "c51c7795-35e1-4835-a916-fcdbad1b1ce7:8afa00fa-420d-4b99-8436-85f16cb1b0c8", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724202533.3", "spisova_znacka": "27P/70/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/70/2024 z 3. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 3. októbra 2024, sp. zn. 27P/70/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724202533.3", "identifikacne_cislo": "8724202533", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2024-10-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "nazov": "§ 54 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81", "nazov": "§ 81 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8afa00fa-420d-4b99-8436-85f16cb1b0c8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202533.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202533.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202533.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/70/2024\n8724202533\n03. 10. 2024\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2024:8724202533.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F., t. č. E. G. B. D. H. I. J. C., K., D. XXX,\nzastúpené opatrovníkom obcou Veľká Lomnica, dieťa rodičov - matky mal. F. B., nar. X.X.XXXX, trvale\nbytom C. D. XX/XX, E. F., t. č. E. G. B. D. H. I. J. C., K., D. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami,\nmatkou J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F. a otcom D. F., nar. X.X.XXXX, trvale\nbytom C. D. XX/XXX, E. F. a otca neuvedeného, za účasti Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom\nMedzilaborce, Duchnovičova 506, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie\nústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom a jeho maloletou matkou, takto\nrozhodol:\nI. R u š í neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 27P/70/2024 - 20\nz 24.6.2024.\nII. Z v e r u j e maloletú matku F. B., nar. X.X.XXXX, do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať\nv Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506.\nIII. Z v e r u j e maloletú A. B., nar. X.X.XXXX, do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v\nCentre pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506.\nIV. U s t a n o v u j e starú matku J. B., nar. XX.XX.XXXX, za poručníčku maloletej A. B., nar. X.X.XXXX.\nV. Poručníčka j e oprávnená a povinná maloletú A. B., nar. X.X.XXXX, zastupovať, spravovať jej majetok\na dbať na pokyny súdu do plnoletosti mal. matky F. B., nar. X.X.XXXX.\nVI. Z a v ä z u j e matku J. B., nar. XX.XX.XXXX, prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 30 %\nzo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred\nna účet Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja v Medzilaborciach, a to odo dňa doručenia predmetného\nrozhodnutia osobe povinnej z vyživovacej povinnosti.\nVII. Z a v ä z u j e otca D. F., nar. X.X.XXXX, prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 30 % zo\nsumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred\nna účet Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja v Medzilaborciach, a to odo dňa doručenia predmetného\nrozhodnutia osobe povinnej z vyživovacej povinnosti.\nVIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom z 18.6.2024 navrhovateľ žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne\nzveril maloletú matku a jej maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja (ďalej len\n„CDR Medzilaborce“) a zároveň rozhodol aj o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletou matkou a\njej maloletým dieťaťom na základe rozhodnutia vo veci samej.\n2. Návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa sa narodilo maloletej 14-ročnej matke, obe sa t. č. nachádzajú\nv nemocnici v Poprade na novorodeneckom oddelení. Pôrod prebehol cisárskym rezom bez komplikácií.\nMatka pochádza so sociálne znevýhodneného prostredia - osady E. F., kde spolu so svojim bratom\na rodičmi obývajú unimobunku bez sociálneho zariadenia, bez elektriny a bez vody (tú si nosia z\nvýtokového stojana v osade). Príbytok je skromne zariadený, nachádza sa v ňom piecka na drevo, menší\nstôl, dve postele, jeden matrac a pokazená chladnička. Domácnosť má jedno rozbité okno, hygiena\ndomácnosti i jej členov je na zlej úrovni. Rodina je monitorovaná oddelením SPODaSK z ohrozených\nrodín z dôvodu zanedbávania zdravotnej starostlivosti o svoje maloleté deti, taktiež ich hygienu. V\nrodine sa užívajú alkoholické nápoje. Návštevou v domácom prostredí dňa 17.6.2024 bolo zistené,\nže stará matka J. nemala pripravené žiadne oblečenie, hygienické potreby, ani výbavu pre príchod\nnovorodenca do domácnosti. Príjmom rodiny je dávka v hmotnej núdzi a prídavok na deti v celkovej\nvýške 201,- eur mesačne, vyplácané formou osobitného príjemcu cez obec vo výške 120,- eur. Starý\notec D. zarobí príležitostne 40,- eur na deň na brigádach. Otec dieťaťa nie je uvedený v rodnom liste,\núdajne sa volá A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX E. F.. Údajná stará matka L. B., nar.\nXX.XX.XXXX z otcovej strany by mala o maloleté dieťa záujem, avšak taktiež žije v nevyhovujúcich\nbytových podmienkach. Okrem toho má v náhradnej osobnej starostlivosti zverené ďalšie 3 maloleté deti.\nObýva murovanú chatrč, ktorá pozostáva z 1 miestnosti vo veľkosti 3x4 m, v ktorej žije 8 členov rodiny.\nDaná rodina je taktiež monitorovaná oddelením SPODaSK z ohrozených rodín. Maloletá matka nemá\ndostatok rodičovských zručností na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o svoju maloletú dcéru. Starí\nrodičia z matkinej strany žijú v nevyhovujúcich bytových podmienkach, nevedia svojej dcére a vnučke\nzabezpečiť adekvátnu starostlivosť. Z príbuzných nebol prejavený záujem o starostlivosť o mal. dieťa s\nmatkou. Vzhľadom na nevyhovujúce sociálne i bytové podmienky a nedostatočnú starostlivosť starých\nrodičov o maloletú F., bude v najlepšom záujme dieťaťa a maloletej matky ich umiestnenie do zariadenia\nCDR Medzilaborce, ktoré môže maloletú matku a jej maloleté dieťa prijať od 24.06.2024 na základe\nrozhodnutia súdu. Zariadenie CDR Medzilaborce vytvára podmienky pre takýto účel - zabezpečuje\nstarostlivosť o maloleté matky s deťmi a pomáha im nadobúdať rodičovské zručnosti. Matka by mala v\ndanom zariadení nadobudnúť rodičovské zručnosti za účelom riadnej starostlivosti o svoje dieťa. Je v\nzáujme mal. dieťaťa, aby vyrastalo pri matke. Maloletá matka v prirodzenom prostredí nemá vytvorené\npodmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa.\n3. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 27P/70/2024 - 19 z 24.6.2024 bol maloletej A. ustanovený\nprocesný opatrovník obec Veľká Lomnica na zastupovanie v tomto konaní.\n4. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 27P/70/2024 - 20 z 24.6.2024, právoplatné dňa 17.7.2024,\nbolo nariadené neodkladné opatrenie, a to odovzdanie mal. matky a jej maloletej dcéry do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506.\n5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 3.10.2024, ktorého sa zúčastnili zástupkyňa navrhovateľa,\nmaloletá matka, matka maloletej matky ako jej zákonná zástupkyňa, procesný opatrovník a zástupkyňa\nCDR Medzilaborce. Nedostavil sa otec maloletej matky, ktorý bol na pojednávanie riadne a včas\npredvolaný a svoju neúčasť ospravedlnil prostredníctvom svojej družky, ktorá uviedla, že sa nemohol\ndostaviť pre pracovné povinnosti.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, maloletej matky, matky maloletej matky,\nprocesného opatrovníka maloletého dieťaťa, výsluchom zástupkyne CDR Medzilaborce a oboznámením\nsa s obsahom spisu, a to návrhom a jeho prílohami, správou obce V. Lomnica, správou Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, správou Sociálnej poisťovne, správou CDR Medzilaborce,\nodpoveďami na lustrácie účastníkov v Registri obyvateľov SR.\n7. Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že vzhľadom\nna nízky vek maloletej matky a nepriaznivé bytové a životné podmienky v rodine trvá na nariadení\nústavnej starostlivosti. Rodina žije v skromnom príbytku so skromným zariadením. Hygiena je na nízkej\núrovni. Okná na príbytku sú rozbité. Jedná sa o mnohopočenú rodinu. Príjmom rodiny je dávky v hmotnej\n\nnúdzi a prídavok na deti. Mal. matka potrebuje nadobudnúť rodičovské zručnosti, preto pobyt doma nie\nje vhodný.\n8. Maloletá matka vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že chce ostať v Medzilaborciach, zvykla\nsi tam. Keď bude mať 16 rokov, chce sa vydať za otca svojej dcéry. Učí sa tam, ako sa starať o dcérku.\nDcéru prebaľuje ju, kúpe ju, prezlečie, je kojená. Prospieva. Má individuálny vzdelávací plán. Priateľ jej\nstále zavolá, zaujíma sa o dcérku, ale nenavštívil ju.\n9. Matka maloletej matky vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že súhlasí, aby bola dcéra\nv Medzilaborciach a keď bude mať 16 r. aby sa vrátila. Sú v kontakte s dcérou, volajú jej 3x do týždňa,\nnenavštívili ju, lebo je to ďaleko. Býva v unimobunke, sú tam 2 postele, sedačka, pec a postieľka. Kúpeľňu\nnemajú. Na peci varí aj vykuruje. Manžel tiež súhlasí, je to dobré pre dcéru. Má tam všetko zabezpečené.\nMatka nepracuje, dostáva dávky vo výške 221 eur. Jej manžel chodieva na fušky, vie zarobiť 40-50 eur\nmesačne.\n10. Procesný opatrovník uviedol, že s podaným návrhom súhlasí.\n11. Zástupkyňa CDR na pojednávaní potvrdila, že maloletá matka sa o dieťa stará, rešpektuje personál\nCDR, nadobúda potrebné rodičovské zručnosti. V prípade potreby jej je poskytované psychologické\nporadenstvo.\n12. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok vypláva, že matka maloletej matky je vedená\nv evidencii uchádzačov o zamestnanie od 27.6.2016, otec maloletej matky nie je vedený v evidencii\nuchádzačov o zamestnanie. Posledná evidencia bola v období od 13.7.2011 do 6.11.2011. Matka je\npoberateľkou dávky v hmotnej núdzi v sume 221 eur mesačne a prídavku na dieťa v sume 60 eur\nmesačne, otec nepoberá žiadne dávky.\n13. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately z 14.8.2024 vyplýva, že rodina maloletej pochádza so sociálne znevýhodneného\nprostredia – osady E. F.. Starý rodičia maloletej A. so svojim synom obývajú unimobunku bez sociálneho\nzariadenia, bez elektriny a bez vody. Vodu si nosia z výtokového stojana v osade. Príbytok je skromne\nzariadený, nachádza sa v ňom piecka na drevo, ktorú majú toho času umiestnenú pred unimobunkou,\nmenší stôl, dve postele a gauč. Domácnosť a hygiena domácnosti i jej členov je na nízkej úrovni.\nOkno na príbytku je rozbité. Rodina je monitorovaná tunajším oddelením SPODaSK z ohrozených rodín\nz dôvodu zanedbávania zdravotnej starostlivosti o svoje mal. deti, taktiež ich hygienu. V rodine sa\nužívajú alkoholické nápoje. Príjmom rodiny je dávka v hmotnej núdzi a prídavok na deti v celkovej výške\n221€/mesačne, vyplácané formou osobitného príjemcu cez obec vo výške 120€. Starý otec D. zarobí\npríležitostne 40 eur/na deň na brigádach. Podmienky v domácnosti nie sú vhodné na výchovu mal.\ndieťaťa. Otec dieťaťa nie je uvedený v rodnom liste, údajne sa volá A. B., nar. XX.XX.XXXX. Obýva\nmurovanú chatrč, ktorá pozostáva z 1 miestnosti vo veľkosti 3x4 m, v ktorej žije 8 ľudí.\n14. Zo správy Sociálnej poisťovne z 19.8.2024 vyplýva, že ani jeden z rodičov maloletej matky nepoberá\ndávky vyplácané Sociálnou poisťovňou.\n15. CDR Medzilaborce vo svojej správe z 26.8.2024 zhrnulo, že maloletá matka je milá a priateľská,\nrešpektuje personál CDR, spolupracuje, napomáha pri domácich prácach. Vytvára si a buduje vzťah\nso svojou dcérou, naberá rodičovské zručnosti za pomoci vychovávateliek. Je potrebné usmerňovať\nju k udržiavaniu poriadku na izbe, v prípade potreby jej je poskytované psychologické a sociálne\nporadenstvo. Je v kontakte so svojou rodinou. Maloletá A. je pokojné a milé bábätko, prospieva,\nprimerane sa vyvíja, pravidelne navštevuje pediatrickú poradňu.\n16. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero\nosobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,\nktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú\nalebo nemôžu zabezpečiť.\n\n17. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\n18. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a\na) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti\nfyzickej osoby podľa osobitného predpisu,\nb) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,\nc) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo\nd) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n19. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n20. Súd na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení rozhodol, že maloletá\nmatka a jej maloleté dieťa budú zverení do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v CDR\nMedzilaborce, nakoľko toto usporiadanie vzťahov je v najlepšom záujme maloletej matky a jej maloletého\ndieťaťa. Dôvodom umiestnenia je nevhodnosť domácich podmienok pre maloleté dieťa, nízky vek\nmaloletej matky, málo-podnetné prostredie, ktoré nedokáže adekvátne zabezpečiť všetky ich potreby.\nSúd zároveň konštatuje, že rodina žije v nepriaznivých bytových a životných podmienkach, i keď tie sami\no sebe nie sú dôvodom pre nariadenie ústavnej starostlivosti. Vo svojom súhrne s ostatnými okolnosťami\navšak nemožno opomenúť tento závažný nedostatok.\n21. Maloletá matka nemala v domácom prostredí možnosť pre poskytnutie primeraného vedenia\na pomoci v starostlivosti o svoje dieťa. Je nevyhnutné, aby sa aj napriek svojmu nízkemu veku naučila\nsamostatne postarať o svoje dieťa, osvojila si všetky rodičovské zručnosti a aby v tomto období, kedy\nsú obe mimoriadne ohrozené, žili v bezpečnom a nezávadnom prostredí. Už krátky pobytu v CDR\nprináša svoje pozitíva, nakoľko zo strany CDR je konštatované postupné nadobúdanie rodičovských\nzručností, budovanie si vzťahu medzi matkou a jej dieťaťom, zároveň možno konštatovať pozitívny\nprístup a naladenie maloletej matky, ktorá spolupracuje, rešpektuje vychovávateľov, zapája sa do\ndomácich prác v zariadení. Maloletá dcéra prospieva, a čo je najdôležitejšie, je zachovaný kontakt\ns matkou a dochádza k upevňovaniu ich vzťahu.\n22. Súd sledoval najlepší záujem mal. matky a jej dieťaťa, vyhovel návrhu navrhovateľa a nariadil\nústavnú starostlivosť v zariadení, ktoré im dokáže potrebnú starostlivosť plne zabezpečiť (výrok II. a III.).\nZároveň súd rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť,\nnakoľko už bolo rozhodnuté vo veci samej (výrok I.).\n23. V zmysle § 56 ods. 1 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,\nktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\n24. Podľa § 57 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je\nv rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli\nrodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví\nza poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú\nfyzickú osobu. Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov.\n25. Vzhľadom na skutočnosť, a to, že k maloletému dieťaťu doposiaľ nebolo určené otcovstvo a jeho\nmatka je maloletá, bolo nevyhnutné maloletej A. ustanoviť poručníka. V súčasnosti matka nie je sama\nvzhľadom na nízky vek schopná poskytnúť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť, nakoľko nemá\n\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletej A.,\naby v súčasnej situácii zabezpečovala jeho potreby stará matka - matka maloletej matky, ktorá v zmysle\n§ 57 z. č. 36/2005 Z. z., bude oprávnená a povinná zastupovať ho a spravovať jeho majetok a dbať na\npokyny súdu do plnoletosti maloletej matky, resp. v prípade uznania otcovstva do plnoletosti maloletého\notca (muž, ktorý je za otca označovaný, má t. č. 17 rokov). Preto súd ustanovil maloletej A. za poručníka\nstarú matku J. B., nakoľko je to v záujme maloletého dieťaťa.\n26. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n27. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n28. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n29. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n30. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne\nuloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné\npoukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.\n31. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností,\nmožností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine\nustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon\nč. 601/2003 Z. z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky o úprave súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného\nminima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa. Výživné\nv takto určenej minimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek\npríjmu či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku.\n32. Rodičia maloletej matky nie sú zamestnaní, matka poberá len dávku v hmotnej núdzi a prídavok na\ndieťa, otec si príležitostne privyrába brigádami. Rodina žije z mimoriadne nízkeho príjmu, čo preukazujú\ni životné podmienky rodiny vrátane ich bývania.\n33. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru,\nže v aktuálnych schopnostiach a možnostiach rodičov je prispievať na výživu maloletej matky mesačne\nv minimálnom zákonnom rozsahu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a\no zmene a doplnení niektorých zákonov. Matka maloletej matky, rovnako tak aj otec maloletej matky\nsú povinní prispievať na výživu maloletej matky sumou výške 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja v\nMedzilaborciach, Duchnovičova 506, nakoľko výživné musí platiť každý rodič, bez ohľadu na jeho príjmy\na majetkové pomery.\n34. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n\n35. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n36. Podľa § 58 ods. 1 CMP, nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n37. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}