{"guid": "43bd42f2-a376-4e8a-96ec-21e0231d6357:642674e3-5fa0-4235-99c1-5fc937fd396c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724202590.2", "spisova_znacka": "17Csp/27/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 17Csp/27/2024 z 4. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 4. októbra 2024, sp. zn. 17Csp/27/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724202590.2", "identifikacne_cislo": "8724202590", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2024-10-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-1", "nazov": "§ 121 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/642674e3-5fa0-4235-99c1-5fc937fd396c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202590.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202590.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202590.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17Csp/27/2024\n8724202590\n04. 10. 2024\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2024:8724202590.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu:\nVšeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90\nBratislava-Ružinov, IČO: 31320155, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom\nJilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36715352, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 547,32 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 547,32 eur s 5%-ným p. a. úrokom z omeškania\nod 02.12.2021 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých\nrozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobným návrhom doručeným súdu 25.06.2024 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť\nžalobcovi sumu 547,32 eur s 5 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 02.12.2021 do zaplatenia a\nnahradiť trovy konania. Nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 12.12.2020 právny predchodca žalobcu\nConsumer Finance Holding a.s. uzatvoril ako veriteľ so žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/\nXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 528,- eur na\nkúpu spotrebného tovaru. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splácať žalobcovi poskytnutý úver. Podľa\nzmluvy mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 95 mesačných splátkach v sume 10,- eur, a to až do\ncelkovej sumy pôžičky vo výške 950,- eur. Žalovaný nesplácal splátky riadne a včas, zaplatil spolu sumu\n60,- eur do podania žaloby, dostal sa do omeškania. Z uvedeného dôvodu právny predchodca žalobcu\nvyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňa 19.11.2021. Výzvou žalobca vyzval žalovaného k splateniu\ncelého zostatku úveru. Žalobca sa stal titulom zlúčenia právnym nástupcom spoločnosti Consumer\nFinance Holding a.s.. V predmetnom konaní žalobca uplatňuje voči žalovanému celkovú sumu 547,32\neur, ktorá predstavuje zostatok nesplatenej istiny a dohodnutého úroku, spolu vo výške 607,32 eur mínus\nprijaté úhrady zo strany žalovaného 60,- eur, t. j. 547,32 eur. Zmluvnú pokutu vo výške 79,44 eur žalobca\nv predmetnom konaní neuplatňuje.\n2. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nevyjadril.\n3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie\nsporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1.000,-- eur.\n\n4. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1.000,-- eur.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa\n12.12.2020 a ostatnými listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd zistil\nskutkový stav:\n6. Dňa 12.12.2020 právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s. uzatvoril ako veriteľ\nso žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/XXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol\nžalovanému spotrebiteľský úver vo výške 528,- eur na kúpu spotrebného tovaru. Žalovaný sa\nzaviazal riadne a včas splácať žalobcovi poskytnutý úver. Podľa zmluvy mal žalovaný splácať pôžičku\nv pravidelných 95 mesačných splátkach v sume 10,- eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 950,eur. Žalovaný nesplácal splátky riadne a včas, zaplatil spolu sumu 60,- eur do podania žaloby, dostal sa\ndo omeškania. Z uvedeného dôvodu právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru\ndňa 19.11.2021. Výzvou žalobca vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru. Žalobca sa stal\ntitulom zlúčenia právnym nástupcom spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.. V predmetnom konaní\nžalobca uplatňuje voči žalovanému celkovú sumu 547,32 eur, ktorá predstavuje zostatok nesplatenej\nistiny a dohodnutého úroku, spolu vo výške 607,32 eur mínus prijaté úhrady zo strany žalovaného 60,eur, t. j. 547,32 eur. Zmluvnú pokutu vo výške 79,44 eur žalobca v predmetnom konaní neuplatňuje.\n7. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnému k 12.12.2020, zmluva\no spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej\nvyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva\no spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová\n„spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.\n8. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnému k 12.12.2020,\nzmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí\nobsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené\nrodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,\nd) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ne) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nf) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ng) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nh) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nvýšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\n\nj) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nk) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nl) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\nm) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\no) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\np) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nq) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nr) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\ns) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nt) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nu) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nv) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.\n9. Vykonaným dokazovaním v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je\ndôvodná. Je nesporné, že právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 12.12.2020 uzatvorili zmluvu\no spotrebiteľskom úvere označenú ako „Zmluva o pôžičke“, na základe ktorej právny predchodca žalobcu\nako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi spotrebiteľský úver vo výške 528,-eur, ktorý riadne\nžalovaný nesplácal. Dňa 19.11.2021 právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru\na vyzval žalovaného na splatenie zostatku úveru. Žalovaný doposiaľ neuhradil zostatok úveru, ktorý\npredstavuje nesplatenú istinu a dohodnutý úrok vo výške 547,32 eur neuhradil, preto ho súd zaviazal\nna plnenie žalobcovi. Výška dohodnutého úroku v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie je v rozpore so\nspotrebiteľským právom.\n10. Podľa § 121 ods. 1 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom veci sú veci, ktoré patria vlastníkovi\nhlavnej veci a sú ním určené na to, aby sa s hlavnou vecou trvale užívali.\n11. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nAk ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy\nodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len\njednotlivých plnení.\n12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n13. Súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou vo výške\n5 % p. a., keď takáto výška úroku je aktuálna k prvému dňu omeškania 02.12.2021 s poukazom na\nvýzvu žalobcu na plnenie.\n14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, priznal žalobcovi\nnáhradu trov konania v plnom rozsahu, keď žalobca bol úspešnou stranou sporu. O výške trov konania\nsúd rozhodne uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}