{"guid": "6ed21ff2-3d03-4753-8cb3-6803e51f87d1:dd6db756-0818-4d70-a05e-c32a8967bca0", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724202804.1", "spisova_znacka": "28Pc/9/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 28Pc/9/2024 z 5. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 5. augusta 2024, sp. zn. 28Pc/9/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724202804.1", "identifikacne_cislo": "8724202804", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-08-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd6db756-0818-4d70-a05e-c32a8967bca0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202804.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202804.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724202804.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n28Pc/9/2024\n8724202804\n05. 08. 2024\nMgr. Veronika Forusová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724202804.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa/manžela: A. B., nar. XX. XX. XXXX, proti manželke: C.\nD., E. F., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom G., H. I. XXX/XX, o rozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Konanie\n\nzastavuje.\n\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľ/manžel podal 08. 07. 2024 na tunajší súd návrh o rozvod manželstva. Podaný návrh\nodôvodnil tým, že sa s manželkou po vzájomnej dohode dohodli, že ich manželstvo už nenapĺňa\npodmienky spolužitia.\n2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v platnom znení (ďalej Zákon o súdnych poplatkoch), poplatková povinnosť vzniká podaním\nžaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na\nvykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal\nžalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n3. Výzvou č. k. 28Pc/9/2024 – 6 zo 11. 07. 2024 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho\npoplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Navrhovateľ bol riadne poučený, že ak v stanovenej lehote\nuvedený súdny poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Pred zaplatením celého poplatku v správnej\nvýške nemôže súd vo veci konať.\n4. Výzva sa považuje za doručenú dňom 16. 07. 2024. Súdny poplatok v lehote 10 dní od doručenia\nvýzvy nebol zaplatený.\n5. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n6. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na\nzaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb.).\n\n7. Z vyššie uvedených dôvodov súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení s poukazom na to, že\nnavrhovateľ nezaplatil súdny poplatok v súdom určenej lehote na jeho zaplatenie rozhodol o zastavení\nkonania.\n8. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak (§ 53 až § 55 CMP).\n9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n10. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili a napokon im ani žiadne trovy v konaní.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie\nvydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods.\n1, § 240 a § 242 CSP).\nV sťažnosti sa má uviesť, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa\nsťažovateľ domáha, musí byť podpísaná a uvedená spisová značka konania (§ 127 a § 243 CSP).\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti (§ 244 CSP).\nPodľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\nPodľa § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre\nnezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.\nPodľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o\nzastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej\nsúdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku alebo ak sú na to dôvody podľa § 10 ods. 2 zákona\no súdnych poplatkoch /a) súd už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu\nnávrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať\nvo veci samej, c) súd žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d)\nvznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do\nuplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych\npoplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie\nsúdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka/.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}