{"guid": "877c1eb2-358e-4176-8e82-b47b225b520d:9dc14d99-781d-4cb8-9b10-193e2d6ee3ea", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724203004.3", "spisova_znacka": "25Csp/66/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 25Csp/66/2024 z 20. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 20. novembra 2024, sp. zn. 25Csp/66/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724203004.3", "identifikacne_cislo": "8724203004", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baštová", "sudca_id": 2203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-bastova-2203", "datum_vydania": "2024-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297b", "nazov": "§ 297b CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297b", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9dc14d99-781d-4cb8-9b10-193e2d6ee3ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203004.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203004.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203004.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n25Csp/66/2024\n8724203004\n20. 11. 2024\nJUDr. Lucia Baštová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724203004.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobcu: BL Fifty, s. r. o., so sídlom\nŠoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 53 465 911, právne zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom\nŠoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nXXX, XXX XX C., o zaplatenie 91,86 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 91,86 eur a úrok\nz omeškania\nvo výške 5 % ročne zo sumy 28,04 eur od 01.09.2021 do zaplatenia,\nvo výške 5 % ročne\nzo sumy 24,84 eur od 01.10.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 14,14 eur od 30.10.2021\ndo zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 24,84 eur od 01.12.2021 do zaplatenia, v lehote troch dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100\n%, o výške ktorého rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 22.07.2024 žiadal, aby súd zaviazal\nžalovaného na zaplatenie sumy 91,86 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy\n28,04 eur od 01.09.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 24,84 eur od 01.10.2021 do\nzaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 14,14 eur od 30.10.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo\nsumy 24,84 eur od 01.12.2021 do zaplatenia a na náhradu trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 26.06.2023\nmedzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469\na ním ako žalobcom bola na neho postúpená pohľadávka voči žalovanému. Uviedol, že žalovaný uzavrel\ns právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie\nelektronickej komunikačnej služby, prípadne ak mal žalovaný záujem, aj predaj zariadenia na splátky /\nnájom koncového zariadenia využívaného na účely poskytovaných služieb TV, prípadne internetu. Na\nzáklade Zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému služby v\nzvolenom rozsahu, pričom žalovaný sa za tieto služby zaviazal riadne a včas platiť podľa ním zvoleného\nprogramu služieb a v prípade, ak žalobca poskytol žalovanému aj zvolené zariadenie, riadne zaplatiť aj\nza toto zariadenie v dohodnutých splátkach. Právny predchodca žalobcu žalovanému poskytoval vyššie\nuvedené služby a ich cenu vyčíslil faktúrami. Žalovaný však nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu\nzo Zmluvy a cenu poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, čim porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo\nZmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Dlh žalovaného voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe\nvyššie uvedených skutočností predstavuje sumu 91,86 eur, pričom nezaplatením faktúr v lehote ich\nsplatnosti sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal do omeškania, a preto si uplatnil aj úrok z omeškania\nz dlžnej sumy podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania, až do zaplatenia.\n\n3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil a predložil Zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb zo dňa 11.08.2021, faktúry, Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb\nzo dňa 02.09.2022, upomienku zo dňa 14.09.2021, Všeobecné obchodné podmienky pre poskytovanie\nverejných služieb, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023 a plnomocenstvo.\n4. Súd o podanej žalobe rozhodol v skrátenom konaní platobným rozkazom č. k. 25Csp/66/2024 - 44\nzo dňa 06.08.2024, ktorý sa žalovanému napriek šetreniu miesta jeho aktuálneho pobytu nepodarilo\ndoručiť do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením č. k. 25Csp/66/2024 - 54 zo dňa 11.10.2024 v celom\nrozsahu zrušil.\n5. Žalovanému bola žaloba s prílohami spolu s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe doručená do\nvlastných rúk oznámením o podanej žalobe zverejneným na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu\npostupom podľa § 116 Civilného sporového poriadku dňa 22.10.2024. Žalovaný sa k žalobe písomne\nnevyjadril.\n6. Nakoľko hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, súd prejednal a\nrozhodol vec bez nariadenia pojednávania, pretože v konaní išlo iba o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a o veci bolo možné rozhodnúť len na základe\npredložených listinných dôkazov v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku. Rozsudok bol\nverejne vyhlásený dňa 20.11.2024, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s § 219\nods. 3 Civilného sporového poriadku oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 06.11.2024 a\nsúčasne na webovej stránke súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n7. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby a na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi\npredloženými žalobcom, nakoľko vykonanie žiadneho z nich nebolo žalovaným namietané ani súdom\nvyhodnotené ako nedôvodné či neúčelné, pričom žalovaný žiadne dôkazy nenavrhol, zistil nasledovný\nskutkový stav:\n8. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako podnik uzavrela dňa 11.08.2021 so\nžalovaným ako účastníkom Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o\nelektronických komunikáciách a zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, predmetom ktorej bolo\nposkytnutie služby Magio Televízia Balík 1P – AKCIA, program služby Magio Televízia XL – GO s dobou\nviazanosti 24 mesiacov. Podľa zmluvy, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky pre poskytovanie\nverejných služieb, bol žalovaný oprávnený využívať služby poskytované právnym predchodcom žalobcu\na zároveň bol za využívanie týchto služieb povinný uhrádzať cenu na základe vystavených faktúr.\nŽalovaný však spoločnosti Slovak Telekom, a. s. riadne a včas cenu za poskytované služby nezaplatil,\na to ani zčasti, v dôsledku čoho spoločnosť Slovak Telekom, a. s. odstúpením od Zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb zo dňa 02.09.2022 odstúpila od zmluvy v zmysle časti III., článku 6., bodu 8 písm. b)\nVšeobecných podmienok. Žalovaný žalovanú sumu vo výške 91,86 eur žalobcovi doposiaľ neuhradil.\n9. Za poskytnuté služby pevnej siete na adrese C. XXX právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému\nfaktúry, a to faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 28,04 eur za zúčtovacie obdobie od 15.07.2021 do\n14.08.2021, splatnú dňa 31.08.2021; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 24,84 eur za zúčtovacie obdobie\nod 15.08.2021 do 14.09.2021, splatnú dňa 30.09.2021; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 24,84 eur za\nzúčtovacie obdobie od 15.09.2021 do 14.10.2021, splatnú dňa 29.10.2021, z ktorej si uplatnil sumu 14,14\neur; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 24,84 eur za zúčtovacie obdobie od 15.10.2021 do 14.11.2021,\nsplatnú dňa 30.11.2021 a za pokutu vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 100,- eur\nza zúčtovacie obdobie od 15.08.2022 do 14.09.2022, ktorú si ale v tomto konaní neuplatňuje.\n10. Upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 14.09.2021 právny predchodca žalobcu požiadal\nžalovaného o úhradu sumy 28,04 eur do 22.09.2021, z dôvodu neuhradenej faktúry so splatnosťou\n31.08.2021.\n11. Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 02.09.2022 právny predchodca\nžalobcu oznámil žalovanému, že s účinnosťou od 12.09.2022 odstupuje od Zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb v súlade s ustanovením § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2011 Z. z. o elektronických\nkomunikáciách v znení neskorších predpisov ako aj v súlade s ustanovením III., článku 6., bodu 8\n\npísm. b) Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.\ns., a to z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti. Zároveň\nžalovaného upozornil, že jeho záväzok predstavuje ku dňu 02.09.2022 sumu 102,56 eur, a že ak je\naj napriek písomnej výzve spoločnosti Slovak Telekom, a. s. nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní\nso splnením svojho peňažného záväzku, môže spoločnosť Slovak Telekom, a. s. v zmysle § 86 ods. 5\nzákona 452/2021 Z. z. postúpiť svoju peňažnú pohľadávku inej osobe aj bez jeho súhlasu.\n12. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023 právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak\nTelekom, a. s. postúpila pohľadávku vymáhanú od žalovaného v tomto spore na žalobcu ako postupníka.\n13. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné\nustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na\nprospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n14. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou\nsa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred\nvzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,\nalebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n15. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom\nvýslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných\nzmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\n16. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n17. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom\nku dňu 11.08.2021 (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“) podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú\nslužbu.\n18. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n19. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z. ak je napriek písomnej výzve podniku účastník\nnepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže\npodnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou\nzmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte\npred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu v rátane\npríslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o\nzáväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n20. Podľa § 44 ods. 1 prvá veta z. č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik\nzaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\n21. Podľa § 44 ods. 5 zákona č. 351/2011 Z. z. ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže\nvyužívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri\nprvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň\npovinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto\nobdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy\nneodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.\n\n22. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného od\n01.02.2022 ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní\nso splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku\nzodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.\nToto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku\nomeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik\npovinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla\npostúpená pohľadávka.\n23. Žalobca vyvodil svoje nároky zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú právny predchodca\nžalobcu ako dodávateľ služby uzavrel so žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom. Zmluva\no poskytovaní verejných služieb nie je ako zmluvný typ upravená v Občianskom zákonníku ani\nv Obchodnom zákonníku, ale v čase jej uzavretia bola upravená v zákone č. 351/2011 Z. z.\no elektronických komunikáciách a v súčasnosti je upravená v zákone č. 452/2021 Z. z. o elektronických\nkomunikáciách a svojím charakterom je nepochybne taktiež spotrebiteľskou zmluvou.\n24. Je potrebné uviesť, že žalobca sa žalovaného nároku domáha z titulu, že tvrdí, že je právnym\nnástupcom spoločnosti Slovak Telekom, a. s., pretože mu mala byť postúpená pohľadávka voči\nžalovanému na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej so spoločnosťou Slovak Telekom,\na. s. dňa 26.06.2023.\n25. Podmienky postúpenia pohľadávky, ktorú má podnik (t. j. poskytovateľ služieb elektronickej\nkomunikácie, čiže aj spoločnosť Slovak Telekom, a. s.) voči účastníkovi (t. j. spotrebiteľovi, užívateľovi\nslužieb elektronickej komunikácie), na tretiu osobu, upravuje ustanovenie § 43 ods. 13 zákona č.\n351/2011 Z. z., aplikovateľné na vzťahy vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb\nuzatvorenej v čase účinnosti tohto zákona. Z neho vyplýva, že spôsobilým predmetom postúpenia\nje iba pohľadávka, ktorá je už splatnou, avšak len za predpokladu predchádzajúcej písomnej výzvy\npodniku adresovanej účastníkovi a až po tom, čo bol účastník aj napriek výzve nepretržite dlhšie\nako 90 dní v omeškaní. Uvedené podmienky sú zákonným predpokladom pre platné postúpenie\npohľadávky podniku a musia byť kumulatívne splnené v čase postúpenia pohľadávky. Súd má za\nto, že tieto podmienky zo strany žalobcu boli splnené, nakoľko za predchádzajúcu písomnú výzvu\npodniku adresovanú účastníkovi po splatnosti pohľadávky považoval listinu označenú ako Odstúpenie\nod Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, v ktorej bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že\njeho omeškanie so splnením peňažného záväzku presiahlo 90 dní, a preto bude spoločnosť Slovak\nTelekom, a. s. oprávnená pristúpiť k postúpeniu pohľadávky aj bez jeho súhlasu inej osobe, pričom táto\nlistina predchádzala následnému postúpeniu pohľadávky. Zároveň mal súd preukázané, že žalovaný\nžiadnu sumu pred postúpením pohľadávky neuhradil. Je preto možné uzavrieť, že žalobca bol aktívne\nlegitimovaným subjektom na podanie žaloby.\n26. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd za to,\nže žaloba je dôvodná. Z vykonaného dokazovania mal preukázané, že na základe uzatvorenej\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11.08.2021, žalobca poskytol žalovanému služby\nMagio Televízia Balík 1P – AKCIA, program služby Magio Televízia XL – GO s dobou viazanosti 24\nmesiacov. Žalovaný tieto služby využíval, ale ceny za služby žalobcovi v celkovej výške 91,86 eur\nvyúčtovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 28,04 eur, splatnou dňa 31.08.2021, faktúrou\nč. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 24,84 eur, splatnou dňa 30.09.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX\nznejúcou na sumu 24,84 eur, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 14,14 eur, splatnou dňa 29.10.2021\na faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 24,84 eur splatnou dňa 30.11.2021, nezaplatil. Nakoľko\nv priebehu konania nevyšli najavo žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia žalobcu, že\nžalovaný mu ku dňu podania žaloby alebo ku dňu vyhlásenia rozsudku nezaplatil za poskytnuté\nslužby, súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalovanú sumu preukázanú\njednotlivými faktúrami vo výške 91,86 eur.\n27. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n\n28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania\na poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n29. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n30. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si svoje povinnosti voči žalobcovi podľa vyššie uvedeného a zisteného\nskutkového stavu riadne a včas neplnil, vznikol žalobcovi nárok nielen na zaplatenie dlžnej sumy, ale\naj na zaplatenie úrokov z omeškania, a to dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr v súlade\ns nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z.\no 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,\nt. j. vo výške vo výške 5 % ročne zo sumy 28,04 eur od 01.09.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo\nsumy 24,84 eur od 01.10.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 14,14 eur od 30.10.2021 do\nzaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 24,84 eur od 01.12.2021 do zaplatenia, na zaplatenie ktorých\nsúd zaviazal žalovaného.\n31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a\nvzhľadom na plný úspech žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania\nsúd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\n\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}