{"guid": "db385a63-c117-4f1b-8c7e-df6d4dc8306e:955337c6-7eae-4bd2-96ea-a32605e74ba7", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724203018.2", "spisova_znacka": "19Csp/34/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 19Csp/34/2024 z 20. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 20. novembra 2024, sp. zn. 19Csp/34/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724203018.2", "identifikacne_cislo": "8724203018", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Iveta Jenčová", "sudca_id": 2374, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-jencova-2374", "datum_vydania": "2024-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "nazov": "§ 53 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "nazov": "§ 53 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4", "nazov": "§ 53 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "nazov": "§ 53 ods. 5 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/955337c6-7eae-4bd2-96ea-a32605e74ba7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203018.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n19Csp/34/2024\n8724203018\n20. 11. 2024\nJUDr. Iveta Jenčová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724203018.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n19Csp/34/2024\nOkresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: Slovak Telekom, a.s., so sídlom\nBratislava, Bajkalská 28, IČO:35763469, právne zastúpený KC LEGAL, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pri\nHrubej lúke 3634/1, IČO: 50057456, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, C. D.,\nv konaní o zaplatenie 411,79 € s prísl., takto\nrozhodol:\n19Csp/34/2024\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 411,79 € s 5 % úrokom z omeškania ročne\nod 24.05.2022 do zaplatenia, a to do 15. dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na 100 % náhradu trov konania, o ktorých bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 411,79 €\ns 5 % úrokom z omeškania ročne od 24.05.2022 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.\nV žalobe uviedol, že uzavrel so žalovaným dňa 27.12.2021 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,\nna základe ktorej mu bola poskytnutá a aktivovaná SIM karta s prideleným telefónnym číslom XXXX\nXXX XXX a v ktorej si dojednal poskytovanie programu služby T Ideál 25 s dobou viazanosti 24 mesiacov\nza zmluvne dohodnutý zľavnený mesačný poplatok 25,- € s DPH mesačne.\nDňa 17.1.2022 žalovaný požiadal o navýšenie programu služby a dojednal si poskytovanie programu\nslužby T Nekonečno HD za zľavnený mesačný poplatok v sume 48,- € s DPH mesačne namiesto\nprogramu podľa Zmluvy.\nŽalobca sa zaviazal v Zmluve riadne a včas dodávať žalovanému služby a žalovaný sa zaviazal riadne\na včas platiť cenu za poskytované služby.\nCena poskytnutých služieb bola vyčíslená faktúrou č. 8297567993, splatnou dňa 24.1.2022, vystavená\nna sumu 72,67 €, faktúrou č. 8300084312, splatnou dňa 23.2.2022, vystavená na sumu 196,32 €,\nfaktúrou č. 8301938117, splatnou dňa 23.3.2022, vystavená na sumu 48,- €, faktúrou č. 8303795808,\nsplatnou dňa 25.4.2022, vystavená na sumu 48,- €, faktúrou č. 8305654801, splatnou dňa 23.5.2022,\nvystavená na sumu 46,80 €.\nŽalovaný nesplnil svoju povinnosť riadne a včas zaplatiť za poskytnuté služby vystavené faktúry,\nčím porušil povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Keďže sa\n\nžalovaný s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, uplatnil si žalobca aj úrok z omeškania od\ndňa nasledujúceho po splatnosti poslednej faktúry.\n2. Žalovanému súd doručoval žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie do vlastných rúk.\nSúdna zásielka prevzal dňa 17.09.2024, avšak k žalobe sa nevyjadril.\n3. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) , skutkové tvrdenia strany, ktoré\nprotistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\nPodľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak\na) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. b) C.s.p.,\nkeďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.\n5. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. dňa\n20.11.2024 o 11.15 hod.. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli\nsúdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote (od 22.10.2024 do 20.11.2024), strany sporu na\nverejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.\n6. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca uzavrel dňa 27.12.2021 so žalovaným,\nako fyzickou osobou - nepodnikateľom, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb – balík služieb. Na\nzáklade tejto zmluvy bola žalovanému aktivovaná služba T Ideál 25 s dobou viazanosti 24 mesiacov\nza zmluvne dohodnutý zľavnený mesačný poplatok 25,- € s DPH mesačne. Dňa 17.1.2022 žalovaný\npožiadal o navýšenie programu služby a dojednal si poskytovanie programu služby T Nekonečno HD\nza zľavnený mesačný poplatok v sume 48,- € s DPH mesačne namiesto programu podľa Zmluvy.\n7. Za poskytnuté služby žalobca vystavil faktúry č. 8297567993, splatnou dňa 24.1.2022, vystavená na\nsumu 72,67 €, faktúrou č. 8300084312, splatnou dňa 23.2.2022, vystavená na sumu 196,32 €, faktúrou\nč. 8301938117, splatnou dňa 23.3.2022, vystavená na sumu 48,- €, faktúrou č. 8303795808, splatnou\ndňa 25.4.2022, vystavená na sumu 48,- €, faktúrou č. 8305654801, splatnou dňa 23.5.2022, vystavená\nna sumu 46,80 €.\n8. Žalovaný uvedené faktúry neuhradil. Súd sa s nimi oboznámil, tvoria prílohu podanej žaloby. Keďže\nuvedená Zmluva bola uzavretá žalobcom so žalovaným ako fyzickou osobou – nepodnikateľom, súd\nna daný vzťah okrem ustanovení zákona o elektronických komunikáciách uplatnil príslušné ustanovenia\nObčianskeho zákonníka.\n9. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník platného a účinného v čase uzavretia zmluvy\n(ďalej len ako „OZ“) v znení neskorších predpisov, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,\nako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú\nsa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania\nalebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na\nvšetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba,\nktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej\npodnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nnekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\nPodľa § 53 ods. 1 OZ v znení neskorších predpisov, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať\nustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v\nneprospech spotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,\nktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené\nurčito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n\nPodľa § 53 ods. 2 OZ v znení neskorších predpisov, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa\nnepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol\novplyvniť ich obsah.\nPodľa § 53 ods. 3 OZ v znení neskorších predpisov ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia\ndohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\nPodľa § 53 ods. 4 písm. k/ OZ v znení neskorších predpisov za neprijateľné podmienky uvedené v\nspotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil\nsvoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.\nPodľa § 53 ods. 5 OZ v znení neskorších predpisov, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských\nzmluvách sú neplatné.\nPodľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné\npripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky\na cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí\npre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných\nverejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou\nako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré\npodľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\nPodľa § 43 ods. 1 písm. a ) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\nPodľa § 43 ods. 12 písm. a ), písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so\nzmluvou o poskytovaní verejných služieb,\nplatiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby\numožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nPodľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nAk ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy\nodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len\njednotlivých plnení.\nPodľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n10. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením faktúr za poskytnuté služby do omeškania\ns plnením peňažného záväzku, priznal súd žalobcovi úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po\nsplatnosti poslednej faktúry tak, ako si to žalobca uplatnil.\n11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami\nsúd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu aj\ns príslušenstvom uplatnenej pohľadávky, ktoré predstavujú zákonné úroky z omeškania.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1, ods.2 C.s.p., teda úspešnému\nžalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o ich výške bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku\nPoučenie:\nŘ Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nŘ Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nŘ Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nŘ Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nŘ Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nŘ Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať\nlen do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nŘ Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené\nv konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nŘ Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,\naby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nŘ Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "b639c205-8231-40a6-9dfe-e8d888c45d3f:d0af391a-87f3-4c32-a56d-34b2ac748a47", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724201648.2", "spisova_znacka": "19C/34/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 19C/34/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Okresný súd Poprad", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724201648.2"}]}