Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/94/2024 z 14. 10. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 14. októbra 2024, sp. zn. 27P/94/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724203226.3
Okresný súd Poprad | 27P/94/2024 | ECLI:SK:OSPP:2024:8724203226.3 | 2024-10-14 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 CMP, § 29 ods. 3 CMP, § 58 ods. 1 CMP, § 57 CMP, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7492b60-6cfe-43dc-b9c2-cda9715f8c7a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203226.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
27P/94/2024
8724203226
14. 10. 2024
JUDr. Monika Heldáková
ECLI:SK:OSPP:2024:8724203226.3

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
rodičov, zastúpenú procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa
rodičov – matky: C. C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom
F. C. XXXX/X, XXX XX G., v konaní o návrhu navrhovateľky: C. H. C. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J. XXXX/XX, XXX XX G., o úpravu styku starej matky s maloletou, t a k t o
rozhodol:
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Návrhom podaným na súde 07.08.2024 sa navrhovateľka- stará matka maloletej (ďalej len
„navrhovateľka“) domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd upravil styk navrhovateľky s maloletou.
2. Uznesením č. k. 27P/94/2024- 5 z 14.08.2024 súd ustanovil maloletej na zastupovanie v konaní
procesného opatrovníka- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „procesný
opatrovník“)
3. Dňa 23.09.2024 vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Procesný
opatrovník, ako aj rodičia maloletej vyslovili so späťvzatím návrhu a zastavením konania svoj súhlas.
4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Konanie o úprave styku je konaním vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktoré môže začať
súd aj bez návrhu. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní
pokračovať. Nakoľko mal súd preukázané, že všetky zákonné podmienky na zastavenie konania boli
splnené, konanie na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky v celom rozsahu zastavil.
7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľkou dospel súd
k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil (výrok I.).
8. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili
(II. výrok).
Poučenie:
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Poprad, dvojmo, na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)