{"guid": "bfb7eee2-5ce7-4884-be17-6017650c6cd5:8ce601b7-9de6-4c2b-971c-ce0730083c3a", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724203367.1", "spisova_znacka": "23Csp/74/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 23Csp/74/2024 z 17. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 17. septembra 2024, sp. zn. 23Csp/74/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724203367.1", "identifikacne_cislo": "8724203367", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ce601b7-9de6-4c2b-971c-ce0730083c3a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203367.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203367.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203367.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n23Csp/74/2024\n8724203367\n17. 09. 2024\nMgr. Ivana Hrebenárová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724203367.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom\nBardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,\nadvokátska kancelária so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanej: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XX, o zaplatenie 61 eur s prísl., t a k t o\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e.\nII. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou dňa 15.08.2024 sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia sumy vo výške 61\neur s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Keďže súdny poplatok zo žaloby, ktorý je splatný podaním žaloby, zaplatený nebol a žalobcovi nebolo\npriznané oslobodenie od platenia súdneho poplatku, súd výzvou zo dňa 28.08.2024 vyzval žalobcu, aby\nsúdny poplatok za žalobu vo výške 25 eur vyrubený podľa položky 1 písm. a) časti I. sadzobníka súdnych\npoplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov v spojení s § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch zaplatil v lehote\n10 dní od doručenia výzvy. Žalobca bol zároveň poučený, že ak poplatok v lehote zaplatený nebude,\nsúd konanie zastaví.\n3. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o SP“) ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo\nveciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.\na).\n4. Podľa § 14 ods. 4 zákona o SP v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník\nvrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti\nrozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie\nnemusí obsahovať odôvodnenie.\n5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o SP poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu,\nodvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n6. Podľa položky 1 písm. a) časti I. Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o SP\nsa uhrádza súdny poplatok zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania, z ceny (z úhrady) predmetu\n\nkonania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 25 eur, najviac 25 000 eur v obchodných veciach\nnajviac 50 000 eur.\n7. Podľa § 6 ods. 3 zákona o SP ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania podaného\nelektronickými prostriedkami do elektronickej schránky orgánu podľa § 3, elektronickými prostriedkami\nprostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo integrovaného obslužného miesta a ak tento\nzákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku je 50 % zo sadzby\npoplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré\nsa podľa osobitného predpisu k podaniu prikladajú, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy\nv elektronickej podobe.\n8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o SP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v\nlehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok\nnebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník\nvo výzve poučený.\n9. V zmysle § 10 ods. 2 písm. a) zákona o SP pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie\nnezastaví, ak už začal konať vo veci samej.\n10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o SP prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre\nnezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku\n1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.\n11. Podľa § 118 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CSP“) ak tento zákon neustanovuje lehotu na vykonanie úkonu, môže ju určiť súd.\n12. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala\nskutočnosť určujúca začiatok lehoty.\n13. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je\nposledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.\n14. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva riadne doručená dňa 02.09.2024 ako vyplýva z doručenky\nzaloženej v súdnom spise. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku tak uplynula dňa 12.09.2024,\nvyrubený poplatok však v lehote, ani do dnešného dňa, zaplatený nebol.\n15. Žalobca si nesplnil svoju povinnosť zaplatiť súdny poplatok v stanovenej lehote za žalobu vo výške\n25 eur ani po výzve na zaplatenie súdneho poplatku, ktorá mu bola spolu s poučením o následkoch\nnezaplatenia riadne doručená, súd preto v súlade s § 10 ods. 1 zákona o SP konanie zastavil.\n16. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n17. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP, a to z dôvodu zavinenia zastavenia\nkonania zo strany žalobcu.\n18. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok v lehote zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Je však\nnepochybné, že žalovanej v súvislosti s týmto konaním nevznikli žiadne trovy konania, preto súd pri\naplikácii citovaného zákonného ustanovenia o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo\nvýrokovej časti tohto uznesenia, teda žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\n\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.\nAk nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie\nzruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}