{"guid": "217f0563-794f-43ac-94c4-dc32489036c0:bead65ac-6f0d-44b5-906a-8641fff23f5c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724203450.2", "spisova_znacka": "16P/97/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 16P/97/2024 z 22. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 22. augusta 2024, sp. zn. 16P/97/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724203450.2", "identifikacne_cislo": "8724203450", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2024-08-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bead65ac-6f0d-44b5-906a-8641fff23f5c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203450.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203450.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203450.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n16P/97/2024\n8724203450\n22. 08. 2024\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724203450.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,\ndieťa rodičov: matky C. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E. F., a otca neurčeného, za účasti\nzákonných zástupcov maloletej matky: F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E. F. a G. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XXX, E. F., o návrhu navrhovateľov - manželov A. B., nar. XX.XX.XXXX\na H. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. D. XX/XX, E. F. na nariadenie neodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\nI. U s t a n o v u j e za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok maloletej\nA. B., nar. XX.X.XXXX na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou\nznačkou 16P/97/2024.\nII. D o č a s n e z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti manželov A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloletej poskytovať\nriadnu osobnú starostlivosť, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach.\nIII. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom súde\npod sp. zn. 16P/97/2024, ak dovtedy nezanikne inak.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom z 20.8.2024 sa navrhovatelia, manželia domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia,\nktorým by súd zveril maloletú A. do ich náhradnej osobnej starostlivosti.\n2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia odôvodnili tým, že maloletá je dcérou\nneplnoletej, 15-ročnej matky, ktorá nemá doposiaľ ukončenú povinná školskú dochádzku. Býva u svojich\nrodičov a nenadobudla rodičovské zručnosti. Nemá žiaden príjem, jej rodičia (F. a G. na ňu poberajú\nrodinné prídavky). Matka neplnoletej matky je zdravotne ťažko postihnutá, slepá a po operácii bedrového\nkĺbu. Sama je odkázaná na starostlivosť manžela a pomoc detí žijúcich s nimi v spoločnej domácnosti.\nOtec neplnoletej matky je t. č. vo výkone podmienečného trestu a stará sa o manželku. Starí rodičia\nnevedia zabezpečiť starostlivosť o dieťa. Navrhovatelia majú v dome vyčlenené bývanie, sú bezdetní\na majú podmienky pre výchovu a starostlivosť maloletej A..\n3. K návrhu navrhovatelia nepripojili žiadne dôkazy ani listiny.\n4. Súd v konaní požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o prešetrenie rodinných\npomerov v domácnosti navrhovateľov ako aj v domácnosti, kde žije maloletá matka.\n5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok vo svojej správe z 21.8.2024 uviedol, že návštevou\nv rodine a osobným pohovorom s rodinou zistili, že maloletá matka žije so svojimi súrodencami v\ndomácnosti svojich rodičov. Obaja rodičia sú nezamestnaní, poberajú dávku v hmotnej núdzi. Rodina\nobýva murovanú chatrč, pozostávajúcu z jednej izby, ktorá je zariadená skromným nábytkom (2 postele,\n\nskriňa na potraviny a ošatenie, piecka na drevo), hygiena domácnosti a jej členov je primeraná komunite\nosady. Materiálne potreby sú zabezpečované primerane finančným možnostiam rodiny. V domácnosti\nnie je zavedená elektrina, vodu si rodina nosí z výtokového stojana. Starý otec nám preukázal nakúpené\nošatenie pre mal. dieťa. Rodina maloletej matky je dlhodobo riešená na Oddelení sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately z ohrozených rodín, kde starí rodičia nezabezpečujú dostatočnú\nstarostlivosť o svoje deti. Stará mama má zdravotný hendikep so zrakom, väčšinou je ležiaca, vyžaduje\nsi celodennú starostlivosť. Starý otec často cestuje za prácou, ich maloleté deti sú riešené na oddelení\nsociálnej kurately za neplnenie povinnej školskej dochádzky. Obaja rodičia mal. detí sú v podmienke\nkvôli záškoláctvu svojich detí. Navrhovateľka, sestra maloletej matky žije v manželskom zväzku 4 roky a\ns manželom H. B., nar. XX.XX.XXXX, majú vlastnú domácnosť, kde sú vytvorené vhodné podmienky pre\nvýchovu maloletého dieťaťa. Manželia sú bezdetní. Obývajú murovanú príbytok pozostávajúci z dvoch\nizieb, 1 je zariadená ako kuchyňa, druhá miestnosť je zariadená ako obývačka a spálňa zároveň. V\ndomácnosti je zavedená elektrina, po vodu si chodia do výtokového stojana v osade. Navrhovateľka\nje pripravená prevziať zodpovednosť za starostlivosť o maloleté dieťa. Vo svojej domácnosti má\nvytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť. Počas návštevy bola domácnosť čistá, uprataná, hygiena\ndomácnosti bola na požadovanej úrovni. S manželom sú nezamestnaní, evidovaný na úrade práce,\nsú poberateľmi dávky v hmotnej núdzi vo výške 148,60€/mesačne. Manžel chodí na príležitostné\nbrigády. Navrhovateľka uviedla, že pre dieťa má zakúpené potrebné vybavenie, ako postieľku, kočík,\nplienky, oblečenie. T. č. sa mal. matka C. s mal. dcérou nachádzajú na novorodeneckom oddelení\nNemocnice Kežmarok. Rodný list dieťaťa nemajú vybavený. Dňa 21.08.2024 by mali byť prepustené\nz nemocnice do domáceho prostredia. UPSVaR Kežmarok na základe uvedeného súhlasí, aby mal.\nA. po ukončení zdravotnej starostlivosti bola odovzdaná do starostlivosti navrhovateľov. Mal. matka C.\nnemá dostatok rodičovských zručností na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o dieťa. Navrhovateľka\nzabezpečuje starostlivosť svojim súrodencom, je nápomocná svojim rodičom, hlavne keď otec detí sa\nnachádza v práci, mimo domova. Keďže mal. matka vzhľadom na svoj vek nemôže požiadať o priznanie\nrodičovských práv a povinností k mal. A. a starí rodičia nezabezpečujú vlastným deťom dostatočnú\nstarostlivosť, možno konštatovať, že je v najlepšom záujme mal. dieťaťa, aby bolo zverené do náhradnej\nstarostlivosti navrhovateľov.\n6. Súd vo veci nariadil výsluch na deň 22.8.2024, na ktorý predvolal navrhovateľov a zároveň ich vyzval,\naby predložili svoj sobášny list, rodný list maloletej A. a rodný list maloletej matky C..\n7. Navrhovatelia na výsluchu upresnili, že navrhovateľka je sestra maloletej matky, ktorá sa o ňu nemôže\nstarať, lebo má 15 rokov. S manželom žijú vo vlastnom dome, majú spálňu, nemajú deti, majú vytvorené\npodmienky pre starostlivosť a sú prichystaní starať sa o dieťa. C. vždy umožnia, aby sa mohla stretávať\ns dieťaťom a budovať si s ním vzťah. Bývajú hneď v susedstve od C., asi 5 metrov. Navrhovateľka\nsa vie postarať o malé dieťa, pomáhala mame postarať sa o jej najmladšie dieťa od svojich 14 rokov.\nNavrhovateľka nie je zamestnaná, postará sa o sestru aj bábätko. Kúpila jej kočík, plienky, umelé mlieko,\nlebo jej sestra nekojí. C. nebudú brániť, aby bola so svojou dcérkou. Zároveň súdu predložili svoj sobášny\nlist a rodný list maloletej matky. Rodný list maloletého dieťaťa zatiaľ nebol vybavený, a preto ho nemohli\npredložiť.\n8. Zo sobášneho listu navrhovateľov má súd za preukázané, že sú manželmi od 29.10.2021, manželstvo\nuzatvorili vo Veľkej Lomnici. Z lustrácie v registri obyvateľov maloletého dieťaťa mal súd preukázané, že\nmaloletá A. sa XX.X.XXXX narodila maloletej matke C. B., otcovstvo doposiaľ nebolo určené.\n9. Na základe lustrácie v registri obyvateľov má súd za preukázané, že navrhovateľka aj maloletá matka\nsú dcérami F. B. a G. B..\n10. Lustráciou v Registri priestupkov mal súd preukázané, že navrhovateľka sa dopustila spáchania 1\npriestupku na úseku cestnej premávky, navrhovateľ sa dopustil spáchania 3 priestupkov, z toho 2 na\núseku cestnej premávky a 1 proti občianskemu spolunažívaniu.\n11. Lustráciou v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky mal súd za preukázané, že\nnavrhovateľka sa nedopustila spáchania žiadneho trestného činu, navrhovateľ bol v minulosti odsúdený\nzo spáchania 3 trestných činov, naposledy v roku 2019, vo všetkých prípadoch sa na páchateľa hľadí,\nakoby nebol odsúdený.\n\n12. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n13. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať\npred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú\nosobu konať alebo ak je nečinný.\n14. Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka\nnajmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s\nustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n15. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych\núkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.\n16. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník\").\n17. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením\nkonania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n18. V zmysle § 61 od. 1 Zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n19. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri\nktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými\ndeťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z\nrodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri\nurčitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými\ndeťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v konaní o rozvod a\núpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, v dedičskom\nkonaní či v konaní o určenie otcovstva a pod., ide teda predovšetkým o konania, kde sú účastníkmi\nokrem rodičov aj ich maloleté deti.\n20. Nakoľko maloletá v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jej maloletosť a nemôže\nbyť v tomto konaní ani zastúpená svojou zákonnou zástupkyňou, súd postupoval v súlade s vyššie\ncitovanými zákonnými ustanoveniami a maloletým ustanovil procesného opatrovníka na zastupovanie\nv tomto konaní, konkrétne Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.\n21. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n22. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n23. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n\n24. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh.\n25. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n26. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n27. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo\nnemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti.\nJednou z foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.\n28. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\n29. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n30. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne\nupravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja\nzabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností\na tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne\nosvedčovať stav tvrdený v návrhu. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky\nokolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti\nneodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi\nkonania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi.\n31. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného\nobsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n32. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených\nvyplýva, že matka maloletej A. má 15 rokov, otec nie je určený. Nie je teda možné, aby sa o maloletú\nA. starali jej rodičia. V rodine sa nenašla iná vhodná osoba, ktorej by maloletá mohla byť zverená\ndo náhradnej starostlivosti do doby, kým maloletá matka (dosiahnutím veku 18 rokov, resp. veku 16\n\nrokov s priznaním rodičovských práv v otázke starostlivosti o maloletú), prípadne v budúcnosti určený\notec dieťaťa bude môcť starostlivosť zabezpečovať sám. Sestra maloletej matky spolu so svojim\nmanželom prejavili záujem postarať sa o maloleté dieťa do doby, kým sa o ňu bude môcť starať sama\nmatka. Navrhovatelia žijú v susedstve maloletej matky a zároveň pred súdom vyhlásili, že počas doby\nposkytovania starostlivosti nebudú brániť maloletej matke, aby bola v čo najväčšom možnom rozsahu\nv kontakte so svojim dieťaťom. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa ako aj\nmaloletej matky, aby starostlivosť o maloleté dieťa v súčasnej situácii zabezpečovali navrhovatelia - ich\nblízki príbuzní. Nakoľko záujem na priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletej si\nvyžaduje urýchlene riešiť situáciu v ktorej sa ocitla, súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletú\ndo starostlivosti navrhovateľov – jej tety a uja, ktorí budú povinní zabezpečovať jej osobnú starostlivosť\na zastupovať ju v bežných veciach a spravovať jej majetok.\n33. Súd zdôrazňuje, že aj napriek záznamom v registri priestupkov oboch navrhovateľov a zázname\nv registri trestov u navrhovateľa H. B. tieto osoby považuje v zmysle zákonných podmienok ako vhodné\nosoby pre zverenie maloletého dieťaťa do ich náhradnej starostlivosti. Má sa za to, že spĺňajú podmienky\nosobnostné a majú morálne predpoklady pre zverenie maloletej do ich starostlivosti.\n34. Vzhľadom na vyššie uvedené súd podľa § 367 CMP nariadeným neodkladným dočasne zveril\nmaloletú do starostlivosti navrhovateľov.\n35. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým\nskončí konanie vo veci samej.\n36. Súd trvanie neodkladného opatrenia s poukazom na ustanovenie § 333 CSP limitoval na určený čas,\na to do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v tomto konaní.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\nProti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}