{"guid": "26bba2ec-99ef-4ac0-95f9-45461b53806e:1e057765-a6df-4c31-ade3-ada92b904f9c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724203551.2", "spisova_znacka": "26Ps/10/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 26Ps/10/2024 z 30. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 30. septembra 2024, sp. zn. 26Ps/10/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724203551.2", "identifikacne_cislo": "8724203551", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Salajová", "sudca_id": 3257, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-salajova-3257", "datum_vydania": "2024-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e057765-a6df-4c31-ade3-ada92b904f9c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203551.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203551.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203551.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n26Ps/10/2024\n8724203551\n30. 09. 2024\nJUDr. Zuzana Salajová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724203551.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v právnej veci osoby obmedzenej spôsobilosti\nna právne úkony: A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F., B. XXX/XX, zastúpenej procesným\nopatrovníkom: obec Veľká Lomnica, o návrhu navrhovateľa: G. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E.\nF., B. XXX/XX, za účasti opatrovníka: C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. I., F. XXX/X, o zmenu\nopatrovníka, takto\nrozhodol:\nI. M e n í rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. KK-1Ps/18/2022 - 76 z 02. 11. 2023 v časti\nustanoveného opatrovníka tak, že odvoláva z funkcie opatrovníka C. D., nar. XX. XX. XXXX, a ustanovuje\nopatrovankyni A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F., B. XXX/XX, za opatrovníka G. D., nar.\nXX. XX. XXXX, bytom E. F., B. XXX/XX.\nII. Ostatné časti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. KK-1Ps/18/2022 - 76 z 02. 11. 2023 ostávajú\nnezmenené.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podal na tunajší súd 28. 08. 2024 návrh na zmenu opatrovníka pre opatrovankyňu A.\nB.. Podaný návrh odôvodnil tým, že jeho syn, ktorý je v súčasnosti opatrovníkom A. B., odchádza na\ntri roky žiť a študovať do Anglicka a z toho dôvodu už nechce byť jej opatrovníkom. Navrhovateľ preto\npožiadal súd, aby A. B. ustanovil ako opatrovníka jeho.\n2. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 26Ps/10/2024 - 9 z 30. 08. 2024 súd ustanovil obec Veľká\nLomnica za procesného opatrovníka osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.\nXX. XXXX, v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 26Ps/10/2024.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 30. 09. 2024, na ktoré sa dostavili navrhovateľ a\nzástupkyňa procesného opatrovníka. Nedostavil sa opatrovník, u ktorého mal súd doručenie predvolania\nna pojednávanie riadne a včas vykázané a ktorý svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním\ndoručeným súdu 10. 09. 2024 z dôvodu odcestovania do Anglicka na vysokú školu. Navrhovateľ uviedol,\nže opatrovník súhlasí, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom zástupkyne procesného opatrovníka\na oboznámením sa s listinnými dôkazmi najmä návrhom, rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k.\nKK-1Ps/18/2022 - 76 z 02. 11. 2023, odpoveďami na lustrácie účastníkov v Registri obyvateľov SR a\nobsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. KK-1Ps/18/2022.\n\n5. Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní zotrval na podanom návrhu a uviedol, že súčasný\nopatrovník odcestoval dlhodobo do Anglicka za účelom dokončenia si vysokej školy a minimálne 2 roky\nsa neplánuje vrátiť na územie SR. Zároveň iná osoba za opatrovníka neprichádza do úvahy, pretože\nopatrovankyňa nemá žiadnu inú blízku osobu okrem neho a syna. Vzhľadom k tomu, že súčasný\nopatrovník dlhodobo plánuje žiť v Anglicku, výkon jeho funkcie opatrovníka by bol výrazne sťažený a\nskomplikovaný, najmä čo sa týka zdravotného stavu a vyšetrení opatrovankyne, ako aj financií, keďže\ndochádza každoročne k valorizácii dôchodku. Navrhovateľ poukázal nato, že v súčasnej dobe došlo k\nzlepšeniu vzťahu medzi ním a opatrovankyňou, ktorá je toho času umiestnená v zariadení seniorov v\nPoprad-Veľká. Ide o psychiatrickú pacientku, ktorá musí užívať lieky. Teraz opatrovankyňa dodržiava\nliečbu, nakoľko je v zariadení. Keď nebola v zariadení, nedodržiavala základné hygienické zásady,\nnedokázala si zabezpečiť stravu. Za opatrovníka navrhol ustanoviť seba, pretože nemá inú blízku osobu.\nManžel jej zomrel a manželstvo bolo bezdetné. Súhlasí s povinnosťami, ktoré na neho ako opatrovníka\nprejdú.\n6. Zástupkyňa procesného opatrovníka vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že s návrhom\no zmenu opatrovníka súhlasia. Jedná sa o osobu, ktorá je umiestnená v zariadení, situáciu v rodine\npoznajú. S osobou navrhovaného opatrovníka súhlasia.\n7. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. KK-1Ps/18/2022 - 76 z 02. 11. 2023 súd obmedzil\nspôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX. XX. XXXX a za opatrovníka jej ustanovil C. D., nar. XX.\nXX. XXXX.\n8. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov\n(ďalej Občiansky zákonník), zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil\nspôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,\nje súdom ustanovený opatrovník.\n9. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej CMP), súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Podľa § 27\nods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne\núkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený\nopatrovník. Podľa § 27 ods. 3 OZ ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani\niná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán\nmiestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.\nPodľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n10. V danom prípade súd z obsahu spisového materiálu zistil, že rozsudkom Okresného súdu Poprad č.\nk. KK-1Ps/18/2022 - 76 z 02. 11. 2023 bola A. B., nar. XX. XX. XXXX obmedzená spôsobilosti na právne\núkony a za opatrovníka jej bol ustanovený C. D., nar. XX. XX. XXXX. Vzhľadom k tomu, že osoba, ktorá\nbola súdom ustanovená za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, túto funkciu\nvykonávať aktuálne nemôže, nakoľko odchádza žiť a študovať do zahraničia, súd podanému návrhu\nvyhovel a rozhodol o zmene opatrovníka, pričom za opatrovníka ustanovil navrhovateľa, a to synovca\nosoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony G. D., nar. XX. XX. XXXX.\n11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPodľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n12. V danej veci súd v zmysle § 58 CMP, v spojení s § 52 CMP, rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "c8d14ee0-4f66-4bd8-b4e4-c48d142789fb:55c7311c-1468-42a8-a1c3-87033ec51dbd", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Ps/18/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ps/18/2022 z 16. 8. 2022", "sud": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "datum_vydania": "2022-08-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c8d14ee0-4f66-4bd8-b4e4-c48d142789fb:55c7311c-1468-42a8-a1c3-87033ec51dbd"}], "citovane_v": []}