{"guid": "4704e922-5167-4363-a182-1e9db9109f94:87d00807-c5e8-4b55-8815-68db05d83ba7", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724203582.1", "spisova_znacka": "10Pc/43/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 10Pc/43/2024 z 18. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 18. novembra 2024, sp. zn. 10Pc/43/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724203582.1", "identifikacne_cislo": "8724203582", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Krasňan", "sudca_id": 2491, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-krasnan-2491", "datum_vydania": "2024-11-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/87d00807-c5e8-4b55-8815-68db05d83ba7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203582.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203582.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203582.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n10Pc/43/2024\n8724203582\n18. 11. 2024\nJUDr. František Krasňan\nECLI:SK:OSPP:2024:8724203582.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci navrhovateľa A. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom C., D. E. XX, proti odporkyni: F. B., nar. X.X.XXXX, bytom D., A. XXXX/XX, v konaní\no zrušenie vyživovacej povinnosti, takto\nrozhodol:\nI. Návrh navrhovateľa z a m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 30.8.2024 žiadal, aby mu súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť\nurčenú rozsudkom tunajšieho súdu 15P/182/2018, keďže dňa 28.8.2024 mu dcéra oznámila, že nebude\npokračovať v dennom štúdiu.\n2. K návrhu sa vyjadrila odporkyňa, ktorá uviedla, že dňa 31.8.2024 ukončila štúdium na Strednej\nzdravotníckej škole v Poprade a dňa 9.9.2024 začala štúdium na Vysokej škole zdravotníctva a sociálnej\npráce v Prešove, o čom informovala svojho otca. Pôvodne v prihláške na vysokú školu žiadala o externé\nštúdium popri zamestnaní, no táto škola neumožňuje takúto formu štúdia, o čom sa dozvedela až po\nprijatí na štúdium, a preto sa jej situácia v priebehu septembra 2024 zmenila a študuje dennú formu\nštúdia, a zároveň od 1.6.2024 pracuje na trvalý pracovný pomer ako zdravotnícky asistent v Národnom\nústave tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie. Uviedla, že navrhovateľ sa od jej 3 rokov\nživota, teda od rozvodu manželstva s jej matkou prestal akýmkoľvek spôsobom o ňu starať a výživné\nposielal výlučne v predpísanej výške na základe rozhodnutia súdu. Ona žila s matkou, ktorá sa o ňu\nstarala a vychovala ju. Navrhovateľ jej nikdy nedal žiaden dar, nekontaktoval ju a neposkytol pomoc\nv ťažkých životných situáciách. Matka viackrát žiadala o zvýšenie výživného. Odporkyňa teraz, keď je\nsamostatná, informovala navrhovateľa o svojej situácii a napísala mu, aby výživné viac neposielal. To\nisté mu oznámila aj jej matka dňa 28.8.2024, ktorá výživné doposiaľ dostávala na základe rozhodnutia\nsúdu a peniaze použila na potreby navrhovateľky. Vzhľadom na uvedené žiadala odporkyňa, aby súd\nrozhodol v zmysle zákona, či je navrhovateľ povinný ju ďalej finančne vyživovať a v akej výške, alebo je\nukončená táto povinnosť. Doložila súdu rozhodnutie o prijatí na prvý stupeň denného štúdia na Vysokú\nškolu zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety v Bratislave zo dňa 2.7.2024, potvrdenie o zamestnaní\nv liečebnom ústave odo dňa 1.6.2024 na dobu určitú do 31.5.2025, potvrdenie o štúdiu z vysokej školy\nv dennej forme bakalárskeho štúdia, mzdový výmer od zamestnávateľa i výplatné pásky za mesiace\njún až september 2024.\n3. Súd vec prejednal podľa § 180 CSP v nadväznosti na § 2 CMP za účasti navrhovateľa a odporkyne.\n\n4. Navrhovateľ na pojednávaní pred súdom uviedol: „Dcéra ukončila štúdium, informovala ma o tom.\nZačala študovať diaľkovo, popri zamestnaní. Jej matka potvrdila, že výživné už nemám platiť. Vyjadrenie\nodporkyne som čítal, lebo mi to písomne zasielala, aj potvrdenie, že študuje denne. Vo vyjadrení sa\npíše, že 31.8.2024 ukončila štúdium a od 1.6.2024 pracuje ako zdravotný asistent vo Vyšných Hágoch.\nMám aj pracovnú zmluvu, mám aj výplatné pásky, podľa ktorých dcéra zarába lepšie ako ja. SMS-kami\nma dcéra informovala, že z denného štúdia prechádza na externé štúdium, a aby som posledné výživné\nzaplatil za august. Matka ma tiež informovala, že výživné odo mňa pre dcéru už nechce. Iné vyživovacie\npovinnosti nemám.“\n5. Odporkyňa na pojednávaní uviedla: „Chcem aby, súd podľa zákona rozhodol, či je otec povinný ma\nvyživovať. Pôvodne som sa hlásila na externú formu štúdia, ale momentálne študujem denne. Preto som\nzamestnaná, aby som školu dokázala platiť. Štúdium je časovo náročné, ale nemám na výber. Študujem\nodbor zdravotná sestra na VŠ 1. stupeň, mala by som ukončiť ako Bc. Ukončila som strednú školu ako\npraktická sestra v tomto roku. V práci nie som každý deň. VŠ je v Prešove, kde cestujem autom, štúdium\nnie je každý deň. Podľa školy mám smeny v práci, tak som dohodnutá v zamestnaní. Smeny v práci\nmám 12 h. V prípade, že nebudem stíhať, tak zruším štúdium. Výživné otec platil na účet mojej matky, od\nseptembra neplatí. Súdu som doložila potvrdenie o dennej forme štúdia. Na externú formu som nebola\nprijatá, keďže ju neotvorili. V práci som spokojná, chcela by som tam pracovať aj ďalej. Výživné by mi\npomohlo, ak by súd určil, že ho má otec platiť. Takmer všetky peniaze, čo som zarobila, som investovala\ndo školy. Semester ma vyjde okolo 700,- eur. 1 učebnica cca. 20,- eur, cestujem 3-4 krát týždenne do\nPrešova. Jedna cesta stojí 5,- eur tam a 5,- eur naspäť. Ja ubytovanie v Prešove nemám zaplatené.\nBývam s priateľom. Chcem, aby súd rozhodol.“\n6. Sudca oboznámil s návrhom navrhovateľa, vyjadrením odporkyne k návrhu a vypočutím účastníkov\nna pojednávaní, ako aj oboznámením sa s prijpojenými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutočný\nstav:\nrozhodnutím tunajšieho súdu, a to rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 15P/182/2018 zo dňa\n29.5.2019, právoplatného dňa 1.8.2019 bol navrhovateľ zaviazaný platiť výživné na mal. F. B., nar.\nX.X.XXXX v sume 120,- eur mesačne počnúc dňom 1.6.2019, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa\nv mesiaci vopred k rukám matky. Súd týmto rozhodnutím zmenil dovtedajší rozsudok tunajšieho súdu\nvo veci 15P/239/2015 zo dňa 27.4.2016, ktorým bolo dovtedy určené výživné zo strany otca na mal.\nF. v sume 100,- eur mesačne. Navrhovateľ požiadal dňa 30.8.2024 o zrušenie vyživovacej povinnosti.\nOdporkyňa dňa 31.8.2024 ukončila štúdium na Strednej zdravotníckej škole v Poprade. Odporkyňa bola\nrozhodnutím zo dňa 2.7.2024 prijatá v akademickom roku 2024/2025 na denné štúdium I. stupňa (Bc.)\nna Vysokú školu zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety,\nn. o. v Bratislave v študijnom programe ošetrovateľstvo a od 9.9.2024 do 31.8.2025 je študentkou\n1. ročníka dennej formy bakalárskeho študijného programu ošetrovateľstvo. Zároveň odporkyňa je\nzamestnancom liečebného ústavu, a to Národného ústavu tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej\nchirurgie Vyšné Hágy vo funkcii praktická sestra v hlavnom pracovnom pomere na plný pracovný úväzok\na pracovný pomer vznikol 1.6.2024 a je uzatvorený na dobu určitú do 31.5.2025, o čom jej bolo vydané\npotvrdenie. Podľa mzdového výmeru od zamestnávateľa má s účinnosťou od 1.6.2024 pracovný úväzok\n100 % s týždenným pracovným časom 35 hodín v platovej triede 15 s celkovou mesačnou mzdou\n1.233,36 eur. Doložila zároveň výplatné pásky za obdobie jún až september 2024, z ktorých vyplýva čistá\nmzda v rozpätí od 816,63- eur v mesiaci september až do sumy 1.232,53 eur v mesiaci august 2024.\n7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n9. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa, vyjadrením sa odporkyne a pripojenými listinnými\ndôkazmi zistil, že návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu nie\nje opodstatnený, a preto ho zamietol. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa bola určená rozhodnutím\ntunajšieho súdu, a to rozsudkom sp. zn. 15P/182/2018 zo dňa 29.5.2019, v zmysle ktorého navrhovateľ\nmesačne uhrádza na výživnom v prospech plnoletého dieťaťa sumu 120,- eur počnúc dňom 1.6.2019.\n\nOdporkyňa je od 9.9.2024 študentkou 1. ročníka dennej formy bakalárskeho štúdia na Vysokej škole\nzdravotníctva a sociálnej práce v odbore ošetrovateľstvo a v akademickom roku 2024/2025 bude 1.\nročník štúdia trvať do 31.8.2025 s tým, že tak, ako potvrdila odporkyňa na pojednávaní, v štúdiu plánuje\nzotrvať tri študijné ročníky a ukončiť tak prvý st. vysokoškolského vzdelania s akademickým titulom\nbakalár v odbore ošetrovateľstvo. Z potvrdenia o štúdiu, ako aj z rozhodnutia rektora vysokej školy\nzo dňa 2.7.2024 vyplýva, že odporkyňa bola prijatá na denné štúdium I. stupňa (Bc.) a ako vyplýva\nz jej výpovede na pojednávaní, štúdium sa uskutočňuje v dennej forme v meste Prešov, kde počas\npracovných dní odporkyňa na vyučovacie hodiny či semináre dochádza, avšak nie v každý pracovný deň,\npretože takto je štúdium nastavené. Odporkyňa uviedla, že sa zamestnala, ako to vyplýva aj z potvrdenia\no zamestnaní, a to odo dňa 1.6.2024, keďže už v máji ukončila maturitnou skúškou stredoškolské\nštúdium. V práci, ktorú vykonáva v pozícii praktickej sestry na plný pracovný úväzok, je teda zamestnaná\nod 1.6.2024 na dobu určitú do 31.5.2025 a ako uviedla na pojednávaní, zamestnávateľ jej umožnil\npracovať v 12-hodinových smenách v priebehu pracovného týždňa, čo kombinuje s dochádzaním\nv pracovné dni na vysokú školu. Ako upresnila odporkyňa, do školy cestuje automobilovou dopravou\nspoločne s inými spolužiakmi, pričom cesta z Popradu do Prešova ju stojí asi 5,- eur, cesta späť 5,- eur\na v týždni cestuje takto 3 alebo 4 dni, čo mesačne predstavuje výdavky na cestovanie v rozpätí od 120,eur až do sumy okolo 160,- eur.\n10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Kedy nastane takýto faktický\nstav, závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí\njeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa, či odôvodnené potreby a majetkové pomery\ndieťaťa. Len samotná skutočnosť, že dieťa nadobudlo pracovnoprávnu spôsobilosť, nemá vplyv na zánik\nvyživovacej povinnosti rodiča. Rovnako nestačí preukázanie skutočností, že dieťa už je schopné nejakej\nzárobkovej činnosti. Zákon uprednostňuje záujem osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti, preto\nv prípade, ak sa dieťa rozhodne pokračovať v ďalšom vzdelávaní, hoci už ukončilo prípravu na konkrétne\npovolanie, povinnosť rodiča vyživovať dieťa nezaniká. Nie je vylúčené, aby vyživovacia povinnosť\nrodičov trvala aj v prípade, keď sa dieťa po skončení strednej odbornej školy rozhodne pokračovať\nv štúdiu na vysokej škole, hoci aj iného zamerania. Vyživovacia povinnosť (z uhla pohľadu prípravy\ndieťaťa na povolanie) končí dosiahnutím prvého najvyššieho stupňa vzdelania v bežnom vzdelávacom\nprocese (prvá ukončená vysoká škola alebo univerzita - magister). Rozhodnutie dieťaťa po skončení\njednej vysokej škole pokračovať v štúdiu na druhej vysokej škole už nezakladá povinnosť ďalšieho\nvyživovania. (K tomu pozri Pavelková, B. Zákon o rodine, Komentár, 3. vydanie, Bratislava: C.H. Beck\n2019, s. 388). Z vyššie uvedených dôvodov mal preto súd preukázané, že vyživovacia povinnosť\nnavrhovateľa k plnoletej odporkyni v zmysle § 62 ods. 1 Zák. o rodine nezanikla, ale táto naďalej trvá,\npretože odporkyňa sa pripravuje na budúce povolanie formou denného štúdia na vysokej škole, čo bolo\nv konaní odporkyňou preukázané a táto okolnosť bola podstatná pre rozhodnutie súdu a z dôvodu trvania\nvyživovacej povinnosti otca voči plnoletému dieťaťu návrh súd musel zamietnuť.\n11. Okolnosť, že odporkyňa je schopná si popri dennej forme štúdia na vysokej škole zarobiť finančné\nprostriedky, ktoré z podstatnej časti použije na štúdium, ako aj na svoje osobné potreby, čo sa týka\nbývania a stravovania, a ktoré už i použila na zakúpenie skrípt, či učebných pomôcok pri nástupe na I.\nsemester štúdia na vysokej škole, jej nemôže byť na ťarchu a ani zbavovať otca vyživovacej povinnosti,\nale naopak je pre ňu prínosom, ak vie dostatočne zhodnotiť svoje doterajšie vzdelanie.\n12. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov\nkonania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}