{"guid": "7a16a693-1a7b-47a7-82dd-610ef96218f5:bf19c7aa-75d3-42bb-b4ca-fa6603f0f436", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724203763.1", "spisova_znacka": "23Csp/85/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 23Csp/85/2024 z 9. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 9. októbra 2024, sp. zn. 23Csp/85/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724203763.1", "identifikacne_cislo": "8724203763", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf19c7aa-75d3-42bb-b4ca-fa6603f0f436", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203763.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203763.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203763.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n23Csp/85/2024\n8724203763\n09. 10. 2024\nMgr. Ivana Hrebenárová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724203763.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom\nHraničná 662/17, 058 89 Poprad, IČO: 36 500 968, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC. XXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 112,44 eur s prísl., t a k t o\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e.\nII. Náhrada trov konania sa žalovanému n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou dňa 13.09.2024 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia dlžnej sumy vo\nvýške 112,44 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Keďže súdny poplatok zo žaloby o zaplatenie, ktorý je splatný podaním žaloby, zaplatený nebol a\nžalobcovi nebolo priznané oslobodenie od platenia súdneho poplatku, súd výzvou zo dňa 17.09.2024\nvyzval žalobcu, aby súdny poplatok za žalobu vo výške 25 eur vyrubený podľa položky 1 písm. a)\nčasti I. sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len \"zákon o súdnych\npoplatkoch\") v spojení s § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch zaplatil v lehote 10 dní od doručenia\nvýzvy. Súd žalobcu zároveň poučil, že ak poplatok v lehote zaplatený nebude, súd konanie zastaví.\n3. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len \"zákon o súdnych poplatkoch\") ak tento zákon neustanovuje\ninak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku\nokrem § 357 písm. a).\n4. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n6. Podľa položky 1 písm. a) časti I. Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych\npoplatkoch sa uhrádza súdny poplatok zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená\nosobitná sadzba z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej\n25 eur, najviac 25 000 eur v obchodných veciach najviac 50 000 eur.\n\n7. Podľa § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania\npodaného elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky orgánu podľa § 3, elektronickými\nprostriedkami prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo integrovaného obslužného miesta\na ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku je 50 % zo\nsadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy,\nktoré sa podľa osobitného predpisu k podaniu prikladajú, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy\nv elektronickej podobe.\n9. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n10. V zmysle § 10 ods. 2 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku prvostupňový\nsúd konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej.\n11. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom\npodľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.\n12. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CSP\") do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala\nskutočnosť určujúca začiatok lehoty.\n13. Podľa § 121 ods. 2 a 4 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala\nskutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,\nje posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.\n14. Žalobcovi bola výzva riadne doručená dňa 17.09.2024 ako vyplýva z doručenky založenej v súdnom\nspise. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku tak uplynula dňa 27.09.2024, vyrubený poplatok bol však\nzaplatený po stanovenej lehote, a to dňa 30.09.2024.\n15. Žalobca si nesplnil svoju povinnosť zaplatiť súdny poplatok v stanovenej lehote za žalobu o\nzaplatenie 112,44 eur s príslušenstvom vo výške 25 eur ani po výzve na zaplatenie súdneho poplatku,\nktorá mu bola spolu s poučením o následkoch nezaplatenia riadne doručená, súd preto v súlade s § 10\nods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.\n16. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n17. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP, a to z dôvodu zavinenia zastavenia\nkonania zo strany žalobcu.\n18. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok v lehote zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Je však\nnepochybné, že žalovanému v súvislosti s týmto konaním nevznikli žiadne trovy, a preto súd pri aplikácii\ncitovaného zákonného ustanovenia o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti\ntohto uznesenia, teda žalovanému žiadne trovy konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť.\n\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.\nAk nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie\nzruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}