{"guid": "7d2360a8-7f6e-4877-8de7-b49f278ce063:599bf28e-d740-46f3-971c-fa7eb4d23d23", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724203917.2", "spisova_znacka": "25C/49/2024", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Poprad sp. zn. 25C/49/2024 z 20. 12. 2024", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Poprad z 20. decembra 2024, sp. zn. 25C/49/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724203917.2", "identifikacne_cislo": "8724203917", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baštová", "sudca_id": 2203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-bastova-2203", "datum_vydania": "2024-12-20", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezdôvodné obohatenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/599bf28e-d740-46f3-971c-fa7eb4d23d23", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203917.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203917.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724203917.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n25C/49/2024\n8724203917\n20. 12. 2024\nJUDr. Lucia Baštová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724203917.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nOkresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobcu: A. B., miesto podnikania Hlavné\nnámestie 19/50, 060 01 Kežmarok, IČO: 46 176 519, proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nXXX XX E. F. C. XX, o zaplatenie sumy 4.647,50 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.647,50 eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške\nktorého rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 24.09.2024 žiadal, aby súd zaviazal\nžalovaného na zaplatenie sumy 4.647,50 eur a na náhradu trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe inzerátu na webovej stránke G. kontaktoval vo februári\n2024 žalovaného s ponukou na výkon stavebných prác na rodinnom dome v E. F. C.. Po osobnom\nstretnutí, na ktorom dohodli detaily a podmienky výkonu prác, začal realizovať stavebné práce od\nmarca 2024 do apríla 2024, a to opravu stien, vypĺňanie dier v stenách, parozábranu stropu, drevené\nlatovanie, sadrokartónovu konštrukciu a murovanie priečok pod schodiskom. Žalovaný bol prítomný pri\nvykonávaní týchto prác a bol s nimi spokojný. Cena za predmetné práce bola dohodnutá za jednotlivé\nm2 odpracovanej práce, pričom v priebehu vykonávaných prác sa k tomu pridala cena za materiál,\nktorý bol potrebný na ich realizáciu, a ktorý zaobstaral výslovne na pokyn žalovaného. Žalovaný bol so\nzákladnou cenou za jednotlivé m2 odpracovanej práce uzrozumený a schválil ju, pričom v priebehu ich\nvykonávania ho viackrát ubezpečil, že z jeho strany dôjde k úhrade všetkých nákladov, ktoré vzniknú\nv súvislosti s výkonom diela. Po skončení stavebných prác bola cena za jednotlivé m2 odpracovanej\npráce vyúčtovaná nasledovne :\n- sadrokartón vrchné poschodie - cena 20 eur/m2 = 124 m2/2.480,- eur\n- sadrokartón prízemie - cena 10 eur/m2 - 114 m2/1.140,- eur\n- murovanie pod schodmi - cena 10 eur/m2 = 10 m2/100,- eur\n- osadenie prekladov - 5ks/ 10,- eur = 50,- eur\n- brúsenie stien – 400,- eur (nie je možné oceniť prácu eur/m2)\n- lepidlo + sieťka - cena 5,- eur/m2 = 17,5 m2/857,50 eur\n- požičanie náradia – 120,- eur\n- stavebný materiál – 1.300,- eur, z toho 300,- eur uhradených zo zálohy, ktorá bola žalovaným uhradená\nv hotovosti. Celkovo suma za vykonané práce a materiál predstavuje 6.447,50 eur, z ktorých žalovaný\nuhradil preddavok na práce vo výške 1.500,- eur a materiál vo výške 300,- eur. Po ukončení stavebných\nprác bola komunikácia so žalovaným realizovaná iba na diaľku s neochotou z jeho strany pristúpiť k\núhrade dohodnutej ceny, preto mu dňa 21.07.2024 poslal sms správu o konečnej výške ceny, ktorú je\npotrebné uhradiť. Viackrát sa ho pokúšal telefonicky kontaktovať, avšak jeho hovory ignoroval, preto\n\nkomunikovali výhradne prostredníctvom sms správ. Vyhýbal sa aj osobnému stretnutiu, pričom ho\nviackrát vyzýval na úhradu dlhu, ku ktorej úhrade do dnešného dňa nedošlo. Pred podaním žaloby mu\nzaslal predžalobnú výzvu, v ktorej ho žiadal dobrovoľne uhradiť dlžnú sumu, na ktorú nijakým spôsobom\nnereagoval. Dlžná suma na úhradu predstavuje sumu vo výške 4.647,50 eur, ktorej úhradu si uplatňuje\nv tomto spore.\n3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca označil a predložil sms komunikáciu so žalovaným,\ndodací list č. 1 zo dňa 09.03.2024, faktúru za požičané náradie\na výzvu na plnenie zo\ndňa 09.08.2024 s podacím lístkom.\n4. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania\nrozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe\na\nv tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho\ndôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n6. Podľa § 277 ods.1 a 3 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie\nvyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní\nodkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.\n7. Uznesením zo dňa 11.10.2024 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia\npísomne vyjadril k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,\npripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení\nho zároveň poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia\npojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 137 písm. a) CSP, ktorým žalobe\nvyhovie. Predmetné uznesenie bolo spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu\nžalovanému doručované do vlastných rúk a jeho doručenie do vlastných rúk bolo žalovaným riadne,\nv súlade ustanovením § 111 ods. 1 a § 109 ods. 1 CSP potvrdené na potvrdení o doručení písomností\n(doručenke) pripojenom v spise, a to dňa 19.11.2024\n8. Žalovaný sa v uznesením určenej lehote k žalobe nevyjadril, žalobcom uplatnený nárok nespochybnil,\na tak súd o žalobe žalobcu, ktorá je žalobou o splnenie povinnosti podľa § 137 písm. a) CSP rozhodol\nbez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP. Rozsudok pre zmeškanie\nbol verejne vyhlásený dňa 20.12.2024, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s § 219 ods.\n3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 12.12.2024, strany sa na verejné vyhlásenie\nrozsudku pre zmeškanie nedostavili.\n9. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje následok procesnej\npasivity žalovaného v sporovom konaní, keďže v kontradiktórnom procese majú byť nositeľmi procesnej\niniciatívy sporové strany a teda žalovaný, ak má v spore procesne obstáť, musí vyvíjať iniciatívu vo\nforme svojej procesnej obrany. Civilný proces sporový sa riadi (okrem iného) princípmi dispozičným\na prejednacím, princípom kontradiktórnosti, princípom koncentrácie a (s ním spojeným) princípom\nformálnej pravdy. Za „svoj“ výsledok konania je plne zodpovedná sporová strana. V klasickom sporovom\nkonaní súd nevystupuje v pozícii aktívneho vyšetrovateľa, ale v pozícii arbitra, ktorý zistí skutkový stav\nlen z komponentov, ktoré do konania dodali sporové strany. Úlohou súdu teda nie je aktívne vyhľadávať\nskutkové zistenia a snažiť sa o poznanie „objektívnej“ či „materiálnej“ pravdy, ale zistiť skutkový stav\nv miere primeranej procesnej aktivite sporových strán.\n\n10. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania\nvyplývajú z citovaného ustanovenia § 273 CSP. Vyjadrenie žalovaného\nk\nžalobe predstavuje základnú povinnosť tvrdenia žalovaného v konaní, ktorej absencia predstavuje\nporušenie súčinnosti súdu a sporových strán pri rýchlom a efektívnom skončení sporu. Ak sa žalovaný\nriadne a včas k žalobe nevyjadrí a v uznesení, ktorým bol k splneniu tejto povinnosti vyzvaný, bol\npoučený o možnosti tejto procesnej sankcie, môže súd rozhodnúť už vo fáze konania pred pojednávaním\nkontumačným rozsudkom. Rozsudkom pre zmeškanie žalovaného možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o\nžalobu o splnenie povinnosti. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho rozhodnutia,\nktorý predstavuje následok procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní. Skutkovým\nzákladom kontumačného rozsudku bez nariadenia pojednávania je žalobcom tvrdený skutkový stav, t.j.\nkontumačne sa vyhovie žalobcom tvrdenému nároku. Ak súd dospeje k názoru, že žalobcom tvrdený\nskutkový stav nie je sporný a súčasne sú kumulatívne splnené zákonné podmienky podľa § 273 CSP,\nmôže vydať kontumačný rozsudok v neprospech žalovaného. Rozsudok pre zmeškanie sa nevydáva po\nštandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku\nobsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie\n(k tomu bližšie pozri Veľký komentár k Civilnému sporovému poriadku autorov Števček, M., Ficová, S.,\nBaricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Praha : C. H. Beck., 2016, komentár\nk § 273).\n11. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen ,,Občianskeho zákonníka“) záväzkovým vzťahom je právny vzťah,\nz ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n12. Podľa § 631 ods.1 Občianskeho zákonníka zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu\nbolo dielo zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.\n13. Podľa § 633 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy,\nriadne a v dohodnutom čase. Ak je na vykonanie diela ustanovená záväzná technická norma, musí\nvykonanie zodpovedať tejto norme. Od obsahu zmluvy a povahy diela závisí, či je zhotoviteľ povinný\nvykonať ho osobne alebo či je oprávnený dať dielo vykonať na svoju zodpovednosť.\n14. Podľa § 634 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak nie je výška ceny dojednaná zmluvou alebo\nustanovená osobitnými predpismi, treba poskytnúť primeranú cenu. Ak nie je dohodnuté inak, platí\nsa cena až po skončení diela. Ak sa však dielo vykonáva po častiach alebo ak vyžaduje vykonanie\ndiela značné náklady, je ten, komu bolo zadané, oprávnený požadovať už počas vykonávania diela od\nobjednávateľa primerané preddavky.\n15. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené\nv § 273\na § 276 Civilného sporového poriadku, a nakoľko sa žalovaný k podanej žalobe nevyjadril, nárok ani čo\ndo základu, ani čo do výšky, alebo rozsahu svojej zodpovednosti nijako nerozporoval, a to napriek výzve\nzo strany súdu, pričom bol poučený o možnosti rozhodnutia súdu o žalobe rozsudkom pre zmeškanie,\nrozhodol súd o žalobe žalobcu bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.\n16. V súlade s ustanovením § 275 CSP odôvodnenie tohto rozsudku pre zmeškanie žalovaného\nobsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Plný úspech žalobcu vo\nveci odôvodňuje podľa § 255 ods. 1 CSP priznanie plnej náhrady trov konania. Vzhľadom na uvedené\nsúd v súlade s § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodol v druhom výroku tohto\nrozsudku tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%, o\nvýške ktorého rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie n i e je prípustné (§ 356 písm. b/ CSP) okrem prípadov odvolania\npodaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia a odvolania proti\nvýroku o trovách konania.\n\nPodľa § 277 ods.1 a 3 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie\nvyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15\ndní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.\nV prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, je možné ho podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného\nvyhotovenia rozsudku na Okresný súd Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}