{"guid": "9264b776-bf97-422d-9de7-13d0be754f27:1217a3b6-b35a-439b-bc09-6dbf58c50775", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724204032.1", "spisova_znacka": "29P/32/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 29P/32/2024 z 7. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 7. októbra 2024, sp. zn. 29P/32/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724204032.1", "identifikacne_cislo": "8724204032", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2024-10-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "nazov": "§ 31 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-71", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1217a3b6-b35a-439b-bc09-6dbf58c50775", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204032.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204032.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204032.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n29P/32/2024\n8724204032\n07. 10. 2024\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2024:8724204032.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom\nC., t. č. Centrum pre deti a rodiny Medzilaborce, dieťa rodičov- matky: D. B., nar. X.XX.XXXX, bytom\nE., F. G. XXX, H. a otca: A. B., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, za účasti Centra pre deti a rodiny\nMedzilaborce, Kpt. Nálepku 369/5 a za účasti Reedukačného centra Veľké Leváre, o návrhu Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Poprad na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. U s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX za procesného opatrovníka obec Toporec, na\nzastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 29P/32/2024.\nII. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Centru pre deti a rodiny Medzilaborce, Kpt. Nálepku 369/5\ndočasne odovzdať maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do Reedukačného centra Veľké Leváre za účelom\nvýkonu výchovného opatrenia, a to pobytu v zariadení na výkon rozhodnutia súdu za účelom odbornej\npomoci maloletému dieťaťu, najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom z 1.10.2024 sa navrhovateľ domáha vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil\nzabezpečenie odbornej pomoci maloletému pobytom v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov (ďalej len\n„návrh“) v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „zákon o rodine“) a umiestnenie maloletého v Reedukačnom centre Veľké Leváre.\n2. Návrh odôvodnil tým, že maloletému A. bola spoločne s jeho súrodencami rozsudkom Okresného\nsúdu Poprad č. k.: 14P/45/2024-15 zo dňa 25.04.2024, právoplatným 14.06.2024 nariadená ústavná\nstarostlivosť v Centre pre deti a rodiny Medzilaborce (ďalej len CDR Medzilaborce). Maloletí boli prijatí\ndo CDR Medzilaborce, dňa 08.02.2024. Dôvodom umiestnenia boli nepriaznivé životné a sociálne\npodmienky, zanedbávanie starostlivosti a následne opustenie maloletých detí matkou. Za života otca\ndeti žila rodina v obci Toporec. Po úmrtí otca a presťahovaní do H. sa situácia značne zmenila, matka\nzačala zanedbávať starostlivosť o deti, absentujú pravidlá, príprava na vyučovanie, zanedbávaná je\nemocionálna výchova, deti nie sú vedené k povinnostiam, zručnostiam, komunikácia je sťažená, hygiena\nje nedostatočná. V H. rodina žila v murovanej prístavbe s dvoma izbami v ktorej žil starý otec z\nmatkinej strany, starobný dôchodca. Vybavenie obydlia je veľmi jednoduché a nie sú v ňom vytvorené\npodmienky pre matku s deťmi. Matka detí nikde nepracovala a ani nepracuje, jej príjmom v tom čase bol\nprídavok na dieťa, vdovský a sirotský dôchodok. U maloletých je opakovane evidované zanedbávanie\npovinnej školskej dochádzky. Po úmrtí otca sa situácia zhoršila, matka nevie deťom poskytnúť riadnu\nstarostlivosť, často sa vzďaľuje z domácnosti a deti zanecháva samé, nespolupracuje so školou. V\nspráve detská lekárka uvádza, že matka vôbec nespolupracuje s ambulanciou, deti nevidela, nevie\nposúdiť aktuálny zdravotný stav, duševný a fyzický vývin deti. Matka pri šetrení v rodine stále uvádza, že\ndeti sú choré, ale ani raz nevedela preukázať návštevu lekára potvrdením. Matka detí nikde nepracuje,\n\njej príjmom je prídavok na dieťa, vdovský a sirotský dôchodok. V miestnej osade nemá rodina dobrú\npovesť ani medzi miestnymi, deti sa dopúšťajú výtržnosti a drobných krádeží. Po umiestení detí do\nústavnej starostlivosti sa dňa 04.03.2024 uskutočnila v CDR Medzilaborce prípadová konferencia na\nktorú sa matka nedostavila. Neúčasť ospravedlnila nepriaznivým zdravotným stavom. Deti sa v zariadení\nrýchlo zadaptovali, všetci si plnia povinnú školskú dochádzku. Psychologička a sociálna pracovníčka\nzariadenia sa vyjadrujú, že všetky deti je potrebné usmerňovať z hygienického hľadiska, deti sú súdržné,\ndržia spolu, sú zdraví. Deti boli zhovorčivé, veselé, bezprostredne reagovali na otázky, samostatne\nrozprávali o rôznych činnostiach, ktoré vykonávajú v zariadení. Matka a plnoletí súrodenci kontaktujú deti\ntelefonicky a cez sociálne siete. V správe zo dňa 12.06.2024 ohľadom mal. A. sa uvádza, že v školskom\nroku 2023/2024 navštevuje 6. ročník Spojenej školy internátnej v Medzilaborciach, je vzdelávaný vo\nvariante B. Prvý, druhý a štvrtý ročník opakoval. Zaostáva v učení, o učenie nemá žiadny záujem. Na\nvyučovacích hodinách je nesústredený a neudrží pozornosť. Na viacerých vyučovacích hodinách má\nproblémové správanie až agresívne správanie, vyúsťujúce do bitky. Nerešpektuje školský poriadok. Na\nzáklade odporúčania CPP a po dohode s triednou učiteľkou bolo A. skrátené vyučovanie na dve hodiny\ndenne. V zariadení je charakterizovaný ako hanblivý a málo komunikatívny chlapec, ktorý verbalizuje\nlen veľmi málo, na otázky odpovedá myknutím pleca, či hlavy. Spontánne komunikuje veľmi málo, čo\nmôže byť aj dôsledkom slabej slovnej zásoby. Jeho správanie na samostatne usporiadanej skupine\nje problémové, nerešpektuje pravidla a svojvoľne opúšťa areál CDR a v kolektíve detí vyvoláva bitky.\nNerešpektuje dohodnutý čas príchodu, nemá vybudované žiadne režimové správanie. Do pracovných\nčinností sa zapája. Výchovne je A. ťažko zvládnuteľný, dospelých však rešpektuje. Hygienické návyky\nmá osvojené, je však potrebný dohľad. Má rád svojich súrodencov, drží nad nimi ochrannú ruku. Má rád\nšport, hrá futbal, počúva hudbu, sleduje TV a rád trávi čas vonku prechádzaním sa. Aktuálna úroveň\nvýkonových schopností vo verbálnej aj neverbálnej zložke dosahuje pásmo stredne ťažkej mentálnej\nretardácie, pričom neverbálna zložka výrazne zaostáva. Osobnosť je jednoduchšie štruktúrovaná a\nemocionálne nezrelá. Prítomné je problémové správanie. Zdravotný stav podľa záznamov detského\nlekára uvádza, že A. prekonal bežné detské ochorenia, absolvoval očkovania, Je dispenzarizovaný na\npedopsychiatrickej ambulancií. A. a súrodenci sú v pravidelnom kontakte s matkou prostredníctvom\nsociálnych sieti. Matka deti navštívila do júna 2024 jedenkrát v zariadení, vyživovaciu povinnosť si\nneplní. Matka podľa správy z ÚPSVaR Lučenec žije v E. v časti zvanom I., jedná sa o budovu bývalého\nDEPA na železničnej stanici v E.. Budova je bez okien, dverí, elektriny, vody nie je vhodná na bývanie,\nžije s bezdomovcami. Je poberateľkou vdovského dôchodku. V mesiaci júl 2024 CDR Medzilaborce\navizuje ďalšie problémy s mal. A.. Z dôvodu narastajúcich problémov a agresívneho správania bol\nA. dňa 15.08.2024 hospitalizovaný na detskom psychiatrickom oddelení v Prešove. Prepustený bol\n26.08.2024. CDR opakovane kontaktovalo navrhovateľa s informáciami, že správanie u mal. A. sa\nvýrazne zhoršilo a svojim konaním už ohrozuje vychovávateľov, chovancov zariadenia, zaznamenávané\nsú fyzický konflikty, zvýšená agresivita, útočnosť, prekračovanie pravidiel, impulzívnosť z čoho vyvodili\nzáver, že v tejto fáze je už nevyhnutné umiestnenie dieťaťa do zariadenia s prísnejším režimom. CDR\npodalo informáciu, že v danej veci už kontaktovalo Reedukačné centrum Veľké Leváre (ďalej len „RC\nVeľké Leváre“), ktoré na základe podanej žiadosti súhlasí s prijatím A. do ich zariadenia a miesto je pre\nneho zarezervované.\n3. K návrhu priložil rozsudok Okresného súdu Poprad č.k.: 14P/45/2024 z 25.4.2024, správy CDR\nMedzilaborce označenú ako „Anamnéza“ z 29.5.2024 a „Zhodnotenie aktuálnej situácie“ z 18.9.2024,\nodpoveď RC Veľké Leváre o prijatí maloletého do ich zariadenia z 12.9.2024 a rodný list maloletého.\n4. Z rodného listu maloletého je preukázané, že sa narodil XX.X.XXXX matke D. B., nar. X.XX.XXXX\na otcovi A. B., nar. X.X.XXXX.\n5. Z lustrácie v registri obyvateľov má súd za preukázané, že otec maloletého, A. B. nar. X.X.XXXX\nzomrel dňa X.X.XXXX.\n6. Zo správ CDR Medzilaborce vyplýva, že u maloletého sa vyskytujú rôzne problémy v správaní,\nsvojvoľne opúšťa zariadenie, kradne veci deťom v zariadení, je vulgárny, nerešpektuje autoritu\nvychovávateľov ani pravidlá CDR, je čoraz agresívnejší tak verbálne ako aj fyzicky. Po príchode\ndo CDR bol z neho cítiť alkohol, na čo bola vykonaná dychová skúška s pozitívnym výsledkom.\nBol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení detskej psychiatrie v Prešove. V závere prepúšťacej\nsprávy sa odporúča ho premiestniť do režimového zariadenia. Výchovne je nezvládnuteľný, odmieta\npsychologické stretnutia.\n\n7. Zo správy RC Veľké Leváre vyplýva, že zariadenie má pre maloletého rezervované miesto a súhlasí\ns jeho umiestnením v tomto zariadení.\n8. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n9. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), súd ustanoví\nprocesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá\nzákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo\nak je nečinný.\n10. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za\nopatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,\nak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n11. Podľa § 71 CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z rodinného\nprostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že\nbude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet, súd za\nprocesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu. V prípade\nbezprostredného nebezpečenstva z omeškania, alebo ak osôb podľa predchádzajúcich odsekov niet,\nsúd môže ustanoviť za procesného opatrovníka súdneho úradníka.\n12. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na\nktoré nie je spôsobilé.\n13. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.\n14. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine, funkcia opatrovníka zaniká ukončením konania alebo\nvykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n15. V zmysle § 61 ods. 1 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n16. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri\nktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými\ndeťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny\nz rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri\nurčitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými\ndeťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v konaní o rozvod\na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, v dedičskom\nkonaní či v konaní o určenie otcovstva a pod., ide teda predovšetkým o konania, kde sú účastníkmi\nokrem rodičov aj ich maloleté deti.\n17. Maloleté dieťa v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho neplnoletosť a nemôže\nbyť v tomto konaní ani zastúpené svojimi zákonnými zástupcami, preto súd postupoval v súlade s vyššie\ncitovanými zákonnými ustanoveniami a maloletému dieťaťu ustanovil opatrovníka na zastupovanie\nv tomto konaní, konkrétne obec Vrbov.\n\n18. Podľa čl. 5 zákona o rodine v záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n19. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,\núčastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n20. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n21. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n22. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má\nmaloletého dočasne pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n23. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva.\n24. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný\nnávrh.\n25. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n26. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n27. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\na ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\n\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n28. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n29. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného\nobsahu, resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n30. Jedným z dôvodov pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti úpravy\npomerov. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho dočasný charakter, t. j. upravujú\nsa ním pomery do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov\nby bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\npotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.\n31. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,\nnajmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n32. Súd konštatuje, že z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že sú splnené\nzákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd má za to, že je v záujme maloletého,\naby mu bolo neodkladným opatrením nariadené výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení na výkon\nrozhodnutia súdu najdlhšie na dobu 6 mesiacov.\n33. Dôvodnosť podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd vidí v osvedčenej\nbezodkladnej potrebe zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, u ktorého dochádza\nv poslednom období k rapídnemu zhoršeniu jeho správania sa. Rodina pochádza zo znevýhodneného\nprostredia, prišla o otca a matka neprejavuje intenzívny záujem o maloleté deti. Maloletý mal problém\ns adaptáciou v CDR Medzilaborce, ako aj v škole, ktorú navštevuje, čo sa prejavovalo bitkami, či\nhádkami. Aj napriek odbornej pomoci poskytovanie CDR Medzilaborce je možné vidieť, že nevhodné\nsprávanie maloletého naberá na intenzite, uteká zo zariadenia, kradne veci iným deťom, nerešpektuje\nvychovávateľov, vracia sa do zariadenia pod vplyvom alkoholu, dopustil sa spáchania priestupku. Na\nzáklade pretrvávajúceho problémového správania bol hospitalizovaný na oddelení detskej psychiatrie\nv Prešove, kde v záverečnej správe po prepustení bolo vyslovené odporúčanie pri pretrvávajúcich\nvýchovných problémoch, a to pobytom v režimovom zariadení.\n34. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd podľa § 37 ods.\n8 zákona o rodine nariadeným neodkladným opatrením rozhodol o nariadení výchovného opatrenia,\nteda o odovzdaní maloletého z CDR Medzilaborce do RC Veľké Leváre, najdlhšie na 6 mesiacov od\nvykonateľnosti tohto rozhodnutia.\n\n35. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n36. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n37. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n38. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania v súlade s ust. § 57 CMP účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 CSP a\ncontrario).\nProti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením\nuznesenia všetkým účastníkom konania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}