{"guid": "ff220b8b-951c-4347-b0ce-a0bbba8d4524:5dd7c43b-761b-478e-8bbb-4dc7b5ecf028", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724204090.2", "spisova_znacka": "29P/34/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 29P/34/2024 z 28. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 28. novembra 2024, sp. zn. 29P/34/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724204090.2", "identifikacne_cislo": "8724204090", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2024-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "nazov": "§ 23 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5dd7c43b-761b-478e-8bbb-4dc7b5ecf028", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204090.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204090.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204090.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n29P/34/2024\n8724204090\n28. 11. 2024\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2024:8724204090.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: meno A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom ako matka, zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nPoprad, dieťa rodičov- matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E. a otca: F.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX/XX, XXX XX H., v konaní o určenie mena maloletého začatom\nz úradnej povinnosti, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením sp. zn. 29P/34/2024- 11 z 15.10.2024 súd začal konanie vo veci určenia mena maloletého,\nz úradnej povinnosti (výrok I.), nakoľko Matričný úrad v Poprade (ďalej len „matričný úrad“) v zmysle\nust. § 40 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) požiadal súd o určenie mena maloletého, keďže otec\nnepodpísal dohodu rodičov o mene a priezvisku dieťaťa. Vo výroku II. súd ustanovil maloletému za\nprocesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad (ďalej len „procesný opatrovník“).\n2. Dňa 24.10.2024 bolo súdu doručené podanie matky, vychádzajúc z ktorého otec podpísal dohodu\nrodičov o mene a priezvisku maloletého. Prílohu podania tvorí rodný list maloletého, z ktorého vyplýva,\nže maloletý je zapísaný v knihe narodení matričného úradu Poprad zo zväzku 118, ročník 2024, na\nstrane 165, po poradovým číslom 816 a jeho meno a priezvisko je I. B..\n3. Dňa 15.10.2024 bolo súdu doručené podanie matričného úradu, vychádzajúc z ktorého dohoda\nrodičov o mene a priezvisku dieťaťa bola otcom podpísaná dňa 21.10.2024. Vzhľadom k uvedenému je\npôvodná žiadosť o určenie mena maloletého bezpredmetná.\n4. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CMP“), ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n5. Predmetné konanie vo veci určenia mena maloletého bolo začaté z úradnej povinnosti, keďže otec\nmaloletého nepodpísal dohodu rodičov o mene a priezvisku dieťaťa. Nakoľko táto dohoda bola otcom\npodpísaná dňa 21.10.2024, súd konštatuje, že odpadol dôvod, pre ktorý bolo konanie vo veci určenia\nmena maloletého začaté. Nie je dôvodné, aby súd v tomto konaní pokračoval. Preto súd dospel k záveru,\nže sú splnené podmienky na zastavenie konania v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie\nzastavil (výrok I.).\n\n6. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov\nkonania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili\n(II. výrok).\nPoučenie:\nProti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom Okresného súdu Poprad, dvojmo, na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}